Развитие инженерного дела в России во второй половине XVIII века

Бенда В.Н.; Benda V.N.

doi:10.54770/20729286-2026-1-25

Развитие инженерного дела в России во второй половине XVIII века

Автор: Бенда В.Н.

Журнал: Новый исторический вестник @nivestnik

Рубрика: Российская государственность

Статья в выпуске: 1 (87), 2026 года.

Бесплатный доступ

В статье освещаются некоторые аспекты развития инженерного дела в российской империи во второй половине XVIII века. Обращается внимание на некоторые проблемы, затруднявшие развитие инженерного дела в России и негативно влиявших на состояние отечественного инженерного корпуса. Автор акцентирует внимание на том, что важной составляющей деятельности инженерного управления являлось осуществление контроля за состоянием крепостей и других фортификационных сооружений, предназначенных для обороны и защиты границ и территории государства от действий армий вероятного противника. Считается, что в рассматриваемый период, одной из причин, негативно влиявших на инженерные дела являлось систематическое недофинансирование инженерного корпуса и не рациональное распределение выделенных на его содержание, а также то, что, главный орган руководства инженерным корпусом не обладал самостоятельностью и находился в подчинении генерал-фельдцейхмейстеров, которые не всегда были достаточно сведущими в вопросах инженерного дела и искусства. Лицам, облеченным званием генерал-фельдцейхмейстера вверялась одновременно распорядительная власть как по артиллерийскому, так и по инженерному ведомству. Делается вывод о том, что на протяжение второй половины XVIII столетия, лишь крепостная часть более или менее осталась непосредственно в подчинении высших инженерных начальников. В научный оборот вводятся ранее не опубликованные архивные и другие мало изученные источники.

Еще

Вторая половина XVIII в., генерал-фельдцейхмейстер, Канцелярия Глав- ной артиллерии и фортификации, управление, инженерный корпус, система крепостей, совершенствами, финансирование

Короткий адрес: https://sciup.org/149150539

IDR: 149150539 | DOI: 10.54770/20729286-2026-1-25

The development of engineering in Russia in the second half of the 18th century

The article highlights some aspects of the development of engineering in the Russian Empire in the second half of the 18th century. Attention is drawn to some of the problems that hindered the development of engineering in Russia and negatively affected the state of the Russian engineering corps. The author focuses on the fact that an important component of the activities of the engineering department was the monitoring of the condition of fortresses and other fortifications designed to defend and protect the borders and territory of the state from the actions of the armies of a potential enemy. It is believed that during the period under review, one of the reasons that negatively affected engineering was the systematic underfunding of the engineering corps and the inefficient allocation of funds allocated for its maintenance, as well as the fact that the main management body of the engineering corps did not have independence and was subordinate to the Generalfeldzeichmeisters, who were not always sufficiently knowledgeable in matters of engineering and art. Persons invested with the rank of field marshal were entrusted simultaneously with the administrative authority for both the artillery and engineering departments. It is concluded that during the second half of the 18th century, only the serf part remained more or less directly subordinate to the higher engineering chiefs. Previously unpublished archival and other poorly studied sources are introduced into scientific circulation.

Еще

Текст научной статьи Развитие инженерного дела в России во второй половине XVIII века

Следует отметить, что до настоящего времени в фондах многих архивохранилищ хранится значительное количество архивных документов, содержащих значительный массив информации, ранее не введённой в научный оборот или мало изученной, которая существенно может расширить и дополнить уже имеющиеся сведения о развитии отечественного инженерного дела в XVIII столетии. Отечественная историография, посвящённая проблемам инженерного дела в России, весьма разнообразна. История создания и деятельности инженерного корпуса России в XVIII в. с различной степенью детализации освещена в исследованиях многих авторов, которые вышли в свет ещё в дореволюционный период. В первую очередь здесь следует выделить ставшими уже классическими труды известных русских историков инженерного дела Ф.Ф. Ласковского1, А.И. Савельева2, И.Г. Фабрици-уса3 и другие работы4. Многие проблемы создания фортификационных сооружений для защиты и обороны границ и территории российского государства рассматриваются в известных работах Л.Л. Фри-мана5 и В.В. Яковлева6. Значимость и актуальность этих трудов по данной проблематике не потеряна и в настоящее время. Отрывочные сведения о прошлом инженерного искусства в России содержаться в некоторых работах, опубликованных в советский период7. Некоторые наши ранее опубликованные работы также были посвящены рассмотрению отдельных аспектов создания и деятельности инженерного корпуса в XVIII в.8. К сожалению, формат и объем данной статьи не позволяю провести более подробный историографический обзор литературы и источников по данной проблеме.

Инженерное дело в начале второй половины XVIII столетия

В 1752 г., по высочайшему повелению, управление инженерной корпусом было поручено инженерному генерал-майору А.П. Ганни- балу, но с некоторыми ограничениями в его полномочиях. Он только отвечал за рассмотрение годовых отчетов о вновь строившихся крепостях и ремонтных работ, которые велись в других крепостях. Помимо этого, А.П. Ганнибал рассматривал донесения, отчёты и ведомости, поступившие от различных команд содержащие информацию о выполненных работах, а также новые проекты фортификационного строительства со сметами по их сооружению. После рассмотрения всех этих документов Абрам Петрович должен был представить своё мнение (резолюцию) по каждому из них в КГАиФ. Вопросы, имевшие отношение к экономической и инспекторской частям находились в ведении самой канцелярии9.

С 1742 г. по 1756 г., т.е. от времени вторичного соединения артиллерийской части с инженерной, до назначения генерал-фельд-цейхмейстером П.И. Шувалова, в инженерном ведомстве особенно важных преобразований не было. После назначения в 1756 г. гене-рал-фельдцейхмейстером графа Петра Ивановича Шувалова10, в области артиллерийского и инженерного дела был проведён ряд существенных преобразований, значительно укрепивших боеготовность и боеспособность русской артиллерии и русской армии в целом. В частности, в это время в плане совершенствами инженерного корпуса и управления им были проведены многие полезные преобразования, в числе которых были: 1) составление регламента (о содержании руководства инженерного корпуса и фортификации), 2) преобразование инженерной конторы; 3) положение о крепостях и много другое.

Одним из важных мероприятий, касающегося преобразований инженерного дела, было учреждение инженерного полка, организационно-штатная структура которого представлена нами в таблице 1 (см. табл.1)

Таблица 1

Положенным по конфермованному в 1757 году января 11 дня о инженерном полку штату чинам 11 (орфография и стиль документа сохранены – В.Б.)

№ п/п	Звание чинов	Число людей
1	Подполковник	1
2	Майор	1
3	Квартермейстер	1
4	Адъютант	1
5	Полковой писарь	1
6	При штаб и обер офицерах денщиков	13

	Итого	18
	В минерной роте
1	Капитанов	1
2	Капитан порутчик	1
3	Порутчик	1
4	Подпорутчиков	1
5	Прапорщиков	1
6	Сержантов	8
7	Каптенармусов	2
8	Фурир	1
9	Капралов	16
10	Минеров старших	83
11	К ним помощников младших минеров	167
12	Писарь	1
13	Цирюльник	2
14	Барабанщиков	2
15	Профос	1
16	Извощиков	16
17	При штаб и обер офицеров денщиков	8
	Итого	312
	Против оной минерной роты положена свышеписанным же числом обер и ундер офицеров и протчих чинов еще другая минерная рота	312
	В пионерной роте
1	Капитанов	1
2	Капитан порутчик	1
3	Порутчик	1
4	Подпорутчиков	1
5	Прапорщиков	1
6	Сержантов	8
7	Каптенармусов	2
8	Фурир	1
9	Капралов	16
10	Пионеров	250
11	Писарь	1
12	Цирюльник	2

13	Барабанщиков	2
14	Профос	1
15	Извозщиков	16
16	При штаб и обер офицеров денщиков	8
	Итого	312
	Против оной пионерной роты положена еще свышеписанным же числом обер и ундер офицеров и протчих чинов еще другая пионерная рота	312
	Мастеровая рота
1	Капитанов	1
2	Капитан порутчик	1
3	Порутчик	1
4	Подпорутчиков	1
5	Прапорщиков	1
6	Сержантов	8
7	Каптенармусов	2
8	Фурир	1
9	Капралов	16
10	Мастеровых	250
11	Писарь	1
12	Цирюльник	2
13	Барабанщиков	2
14	Профос	1
15	Извозщиков	16
16	При штаб и обер офицеров денщиков	8
	Итого	312
	Против оной мастеровой роты положена еще свышеписанным же числом обер и ундер офицеров и протчих чинов еще другая таковая ж мастеровая рота	312
	Всего по штату 1757 года полкового и ротного штабу и протчих принадлежащих чинов	1890

Если кратко подытожить итоги деятельности П.И. Шувалова по управлению инженерным корпусом после своего назначения в 1756 г. генерал-фельдцейхмейстером, то можно предположить, что в этом плане наиболее значимыми управленческими решения были, например, такие как: 1) составление регламента об управлении инженерным корпусом; 2) учреждение инженерного полка; 3) рассмотрение положения о российских крепостях. В частности, В 1757 г. П.И. Шуваловым обозначил одну из важнейших проблем в области инженерного дела, суть которой заключалась в необходимости определения стратегического значения отдельных укреплённых пунктов. В целях разрешения этой проблемы П.И. Шуваловым было подано в Правительствующий Сенат (ПС) предложение о создании специальной комиссии «для рассмотрения крепостей»12. В соответствии с указом ПС от 18 марта 1757 г. в состав комиссии были назначены генерал-аншеф В.В. Фермор, генерал-инженер А.П. Ганнибал, генерал-лейтенант артиллерии И.Ф. Глебов, генерал-майор М.И. Мордвинов, полковник О.Х. Де Марин и артиллерийский обер-кригс-комиссар М.А. Деденев13. Эта проблема возникла из-за того, что многие крепости были построены вопреки прежним решениям принятыми Петром I и Анной Иоанновной. В крепостях значительное количество построек было возведено в соответствии с распоряжениями местных начальников. На содержание личного состава крепостей расходовались значительные денежные суммы, что влекло за собой нехватку средств на ежегодный ремонт крепостей. При неправильном расходовании денежных сумм, нельзя было определить, какова должна была быть сумма финансовых средств необходимых на ремонт одних и на приведение в готовность к обороне других крепостей. Среди крепостей находились такие, которые по своему значительному удалению от границ государства утратили свое предназначение, но они по-прежнему получали на свое содержание и ремонт установленную «фортификационную сумму», а наряду с этим в некоторых приграничных областях из-за нехватки средств не было построено вообще никаких укреплений14.

Отметим и то, что П.И. Шувалов проявлял постоянный интерес и внимание к делам, относящимся к инженерному ведомству, вникал во все подробности строительства крепостей, рассматривал все получаемые им донесения о крепостных работах и сверял эти сведения с имеющимися у него планами и проектами. Несмотря на всё внимание и заботу Шувалова о том, чтобы все крепости и другие фортификационные сооружения находились в готовности к обороне способны были при необходимости выдержать длительную осаду на этот вопрос со стороны центральных органов государственного и военного управления не было обращено должного внимания. Состояние крепостей продолжало оставаться далеко неудовлетворительным особенно это касалось приморских крепостей, которые были в довольно запущенном состоянии, вследствие чего в последующем потребовалось проведение значительного объёма работ по их приведению в надлежащее состояние15.

Развитие инженерного дела с начала 60-х гг. и до конца XVIII в.

После смерти Петра Ивановича Шувалова в начале 1762 г., исполнявшим обязанности генерал-фельдцейхмейстера (главный начальник русской артиллерии – В.Б.) в период с 1756 по 1762 г., новым генерал-фельдцейхмейстером был назначен Александр Никитич Вильбоа при котором возобновился прежний порядок внутреннего управления инженерным ведомством16. Отметим то, что после назначения Вильбоа, Канцелярия Главной артиллерии и фортификации (КГАиФ) приобрела в некоторых вопросах управления совершенно необоснованную самостоятельность, доходившую до того, что отдавая те или иные распоряжения она не считала обязательным согласовывать их с генерал-фельдцейхмейстером и довольно часто принимала решения по своему усмотрению.

В 1763 г. был утверждён новый штат инженерного ведомства (см. табл.2).

Таблица 2 Ведомость

Положенным по все высочайше конфирмованному в 1763 году о инженерном корпусе штату чинам17 (орфография и стиль документов сохранены – В.Б.)

№ п/п	Звание чинов	Число людей
1	Генерал адъютант в ранге инженер капитана	1
2	Флигель адъютантов в ранге инженер поручика	1
3	Подканцеляристов	1
4	Писарь	1
5	Генерал инженер	1
6	При нем адъютант в ранге армейского капитана	1
7	Флигель адъютантов в ранге армейского прапорщика	1
8	Канцелярист	1
9	Писарей	3
10	Генерал майоров	5
11	При нем флигель адъютант в ранге армейского подпоручика по 1-му	5
12	Писарей по 2	10

	Корпусного штаба
1	Полковников	4
2	Подполковников	4
3	Майоров	6
	Ундер штаба
1	Квартирмейстер	1
2	Обер аудитор в ранге инженер квартирмейстера	1
3	Цейхвартер в ранге инженер поручика	1
4	Адъютант ранга инженер поручика	1
5	Аудитор ранга инженер подпоручика	1
6	Комиссар ранга инженер прапорщика	1
7	Штаб лекарь	1
8	Подлекарь	1
	Писарей
1	Корпусной	1
2	При генерал аудиторе лейтенанте	1
3	При квартирмейстер	1
4	При обер аудиторе	1
5	При цейхвартере	2
6	При комиссаре	1
7	Священников	1
8	Капитанов	14
9	Поручиков	14
10	Подпоручиков	14
11	Прапорщиков	28
	Кондукторов
1	1-го класса в ранге армейского прапорщика	40
2	2-го класса	40
3	3-го класса	40
4	Цирюльников	4
5	В крепостях писарей	80
6	Архитектор	1
7	Его подмастерья	1
8	Оконнишных мастеров	5
9	Мур мастеров	5
10	Подмастерьев	10

11	Каменного разного дела мастеров			2
12	Подмастерьев			4
13	Цимерманных или плотничных мастеров			5
14	Подмастерьев			10
15	Столярных мастеров			5
16	Подмастерьев			10
17	Кирпичных мастеров			5
18	Известых мастеров			5
19	Механик			1
20	Его подмастерья			1
21	Кузнечных мастеров			5
22	Подмастерья			10
23	Дернокладчиков			100
24	Плотников		1-го класса	40
			2-го класса	40
25	Кузнецов		1-го класса	40
			2-го класса	40
26	Каменщиков и квадратуров		1-го класса	50
			2-го класса	50
27	Стекольников		1-го класса	5
			2-го класса	5
28	Пильщиков		1-го класса	20
			2-го класса	20
29	Столярей и резчиков		1-го класса	20
			2-го класса	20
	Минерной роты
1	Капитанов			1
2	Поручиков			2
3	Подпоручиков			2
4	Прапорщиков			2
5	Сержантов			4
6	Каптенармусов			1
7	Фуриров			2
8	Капралов			8
9	Писарь			1
10	Минеров	1-го класса		100
		2-го класса		150

11	Цирюльников		2
12	Барабанщиков		2
13	Флейтщиков		1
14	Плотников		1
15	Слесарь		1
14	Профос		1
15	Извозщиков		6
	Пионерной роты
1	Капитанов		1
2	Поручиков		2
3	Подпоручиков		2
4	Прапорщиков		2
5	Сержантов		4
6	Каптенармусов		1
7	Фуриров		2
8	Капралов		8
9	Писарь		1
10	Пионеров	1-го класса	50
		2-го класса	150
11	Цирюльников		2
12	Барабанщиков		2
13	Флейтщиков		1
14	Плотников		1
15	Слесарь		1
14	Профос		1
15	Извозщиков		5
	В канцелярии главной артиллерии и фортификации, положенные на инженерной сумме
1	Для присутствия в члены советников в чине инженер подполковника		1
2	С произведением в канцелярии дел инженерной экспедиции секретарь в ранге инженер поручика		1
	При нем
	Канцеляристов		2
	Писарей		4
	При вахмейстре разсыльщиков		4

	При цейхместере счетчиков	1
	В конторе артиллерийской и фортификационной
	Для присутствия в члены асессор-инженер майорского чина	1
	Для исправления дел протоколистов	1
	При нем
	Канцеляристов	1
	Писарей	5
	При вахмейстре разсыльщиков	2
	Сторож	1
	При цейхместере счетчиков	1
	При всех вышеписанных генералитете штаб и обер офицерах денщиков	274
	Всего по штату 1763 года всех чинов	1698

Из таблицы 2 видно, что согласно высочайше утверждённого нового штата инженерного корпуса в его состав входили минёрная и пионерная роты, а также было определено, что главным начальником инженерного корпуса по-прежнему считался генерал-фельд-цейхмейстер. Наряду с этим, для конкретного управления инженерным корпусом назначался особый генерал-инженер, при котором создавался специальный штаб.

В царствование императрицы Екатерины II, в мае 1763 г., согласно высочайше утверждённой ведомости18 представленной императрице А.Н. Вильбоа, существовала 51 крепость, которые территориально были разделены на пять департаментов (Финляндский, Лифляндский, Киевский, Астраханский, Сибирский), подчиненных особым начальникам и четыре линии (Царицынская, Украинская, Оренбургская и Сибирская)19. В начале 1765 г., согласно расписания крепостей по департаментам, составленного А.Н. Вильбоа числилось уже 56 крепостей20. В марте месяце 1765 г., А.Н. Вильбоа на имя императрицы было направлено ходатайство, в котором Александр Никитич просил предоставить ему очередной отпуск для восстановления сил и здоровья. Екатерина II удовлетворила это ходатайство и поручила на время отпуска генерал-фельдцейхмейстера А.Н. Виль-боа исполнять его обязанности генерал-аншефу Г.Г. Орлову21. А.Н. Вильбоа был окончательно уволен с должности генерал-фельдцейх-мейстер в мае 1765 г.22. Через несколько дней после увольнения А.Н. Вильбоа, указом Екатерины II новым генерал-фельдцейхмейстером был назначен Григорий Григорьевич Орлов, находившийся на этой должности вплоть до июля 1782 г., когда Екатерина II своим указом уволила Г.Г. Орлова с должности генерал-фельдцейхмейстера по состоянию здоровья23.

Следует заметить, что важной составляющей деятельности инженерного управления являлось осуществление контроля за состоянием крепостей и других фортификационных сооружений и за качеством производимых в них работ. Все эти инженерные объекты были разбросаны на огромной территории российского государства, что, в свою очередь, создавало определённые проблемы в области инженерного дела и в управлении инженерным корпусом.

В подтверждение вышесказанного приведём один пример. В бытность Г.Г. Орлова генерал-фельдцейхмейстером велась активная работа по уточнению и систематизации информации о количестве крепостей и других инженерных сооружений в государстве, необходимых для защиты его границ, на содержание которых из государственной казны выделялись необходимые денежные средства. То, что достоверной информацией по данному вопросу в то время не обладали даже центральные органы военного управления можно судить по докладу, поданному императрице генерал-фельдцейхмей-стером Г.Г. Орловым в августе 1777 г. в котором было сказано, что «…за неимением точной конфирмации (утверждения – В.Б.) сколько где по нынешнему состоянию… содержать по обороне государства крепостей… и по нынешним положениям в числе крепостей обстоят великое не сходство»²⁴. Далее в докладе говорилось, что в 1730 г. согласно резолюции, учиненной в Государственной Военной коллегии (ГВК) на содержании государственной казны числилось 82 крепости. В 1762 г. на основании доклада ГВК, утверждённого императрицей было принято решение, что некоторые крепости находятся внутри государства и бесполезны для обеспечения обороны границ и их следовало исключить из общего списка содержащихся государством крепостей. На тот момент, общее количество крепостей составляло 39. Из этого списка следовало исключить 6 крепостей. Итого, на содержании должно было остаться 33 крепости. Но, в тоже время, из-за обширности границ государства в систему крепостной обороны границ следовало добавить несколько крепостей, расположенных вблизи границ. Было принято решение, что в этом случае надо добавить 10 крепостей и в общем содержать за счёт казны 43 крепости ²⁵. Однако, как отмечено выше, в 1763 г. уже числилось 51 крепость, а в 1765 г. их стало 56.

Почему и во время управления инженерным и артиллерийским корпусами Г.Г. Орловым по-прежнему так остро стоял вопрос об уточнении количества крепостей и других инженерных укреплений? Как нами уже отмечено ранее, всё упиралось в финансовый вопрос.

Дело было в том, что без чёткого определения штата необходимых для обороны границ государства крепостей и укреплённых линий, нельзя было определить размер выделяемых государством финансовых средств, необходимых для содержания артиллерийского и инженерного корпусов. Эта сумма определялась по «… числу людей, люди по числу артиллерии, а артиллерия по числу фортификационных оборон...»26. Следовательно, при неопределённости штатного расписания всех инженерных сооружений, обеспечивающих защиту и оборону границ российского государства, нельзя было точно рассчитать и необходимую на их содержание сумму денежных средств.

Постоянное недофинансирование содержания артиллерийского и инженерного корпусов – была одна из острейших проблем, негативно влиявших на положение дел в этих областях военного дела. Согласно доклада Г.Г. Орлова в соответствии с утверждёнными в 1763 г. штатами артиллерийского и инженерного корпусов «…на полный всех чинов комплект в каждый год потребно 505029 р. 23,5 к. Да не по конфирмованным (не утверждённым – В.Б.), однако ж из необходимости как в мирное так и в военное время содержащимся на фурштат, на арсеналы, на остзейские и российские гарнизоны, на понтонную роту, на лабораторию, на осадную, полковую и полевую артиллерию, на отпускаемый в полки порох, на фейерверки и иллюминацию, на содержание крепостей 582660 р. 5,5 к . »²⁷ (общая сумма составляет примерно 1088000 р. – В.Б.). Далее в своём докладе Г.Г. Орлов писал, что в 1763 г. было определено «…для обоих корпусов и всего к ним принадлежащего, отпускать главному комиссариату по 600000 р., следовательно, на все действительные расходы в каждый год недостает без малого 500000 р.»²⁸. К докладу Г.Г. Орлова было приложена ведомость²⁹содержащая информацию о необходимых ежегодных средствах выделяемых на содержание артиллерийского и инженерного корпусов. В частности, 1) Согласно утверждённых в 1763 г. штатов полагалось выделять следующие финансовые средства (орфография и стиль документа сохранены – В.Б.): На генералитет с их штабом – 30615 р. 81 к.; Канцелярии и конторе с должностями – 13876 р. 80 и ¼ к.; Пять полевых полков – 331684 р. 89,5 к.; Инженерный корпус – 95624 р. 96 к.; Кадетский корпус – 33226 р. 76 к. Итого: 505029 р. 23,5 к. 2) По конфирмованным, однако ж в рассуждении необходимости содержащимся : На фурштат – 90527 р. 49 к.; На арсеналы – 36229 р. 20 к.; На гарнизоны – 149490 р. 94,5 к.; Понтонную роту – 6098 р. 78 к.; Лабораторию – 3435 р. 68 к.; Осадную и полевую артиллерию – 21605 р. 97 к.; Содержание в полках артиллерии – 14349 р. 80 к.; Отпускаемый в полки порох

– 118916 р. 17,5 к.; Фейерверки и иллюминации – 10000 р.; Содержание крепостей – 132006 р. 82 к. Итого: 582660 р. 58,5 к. А всего: 1087689 р. 82 к.

Обратим внимание на одну важную деталь. Мало того, что содержание артиллерийского и инженерного корпуса систематически недофинансировалось, так, из той общей суммы, которая причиталась на содержание этих корпусов, из инженерной суммы шёл постоянный отбор денежных средств в пользу артиллерийского ведомства. Об этом красноречиво говорят данные приведённые нами в таблице 3 (см. табл.3.)

Таблица 3

Ведомость о забранной сумме и з инженерной в артиллерийскую³⁰

Год	Взято из инженерной суммы в артиллерийскую	В то число возвращено
1768	88530	30000
1769	101989	73989
1770	30000	66530
1771	-	16500
1772	35386	-
1773	106294	46180
1774	45000	20500
1775	51435	42596
1776	21000	31105
1777	224648	173379
1778	175638	187139
1779	20000	25422
1780	222207	82149
1781	242816	228974
1782	46401	20100
Итого во все года	1411344	1044563

Из таблицы 3 видно, что за 14 лет в так называемую «инженерную сумму» из количества денег, забранных из неё в счёт артиллерийской не было возвращено более 366 тысяч рублей. Следствием недостаточного выделения финансовых средств на инженерный корпус было постепенное ухудшение состояния существующих крепостей и тем более возникновение различного рода затруднений при осуществлении проектов строительства новых крепостей.

Отрицательное влияние на все дела инженерной части имело совместное управление артиллерией и инженерным корпусом в лице генерал-фельдцейхмейстера (т. е. главного начальника артиллерии – В.Б.), который по своему званию и предшествующей службе был по преимуществу артиллеристом. При таком положении, средства, ассигнованные па строительство крепостей и другие инженерные дела, в значительной степени использовались не по назначению. При нехватке средств, оборонительные линии на новых границах возводились, как правило, войсками и часто без участия инженеров. Поэтому никакой продуманной общей системы инженерной подготовки па границах не было. «Всякий власть имущий в этих окраинах перекраивал инженерную систему своего округа на свой лад, оставив за собою следы деятельности, доставившие немало хлопот потомству, для поддержания в порядке созданных оборонительных пограничных линий»31.

Ещё одной причиной неудовлетворительного состояния крепостей следует считать их большую разбросанность по всем окраинам государства, что, в свою очередь, затрудняло осуществление должного контроля и наблюдения не только за их состоянием, но и за работами по возведению новых фортификационных сооружений, которые носили иногда совершенно случайный характер и зависели от точки зрения местного начальства по этому вопросу.

Из-за того, что состояние некоторых долговременных крепостных сооружений было неудовлетворительно, то в то время стали сооружаться новые оборонительные линии временного характера, которые часто возводились в соответствии с приказами командующих армиями расположенных вблизи окраин государства и часто без участия в их строительстве военных инженеров. В качестве примера такого строительства можно привести сооружение Кавказской линии вдоль рек Терек и Казбек для защиты от «горцев», а также дальнейшее усовершенствование Донско-Волжской, Уральской, Сакмарской, Уйской, Новосибирской, Иртышской, Обь-Кузнецкой и Восточносибирской (до реки Амур) линий32.

В середине 70-х гг. XVIII в., работу по уточнению информации о штатном количестве оборонительных инженерных сооружений продолжил генерал-инженер Михаил Иванович Мордвинов, который в конце 1776 г. рапортом на имя генерал-фельдцейхмейстера Г.Г. Орлова доложил результаты своего труда33. В частности, им было предложено, что бы «…состоящих ныне в корпусе инженеров разделить на полевые и крепостные таким образом, чтобы в крепостях были штаб и обер-офицеры от полевых особые (причисляя к ним и присутствующих ныне в канцелярии и конторе с полным и оным по их чинам жалованием и рационами) разделяя, во-первых, крепости по департаментам которых ныне 5. А в рассуждении пространства империи для удобного правления крепостями необходимо разделить на 6, прибавя к настоящим Азовский департамент. И чтобы каждая крепость первого ранга получила одного штаб офицера, двух субалтерн офицеров и 4 кондукторов; второго ранга, капитана одного и субалтерн офицера и 3 кондукторов; третьего ранга или в малые крепости - по 1 субалтерн офицеру и по 2 кондуктора»34.

М.И. Мордвинов к своему рапорту приложил ведомости, содержавшие информацию об организационно-штатном устройстве Днепровской укреплённой линии (см. табл.4) и ранговом распределении крепостей и количестве в них личного состава (см. табл.5).

Таблица 4

Ведомость положенным на Днепровской линии чинам по штату 1774 г. опробованному Государственной военной коллегией35 (орфография и стиль документа сохранены – В.Б.)

Звание чинов	Число людей
Инженер подполковник	1
Инженер капитан	2
поручик	2
подпоручик	2
прапорщик	3
Кондукторов:
1-го класса ранга армейских прапориков	4
2-го класса в ранге сержанта	8
3-г класса в ранге каптенармуса	4
Для содержания материалов, инструментов и прочего что при крепостях имеется, а также письменных дел и чертежей:
Цейхвартер в ранге инженер-поручика	1
Унтер-цейхвартер в ранге инженерного прапорщика	2
От крепостей писарей	10
Мастеровых:
дернокладчиков	10
Плотников: 1 класса 2 класса	3 4
Кузнецов: 1 класса 2 класса	3 4

Каменщиков: 1 класса 2 класса	3 4
Пильщиков: 1 класса	3
2 класса	4
Столяров 1 класса	3
и резчиков: 2 класса	4
Стекольщиков 2 класса	3
Для присмотра лошадей фурлейтов	16
Денщиков:
подполковнику	6
Капитанам по 3	6
Поручикам по 1	2
Подпоручикам по 1	2
Прапорщикам по 1	3
Цейхвартер	1
Унтер-цейхвартер по 1	2
Всего по штату Днепровской линии	125

Таблица 5

Краткая табель с показанием нового крепостным и полевым инженерным положения36 (орфография и стиль документа сохранены – В.Б.)

Звание крепостей разделением по рангам	П		оложение по крепостям чинов							Прим.
	и к к и д о к д о П	& о зд й 2	К ей Н К к ей И	ft Д' д о Рч ей ю о	и о & о к д §	и о ft & ей И X зД	н ft ей И X зД >	Писарей
	и к к и д о к д о П	& о зд й 2	К ей Н К к ей И	ft Д' д о Рч ей ю о	и о & о к д §	и о ft & ей И X зД	н ft ей И X зД >	X д а 03 Н о	X д д ей Д 2
1-го ранга
Санкт-Петербург	2	-	-	2	4	1	-	1	2
Кронштадт	-	1	-	2	4	1	-	1	2
Выборг	1	-	-	2	4	1	-	1	2
Рига с цитаделью	1	-	-	2	4	1	-	1	2
Ревель	-	1	-	2	4	1	-	1	2

Киев	-	1	-	2	4	1	-	1	2
Крепость святого Дмитрия	-	1	-	2	4	1	-	1	2
Астрахань	-	1	-	2	4	1	-	1	2
Оренбург	-	1	-	2	4	1	-	1	2
Итого	4	6	-	18	36	9	-	9	18
2-го ранга
Фридризгам	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Нарва	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Пернов	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Оренбург	-	-	1	1	3	-	1	1	1
В устье Эст реки	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Переславль	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Азов	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Таганрог	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Царицын с линией	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Казань	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Кизляр	-	-	1	1	3	-	1	1	1
Итого	-	-	11	11	33	-	11	11	11
3-го ранга
Шлиссельбург	-	-	-	1	2	-	-	1	1
Архангельская Новодвинская	-	-	-	1	2	-		1	1
Неешлот	-	-	-	1	2	-	-	1	1
Кексгольм	-	-	-	1	2	-	1	1	1
Вилмонстранд	-	-	-	1	2	-		1	1
Давыд горд	-	-	-	1	2	-	1	1	1
Динамент	-	-	-	1	2	-	1	1	1
Дерптская цитадель	-	-	-	1	2	-	1	1	1
Рогервик	-	-	-	1	2	-	-	1	1
Великие луки	-	-	-	1	2	-	-	1	1
Смоленская цитадель	-	-	-	1	2	-	-	1	1
Святой Елизаветы	-	-	-	1	2	-	1	1	1
На устье реки Хопры	-	-		1	2	-	1	1	1
Моздок	-	-	-	1	2	-		1	1
Уральская линия дистанцией 1924 версты	-	-	2	5	5	-	-	-	-

Сибирская линия на 2102 версты	1	-	-	5	5	-	-	-	-
Да в Москве в присутствии в конторе артиллерийской	-	1	-	-	-	-	-	-	-
Итого	1	1	2	24	38	-	6	14	14
А во всех 34 крепостях и на линиях	5	7	13	53	107	9	17	34	43

В 1776 г. был издан исторический очерк крепостей и линий с форпостами37 который был представлен императрице Екатерине II.

Обратим внимание на тот факт, что в период управления Г.Г. Орловым артиллерией и инженерным корпусами, из-за того, что он часто находился за пределами Санкт-Петербурга выполняя поручения Екатерины II или будучи в служебных командировках, управление артиллерийским и инженерным корпусами систематически возлагалось на другого человека. Но, наиболее частой причиной сложения управленческих полномочий с Григория Григорьевича, было предоставление ему отпусков якобы по состоянию здоровья, в которых он за 17 лет своего фельдцейхмейстерства находился десять раз и отпуска эти были продолжительностью более одного года38. После смерти Григория Григорьевича Орлова в апреле 1783 г. старшим начальником в артиллерии и инженерном корпусе был назначен генерал-поручик Иван Иванович Меллер-Закомельский но без всей полноты власти генерал-фельдцейхмейстера. Некоторая часть полномочий генерал-фельдцейхмейстера перешла к ГВК. Несмотря на это, в ноябре 1783 г. указом Екатерины II генерал-поручику И.И. Меллеру-Закомельскому был присвоен чин (воинское звание) генерал-аншеф (полный генерал – В.Б.), и на него было возложена обязанность исполнять должность генерал-фельдцейхмейстера, но без официального присвоения ему этого чина39. В период управление инженерной и артиллерийской частью генералом И.И. Мел-лером-Закомельским, КГАиФ стала пользоваться ещё большими правами и полномочиями, чем это было при Орлове. Большая часть распоряжений по инженерному ведомству готовилась в этой канцелярии, например, такие как рассылка предписаний (ордеров) по инженерным командам и предоставление И.И. Меллеру-Закомельско-му копий с этих распоряжений. В ведении КГАиФ находилась вся хозяйственная часть инженерного корпуса, канцелярия рассматривала и утверждала подряды на заготовку материала, производила закупку инструментов, сортировку сукна, заготовляемого для вещево- го обеспечения нижних чинов корпуса, «…накладывала на образцы сукон ярлыки и «экономические печати» и возвращала все эти вещи генералу И.И. Меллеру-Закомельскому со своим заключением40.

Начина с середины 70-х гг. XVIII столетия позитивное влияние положение дел в инженерном корпусе стала оказывать деятельность генерал-инженера Ф. В. Баура (Бауэр Фридрих Вильгельм). Императрица Екатерина II решила воспользоваться дарованиями Баура в области инженерного искусства для того чтобы в правильную систему крепостное строительство. Первоначально ему было поручено единоличное руководство всеми фортификационными работами в крепостях расположенных у Балтийского моря. Комиссия под руководством Баура, в своём докладе, поданном на имя императрицы в ноябре 1780 г., указала на нецелесообразность строительства линии крепостей Полоцк-Сенно-Могилёв, предложенной комиссией, возглавляемой М.И. Мордвиновым. Баур считал, что в стратегическом плане линия слишком удалена от новой границы, а в тактическом плане – близкие к крепостям господствующие высоты были опасными для обороны и, более того, географические свойства прилегающей местности существенно затрудняли проведение фортификационных работ41. После смерти Баура в феврале 1783 г. наиболее видным деятелем в области инженерного дела стал выступать генерал-поручик Алексей Васильевич Тучков. В 1783 г. комиссия под его руководством провела изучение западной границы империи, в результате чего все места для крепостей определённые Бауром оставила прежними, за исключением одного предложения о постройке еще одной промежуточной крепости в Неданичах (ныне село Репкинского района Черниговской области Украины – В.Б.) в 150 верстах севернее Киева, а вместо Киевской крепости, признанной несоответствующей условиям крепкой обороны и удобствам производства фортификационных работ, полагалось устроить новую крепость на реке Унаве (ныне река в Житомирской и Киевской областях Украины – В.Б.). В мае 1788 г. генерал-поручику Тучкову именным указом Екатерины II было поручено приведение в готовность к обороне всех крепостей Финляндия, Эстляндии и Лифляндии на случай войны со Швецией и с этой целью было решено из состава КГАиФ выделить особую экспедицию, в которую была переведена большая часть штата инженеров, состоявших при инженер-генерале Бауре. Главным начальникам инженерных департаментов было предписано «о всех исполнениях в крепостях чинить отчеты тому же гене-рал-поручику Тучкову»42.

После тяжелого ранения 6 октября 1790 г. главного начальника русской артиллерии барона Ивана Ивановича Меллера-Закомель-ского, вследствие которого он скончался 10 октября того же года43, обязанности главнокомандующего русской артиллерией возложил на себя генерал-фельдмаршал Г.А. Потемкин-Таврический44. Руководство Г.А. Потемкина-Таврического артиллерией продолжалось чуть менее года, т.к. 5 октября 1791 г. по дороге из Ясс в Николаев он скончался.

После смерти Г.А. Потемкина не последовало никакого указания императрицы о назначении нового главнокомандующего русской артиллерией. Главное управление делами артиллерийского ведомства перешло к Государственной Военной коллегии. Ничего нового в деятельность артиллерийского ведомства и главного органа управления им – КГАиФ не внесло и назначение 19 октября 1793 г. десятого генерал-фельдцейхмейстера генерал-поручика П.А. Зубо-ва 45 .

Следует заметить, что система крепостей, в общем, мало улучшалась со времени рациональной постановки её Петром I. Все поддерживалось более или менее исправно, согласно раз установившегося шаблона, но существенных изменений, соответственно происходившим в очертании границ империи переменам, не замечается. Совершенные разновременно объезды для стратегического исследования этих границ и целый ряд составленных мемуаров, проектов и прочего не внесли никакого фактического улучшения в систему за последняя три четверти века, а лишь имели значение впоследствии как подготовленный материал, когда в правительственных кругах созрело убеждение в необходимости создания новых крепостей.

В конце XVIII в. граница России на юге достигла Черного моря. На западе Россия стала граничить с Австрией и усиливавшейся Пруссией. Встал вопрос об упорядочении инженерной подготовки новых границ. В 1795-1797 гг. появляется ряд проектов, а с ними и записок, излагающих взгляды авторов. Наибольший интерес из всех этих документов представляет инструкция I796 г. «Для обозрения повой границы с Пруссией и Австрией», составленная военным инженером К.И. Опперманом. В инструкции говорилось о необходимости предварительной рекогносцировки границы и о составлении плана фортификационной подготовки на основании конкретных данных. Размещение крепостей нужно «... основывать преимущественно на том, ...что крепости не имеют целью преградить какие-либо дефиле, или какой частный проход в наши пределы, но должны образовать собой опоры для армий как в войне оборонительной, так и в наступательной»46.

На основе этих идей был разработан проект фортификационной подготовки западных границ и, в частности, северо-западной границы с Пруссией. Однако проект оказался не осуществленным.

Расстроенное финансовое положение России при Екатерине II не позволяло ассигновать необходимых средств на крепостное строительство. Кроме того, вступивший в 1796 г. на русский престол Павел I, ярый поклонник Пруссии, не считал необходимым укреплять против нее границы русского государства.

Звание инженера считалось весьма почетным, и не только офицерам инженерным, но и кондукторам и школьникам иногда поручались весьма сложные в инженерном плане работы. В дела инженерного корпуса вмешивались ведомства, не имевшие ничего общего с инженерами. Канцелярия Главной артиллерии и фортификации, по своему усмотрению меняла содержание распоряжений начальников инженерных департаментов, а Военная коллегия нередко самовольно отклоняла некоторые определения и решения генерал-фельд-цейхмейстера. Инженерные офицеры будучи подчинены городскому начальству – воеводам, губернаторам или комендантам, обязаны были исполнять их требования по руководству проведения всякого рода городских работ, или по доставке необходимых строительных материалов и инструментов.

Отметим и тот факт, что на протяжение XVIII столетия, лишь крепостная часть более или менее осталась непосредственно в подчинении высших инженерных генералов, среди которых после Де Кулона и Миниха были инженерные генералы: Ф.И. Глебов 17511754 г., А.П. Ганнибал 1754 -1759 г., Д.И. Дебоскет (де Боскет) 1759 - 1766 г., Р.Н. Гербель 1766 - 1774 г., М.И. Мордвинов 1774 - 1778 г., Ф.В. Баур 1778 - 1783 г., А.В. Тучков 1784 - 1796 г., И.И. Князев 1797 - 1800 г.