Развитие экономической системы публичного управления арбитражными судами первой инстанции Российской Федерации

Государственное управление социально-экономическими процессами содействия инновационно-технологическому развитию промышленности имеет серьезную нормативно-правовую основу, как на уровне

ГРНТИ 06.54.01

EDN HAYUVD

Павел Александрович Аркин – доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Процессы управления наукоемкими производствами» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. SPIN-код: 1318-6696, AuthorID: 262198

Светлана Андреевна Шмелева – кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры «Процессы управления наукоемкими производствами» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. SPIN-код: 8120-4094, AuthorID: 265194

Ксения Георгиевна Аркина – кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры математического анализа Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. SPIN-код: 1968-9612, AuthorID: 381408

Екатерина Павловна Бородина – аспирант Санкт-Петербургского государственного экономического университета. SPIN-код: 6989-8033, AuthorID: 944940

России в целом [1–7], так и в Санкт-Петербурге [8–11], созданную, в том числе, благодаря многим работам ученых в области экономики (например: [12–22] и мн. др.). Поэтому, не вдаваясь в общую теоретическую дискуссию по данному вопросу (которая уже реализована в вышеприведенной нормативно-правовой базе), хотелось бы остановиться на одном из тормозящих инновационное развитие экономических систем факторе, а именно судопроизводстве в области коммерческой деятельности, осуществляемом, в первую очередь, арбитражными судами всех уровней, и предложить один из возможных выходов.

Необходимо сразу отметить, что система управления арбитражными судами в России принципиально отличается от большинства стран с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в части того, что сложившаяся за более чем триста лет традиция однозначно определяет арбитражный суд в России как государственный, систему управления арбитражными судами, в том числе первой инстанции, как часть системы публичного (государственного) управления. Система публичного (государственного) управления России состоит из двух взаимосвязанных элементов: собственно государственного управления с одной стороны и как общественных, так и частных институтов, необходимых для обеспечения удовлетворения публичных интересов, с другой стороны. Соответственно, применительно к разрешению экономических споров в качестве первого будет выступать сформированная система государственных арбитражных судов под руководством Верховного суда Российской Федерации, а второго – формируемая динамичная система третейских судов.

Международный опыт разрешения экономических споров

В фундаментальной монографии Серены Фортати «The International Court of Justice. An Arbitral Tribunal or a Judicial Body?» [23], посвященной Международному суду Организации объединенных наций, ставится извечный для судов вопрос о приоритетности судов общего права (или как в России общей юрисдикции) и институционализированных или неинституционализированных арбитражных судов в разрезе истории учрежденной Лигой наций в 1920 году и основанной в 1922 году Постоянной палаты международного правосудия, преемником которой фактически стал Международный суд Организации объединенных наций, изначально задуманный и организованный как фактически международный арбитраж, но который к 2014 году (год издания монографии), а тем более сейчас, превратился во все более институционализированное и зависимое от политики ведущих государств судебное учреждение.

В этой истории как бы отражаются различные стороны арбитражных судов: от традиционно государственных арбитражных судов (судов по экономическим спорам) в Российской Империи – Советском Союзе – Российской Федерации через в основном (при всех отличиях в разных странах) независимых при принятии решений, но зависимых процессуально от судов общего права стран базирования, или в той или иной степени государственных арбитражных судах в странах традиционно романо-германского права до независимых и постоянно находящихся в противостоянии (опять же в зависимости от страны, а в США еще и от штата [24]) арбитражных судах стран традиционно англо-саксонского права (более подробно – см., например, в работе [25]). Так как в данной работе вопрос стоит не как в вышеприведенной монографии, а в том, как развивать систему публичного (государственного) управления арбитражными судами в Российской Федерации, то представленные нами непереведенные на русский язык источники мы будем рассматривать именно под этим углом, что отражено в таблице.

Таблица

Анализ наличия управления арбитражными судами в странах англо-саксонского и романо-германского права как экономическими системами (составлено авторами)

№	Реквизиты публикации	Страна права	Рассмотрение управления как экономической системой	Примечание
1	The Character and Work of the Arbitral Tribunal of Upper Silesia Author(s): G. Kaeckenbeeck. Source: Transactions of the Grotius Society, 1935, Vol. 21, Problems of Peace and War, Papers Read before the Society in the Year 1935 (1935), pp. 27-44\ Published by: Cambridge University Press on behalf of the British Institute of International and Comparative Law	Романо-германского	Нет

Продолжение табл.

№	Реквизиты публикации	Страна права	Рассмотрение управления как экономической системой	Примечание
2	The Decisions of the Anglo-German Mixed Arbitral Tribunal. 11 Author(s): Everard Dickson. Source: Journal of Comparative Legislation and International Law, 1924, Third Series, Vol. 6, No. 4 (1924), pp. 301-315. Published by: Cambridge University Press on behalf of the British Institute of International and Comparative Law	Романо-германского	Нет	Коллизия с Англо-саксонским
3	Arbitration in England and Germany. II Author(s): Rudolf Kahn. Source: Journal of Comparative Legislation and International Law, 1930, Vol. 12, No. 4 (1930), pp. 228-247. Published by: Cambridge University Press on behalf of the British Institute of International and Comparative Law	Романо-германского	Нет	Коллизия с Англо-саксонским
4	The Common Legal Tradition of a Court Established by Law: Historical Foundations of Art. 6 para. 1 European Convention on Human Rights. Author(s): Ulrike Muessig and Nee Seif. Source: The American Journal of Legal History, Apr., 2005, Vol. 47, No. 2 (Apr., 2005), pp. 161-182. Published by: Oxford University Press	Романо-германского и Англо-саксонского	Нет	Общее в системах Романо-германского и Англо-саксонского права
5	The Permanent Court of Arbitration Author(s): Manley O. Hudson. Source: The American Journal of International Law, Jul., 1933, Vol. 27, No. 3 (Jul., 1933), pp. 440-460. Published by: Cambridge University Press	Романо-германского и Англо-саксонского	Нет	Конвенции о тихоокеанском урегулировании международных споров от 29 июля 1899 года
6	British Experience with Arbitration Author(s): Charles L. Nordon. Source: University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, Vol. 83, No. 3 (Jan., 1935), pp. 314-325	Англо-саксонского	Нет
7	Commercial Arbitration. International and Interstate Aspects. Author(s): Ernest G. Lorenzen. Source: The Yale Law Journal, Mar., 1934, Vol. 43, No. 5 (Mar., 1934), pp. 716-765. Published by: The Yale Law Journal Company, Inc.	Англо-саксонского	Нет
8	Arbitration Agreements and the Conflict of Laws. Au-thor(s): Raymond J. Heilman. Source: The Yale Law Journal, Mar., 1929, Vol. 38, No. 5 (Mar., 1929), pp. 617-649. Published by: The Yale Law Journal Company, Inc.	Англо-саксонского	Нет
9	The Proposed Court of Arbitral Justice. Author(s): James Brown Scott. Source: The American Journal of International Law, Oct., 1908, Vol. 2, No. 4 (Oct., 1908), pp. 772-810. Published by: Cambridge University Press	Англо-саксонского	Нет
10	Succession and Monarchy: The Controversy of 16791681. Author(s): Carolyn Andervont Edie. Source: The American Historical Review, Jan., 1965, Vol. 70, No. 2 (Jan., 1965), pp. 350-370. Published by: Oxford University Press on behalf of the American Historical Association Stable	Англо-саксонского	Нет

Окончание табл.

№	Реквизиты публикации	Страна права	Рассмотрение управления как экономической системой	Примечание
11	Federal Court Review of Arbitrary State Court Decisions. Author(s): David T. Azrin. Source: Michigan Law Review, Aug., 1988, Vol. 86, No. 8 (Aug., 1988), pp. 2010-2051. Published by: The Michigan Law Review Association	Англо-саксонского	Нет
12	"Arbitration" as a Term of International Law. Author(s): Thomas Willing Balch. Source: Columbia Law Review, Nov., 1915, Vol. 15, No. 7 (Nov., 1915), pp. 590-607. Published by: Columbia Law Review Association, Inc.	Англо-саксонского	Нет
13	Servants of Monarchs and Lords: The Advisory Role of Early English Judges. Author(s): Stewart Jay. Source: The American Journal of Legal History, Apr., 1994, Vol. 38, No. 2 (Apr., 1994), pp. 117-196	Англо-саксонского	Нет
14	The British Reservations to the Optional Clause. Au-thor(s): H. Lauterpacht. Source: Economica, Jun., 1930, No. 29 (Jun., 1930), pp. 137-172. Published by: Wiley on behalf of The London School of Economics and Political Science and The Suntory and Toyota International Centres for Economics and Related Disciplines	Англо-саксонского	Нет
15	Arbitration and the Courts. Author(s): John T. McDermott. Source: The Justice System Journal, Fall, 1986, Vol. 11, No. 2 (Fall, 1986), pp. 248-256. Published by: Taylor & Francis, Ltd.	Англо-саксонского	Нет

Арбитражные суды (суды по экономическим спорам) в Федеративной Республике Германии в основном встроены в систему государственных судов и, в основном, встроены в так называемую систему процессуального права (как и в подавляющем числе стран континентальной западной и центральной Европы), то есть решения арбитражей можно оспорить в государственных судах общего права в процессуальном порядке (средствами массовой информации России достаточно широко освещались такие процессы в Швеции и Нидерландах). Особо в этом списке стоят два интересных исключения в форме межгосударственных арбитражей.

Арбитражный суд Верхней Силезии, учрежденный Немецко-польской (Женевской) конвенцией от 15 мая 1922 года, который были вынуждены создать после плебисцита в соответствии с положениями Версальского мира в Верхней Силезии. Совет Лиги Наций рекомендовал разделить территории между Германией и Польшей в густонаселенной промышленной зоне, что естественно создало серьезные проблемы как для работы промышленных предприятий с точки зрения логистики, так и для населения. Срок действия созданного арбитража вначале определили в пятнадцать лет. Арбитраж действовал в уникальных политических и экономических условиях, но, как и в других случаях, в Германии или Польше никто не рассматривал его деятельность с точки зрения экономической эффективности, а только с точки зрения гарантий уважения частной собственности [26].

В вышеприведенном случае работа арбитража была нацелена на разрешение разногласий между двумя государствами романо-германского права, а в двух научных статьях [27, 28] рассмотрена проблематика конфликта законодательства в смешанных англо-германских арбитражах, которые показали крайнюю сложность и неоднозначность итогов судебных разбирательств, так как подход к арбитражу в странах романо-германского права и англо-саксонского права (о чем речь пойдет ниже) принципиально различаются. Необходимо отметить, что вопросы экономической эффективности деятельности таких арбитражей также не рассматривались.

Заканчивая экскурс в работу межгосударственных арбитражей стран англо-саксонского и романогерманского права, можно отметить исследование, показывающее, что реально объединяет арбитражи, как и в целом суды, данных стран, это стремление к справедливости, притом что суды стран романогерманского права, естественно в первую очередь Германии, ставят в основу подчинение судебной власти рациональному законодательству, к примеру Германии, а суды стран англо-саксонского права традиционно верховенство права как такого, то есть судебную прерогативу восстановления справедливости, то есть фактически приоритета общества над правом [29]. В этих условиях никто не рассматривает арбитражи с точки зрения экономической эффективности их деятельности.

Естественно, основными представителями стран англо-саксонского права являются Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (далее, как принято в правовых текстах, – Англия) и Соединенные Штаты Америки (далее – США). Необходимо отметить, что юристы – международники относят к странам данной группы значительное число стран, в том числе Японию. В исследовании [30] автор рассматривает причину роста числа арбитражей в Англии. Сразу необходимо отметить, что также речь не идет об экономической эффективности, но исключительно о психологических причинах. Автор задается вопросом, почему для жителей Англии решение споров, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, с помощью арбитражной процедуры во многих случаях предпочтительнее судебного разбирательства? Причина видится в том, что суды общего права Англии во многих случаях не предоставляют гражданам (уточним – в данном конкретном случае подданным) психологического комфорта при рассмотрении дел. Рост арбитража (естественно в англо-саксонском понимании, о чем речь пойдет дальше) является, с точки зрения автора, очевидным отражением недостатка судебной системы общего права страны. Если последние предоставляют гражданам то, что они хотят, то в арбитре нет необходимости. Автор делает вывод, что арбитраж не означает такой же степени судебной враждебности, как судебный процесс общего права.

При этом, англичане с юных лет считают естественным исполнение решения арбитра, что не соответствует психологии граждан многих стран (и что является одной из проблем системы арбитражных судов первой инстанции в Российской Федерации). Интересно наблюдение, что англичане предпочитают быстрое решение спора, даже если оно неблагоприятное, благоприятному, которое приходит слишком поздно, чтобы быть реально исполнимым. Часто это случается в ситуации, когда именно арбитраж определяет цену, количество или качество товара. Исторически это в значительной степени вызвано различного рода нестандартными с точки зрения современного понимания права судебными решениями, описанными, например, в [31]. И это несмотря на то, что в Англии закон традиционно не запрещал одному лицу работать в разных ветвях власти одновременно (законодательной, исполнительной, судебной), с чем парламент Англии боролся на протяжении столетий начиная с 17 века [32, 33].

Что интересно, отмеченная нами специфика психологии подданых Англии в плане согласия с решением арбитра и добровольным исполнением его решения, идет вразрез не только с российскими представлениями (одна из причин проблем развития системы третейских судов), но и представлениями части граждан в США. Вопросы рассмотрения судами в США возможности принудительного исполнения арбитражных соглашений приводят к конфликту в правовой области, что описано, например, в [34, 35]. Принятая точка зрения юристов состоит в том, что проблему необходимо рассматривать как существенную. Причем рассмотрение вопроса приводит к выводу, что нельзя отрицать наличие процессуальных аспектов, но можно отрицать, что эта проблема носит исключительно процессуальный характер. При рассмотрении дел в арбитражах США, следует иметь в виду, что суды во многих случаях, если не в целом, занимают враждебную позицию к арбитражу, рассматривая арбитраж в традиционной манере узурпации судебных функций.

Возвращаясь к международному арбитражу, необходимо отметить, что подписание Англией 9 сентября 1929 года так называемого факультативного пункта статьи 36 Статута Постоянной палаты международного правосудия следует считать по мнению [36] одним из важнейших событий в истории международного арбитража, когда впервые хорошо вооруженная великая держава с мировыми обязательствами фактически взяла на себя общее обязательство, обязывающее ее передавать в международный суд будущие споры практически неограниченного масштаба. Далее речь идет о ценности или степени ценности британской подписи с учетом того, что она оговорила себе особые условия исполнения решений арбитража и подсудности. То есть изначально при создании фактически первого арбитража общемирового уровня сильное государство оговорило особенности своего исполнения решения и, в ряде случаев, вообще его признания.

Тогда это всем казалось болезнью роста и несущественным условием, но практика показала, что неисполнение решений международных арбитражей той же Англией носит систематический характер и сегодня. При этом, следует напомнить, что в соответствии со статьей 16 Конвенции о тихоокеанском урегулировании международных споров от 29 июля 1899 года [37] в вопросах юридической природы и прежде всего в вопросах, касающихся толкования или применения международных конвенций, арбитраж признается подписавшими державами как наиболее эффективное и в то же время наиболее справедливое средство урегулирования разногласий, которые не были урегулированы по дипломатическим каналам» [38]. Далее автор подробно рассматривает историю международных конференций (в том числе внутри США, где в определенный исторический период каждый штат считался самостоятельным государством) начиная с 18 века, когда никак не могли определиться, что правильнее создавать для разрешения споров между странами: арбитраж или постоянный Верховный суд, состоящий из судей, действующих в соответствии с разумом судебной ответственности за урегулирование разногласий, которые могут привести к войне между независимыми и суверенными государствами. В итоге в США создали Верховный суд. Вопрос об экономической эффективности арбитража или Верховного суда ни тогда, ни сейчас не стоял.

В заключение хотелось бы сослаться на исследование [39], где отмечается, что возникла в праве тенденция смешивать международный арбитраж с муниципальным арбитражем (в понимании англосаксонского права) и сводить к минимуму, а то и вовсе отрицать юридическое качество арбитража как составной части права наций. Слово Arbitration имеет по мнению автора разные значения в зависимости от того, используется ли оно в муниципальном законе или международном праве. Автор вспоминает, что значение слова «арбитраж», как оно было определено в старых словарях английского языка как в Англии, так и в США, соотносится со значением слова «посредничество» и делает вывод, что слово «арбитраж» в муниципальных делах очень сильно изменило свое значение и отошло от использования этого слова в качестве термина международного права.

Можно подытожить, опираясь на мнение отечественных ученых Некрасова С.Ю. и Бердниковой В.В., что в целом «представители российской юриспруденции при формировании компетенции третейских судов исходят из понятия арбитрабельности споров, зарубежные ученые – из перечисления или установления критериев неарбитрабельных споров» [40]. На основании проведенного анализа можно заключить, что в пределах доступной исследованной научной литературы система публичного (государственного) управления арбитражными судами, в том числе первой инстанции, в странах англо-саксонского и романо-германского права с точки зрения управления экономическими системами не рассматривается, научные исследования посвящены организационно-правовым и административным вопросам работы государственных, а в преобладающем числе публикаций негосударственных, арбитражных судов.

В целом можно заключить, что система управления арбитражными судами в России принципиально отличается от большинства стран с развитой рыночной экономикой в первую очередь в части того, что сложившаяся за более чем триста лет традиция однозначно определяет арбитражный суд в России как государственный, систему управления арбитражными судами как часть системы публичного (государственного) управления [41]. Система публичного (государственного) управления состоит с нашей точки зрения из двух взаимосвязанных элементов: собственно государственного управления с одной стороны и как общественных, так и частных институтов, необходимых для обеспечения удовлетворения публичных интересов, с другой стороны. Соответственно, применительно к разрешению экономических споров в качестве первого будет выступать сформированная система государственных арбитражных судов, а второго – формируемая динамичная система третейских судов. В связи с этим ключевым является позиция высшего органа судебной власти. Все это требует отдельного рассмотрения при использовании теории управления экономическими системами в рамках научной специальности 5.2.6. Менеджмент.

Анализ возможностей развития экономических систем разрешения экономических споров

Примером подсистемы системы арбитражных судов первой инстанции в данной статье выбран Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливается, что:

• •    пункт 6 статьи 45: «Общая численность работников аппаратов арбитражных судов (без учета персонала по охране и обслуживанию зданий, транспортного хозяйства) устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период» [42];

• •    пункт 3 статьи 46: «Размер расходов на содержание арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации устанавливается Верховным Судом Российской Федерации с учетом мнения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» [42].

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» устанавливается, что:

• •    пункт 3: «Структура и штатное расписание арбитражного суда утверждаются председателем соответствующего арбитражного суда в пределах численности судей и работников аппарата, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и с учетом примерных структур арбитражных судов, одобренных Советом председателей арбитражных судов и утвержденных Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Один экземпляр утвержденного штатного расписания направляется в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации» [43].

Данные документы регламентируют в том числе организационную структуру Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действующего в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [42].

Во главе Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее также – Суда) стоит председатель Суда. Председатель Суда осуществляет общее руководство деятельностью Суда, организует деятельность секретариата председателя Суда, отдела кадров и государственной службы Суда, финансового отдела Суда, управляющего делами, администратора Суда, осуществляет координацию в планировании текущей и перспективной деятельности Суда и контроль за исполнением, также председатель Суда руководит работой президиума Суда, организует взаимодействие с органами печати и средств массовой информации, организует взаимодействие с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Правительством Санкт-Петербурга, Правительством Ленинградской области, представителем законодательной власти Санкт-Петербурга, представителем законодательной власти Ленинградской области, а также вышестоящими судами.

Обычно у Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется три заместителя. Количество заместителей председателя Суда варьируется в зависимости от различных обстоятельств, например: окончания срока назначения на должность, болезни одного из заместителей, долгого ожидания назначения на должность кандидата и др. Когда отсутствует председатель Суда, его полномочия осуществляет один из его заместителей. Каждый из заместителей выполняет отдельные функции и осуществляет контроль за судебными составами, которые в свою очередь поделены на три группы: экономические споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений; экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; споры, возникающие в связи с банкротством юридических лиц и граждан.

Каждый заместитель осуществляет контроль за подчиняющимися ему судебными составами. Стоит также отметить, что у каждого заместителя председателя Суда есть: советник, помощник и секретарь. Помимо указанного, каждый заместитель председателя Суда выполняет отдельные различные функции. Например, заместитель председателя Суда, отвечающий за банкротные составы, также организует работу в области кодификации и систематизации законодательства, организует работу отдела информатизации и связи Суда по согласованию с управляющим делами Суда, организует работу по осуществлению международных связей, руководит комиссией по служебным спорам, а также организует взаимодействие с Советом судей Санкт-Петербурга, адвокатскими палатами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заместитель председателя Суда, отвечающий за административную коллегию, также организует деятельность общего отдела, руководит конкурсной комиссией и аттестационной комиссией Суда, постоянно действующей экспертной комиссией Суда, а также руководит работой по обеспечению исполнимости решений Суда, работой жилищной комиссии Суда, контролирует осуществление примирительных процедур в Суде, и представляет Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношениях с органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации и иных правоохранительных органов Российской Федерации.

Заместитель председателя Суда, отвечающий за гражданскую коллегию, также организует деятельность отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий Суда, по согласованию с управляющим делами Суда, руководит контрактной службой Суда, комиссией по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, комиссией по приемке поставленных товаров, а также руководит комиссией по проведению служебных проверок в Суде и служебных расследований.

Общий отдел, руководство за которым осуществляет отвечающий за административную коллегию заместитель председателя Суда, занимается регистрацией всех поступающих в Суд документов, в том числе исковых заявлений, ходатайств, жалоб (за исключением апелляционных и кассационных жалоб), выдачей документов гражданам и представителям организаций, представителям государственных органов, осуществляет контроль за отправкой почтовых писем, приемом поступающих в Суд почтовых писем, а также организовывает работу архива и ознакомление представителей с материалами дел.

Отдел обеспечения судопроизводства, руководство за которым осуществляет отвечающий за рассмотрение банкротных дел заместитель председателя Суда, занимается подготовкой дел к судебным заседаниям. Начальник отдела обеспечения судопроизводства осуществляет контроль за секретарями судебного заседания и за специалистами, которые в свою очередь занимаются подшивкой дел. Начальник данного отдела следит за работой секретарей, назначает секретарей каждому судье. Отдел информатизации и связи Суда осуществляет работу внутренней базы Суда, выгрузкой судебных актов в информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

Отдел судебной статистики и информатизации занимается сбором статистических данных, отправлением указанных данных в Верховный суд Российской Федерации, а также ежемесячным отчетом по работе и нагрузке каждого судьи. За отделом материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий контроль осуществляет заместитель председателя Суда по гражданской коллегии. Данный отдел занимается обеспечением сотрудников необходимыми для работы предметами (компьютер, бумага, папки дел т.д.), а также контроль за эксплуатацией здания Суда и текущим ремонтом. В Суде есть отделы, которые напрямую подчиняются председателю Суда, например, финансовый отдел, который занимается организацией и ведением бухгалтерского учета, формированием финансовой и налоговой политики, выплатой заработной платы и др.

В Суде имеется управляющий делами, который организует работу перечисленных ранее отделов по согласованию с соответствующими заместителем председателя Суда, осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности Суда, осуществляет организацию работы по прохождению арбитражных дел, ведением делопроизводства и деятельности архива, а также организует работу по гражданской обороне, охране труда. Отдел кадров и государственной службы Суда напрямую подчиняется председателю Суда, и осуществляет прием, собеседование кадров на работу, ведением архива и личных дел сотрудников, документальным оформлением приема, увольнения и передвижения на другие должности сотрудников Суда. В секретариат председателя Суда входят руководитель, заместитель руководителя, советник председателя Суда и специалисты. Данный отдел отвечает за регистрацию апелляционных и кассационных жалоб, направление материалов каждого дела в вышестоящие суды, направление дел по подсудности в арбитражные суды субъектов России, в суды субъектов России, а также регистрацией жалоб на судей и ускорений рассмотрения дел. Ежегодно одной из причин значительно числа отмененных решений арбитражных судов и/или вынужденно просроченных сроков вынесения решений называется большая нагрузка судей.

В качестве примера можно привести Обзор судебной статистики о деятельности федеральных арбитражных судов [44]. Учитывая ограниченность доступа и сложность анализа такой информации, нами были подготовлены аналитические материалы по деятельности арбитражных судов на базе статистических материалов Верховного суда Российской Федерации (далее – ВСРФ) за период с 2014 по 2021 годы: первой инстанции и на ее базе апелляционной инстанции, кассационной инстанции. На рисунке 1 представлена динамика поступления исковых заявлений в арбитражные суды первой инстанции за 2014 – 2021 годы, на рисунке 2 динамика рассмотрения исковых заявлений в арбитражных судах первой инстанции за 2014 – 2021 годы, рисунке 3 динамика рассмотрения дел в арбитражных судах апелляционной инстанции за 2014 – 2021 годы, рисунке 4 динамика рассмотрения дел в арбитражных судах кассационной инстанции за 2014 – 2021 годы.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области динамика показателей в основном совпадает с общероссийской динамикой в арбитражных судах первой инстанции. Приведем некоторые относительные данные для примера.

Рис. 1. Динамика поступления исковых заявлений в арбитражные суды первой инстанции (составлено авторами на основании базы данных ВСРФ)

2 000 000

1 500 000

1 000 000

500 000

2020 2021

Рис. 2. Динамика рассмотрения исковых заявлений в арбитражных судах первой инстанции (составлено авторами на основании базы данных ВСРФ)

Рис. 3. Динамика рассмотрения дел в арбитражных судах апелляционной инстанции (составлено авторами на основании базы данных ВСРФ)

По итогам 2020 года в него поступило на 17% меньше исковых заявлений чем в 2019 году, что вызвано, в первую очередь, снижением количества заявлений о вынесении судебного приказа по заявлениям Пенсионного фонда Российской Федерации. Еще больше снизилось количество заявлений по административным делам по тому же обстоятельству. Неизменно очень высоким является количество исковых заявлений по экономическим спорам, что также коррелирует с общероссийской статистикой, растет число дел о банкротстве. Число рассмотренных дел в относительных цифрах в 2020 году снизилось на 18%, что, естественно, вызвано перестройкой его работы в связи с пандемией коронавируса. В 2019 году показатели нагрузки составляли 170 дел и заявлений на одного судью в месяц, в 2020 году 164 дела и заявления на одного судью в месяц, что повлекло за собой уменьшение количества дел, рассматриваемых с нарушением сроков.

Рис. 4. Динамика рассмотрения дел в арбитражных судах кассационной инстанции (составлено авторами на основании базы данных ВСРФ)

Таким образом, можно в целом заключить что статистика в нем в целом аналогична статистике арбитражных судов первой инстанции в Российской Федерации и главной проблемой является перегруженность судей делами, что влечет за собой судебные ошибки, и, как следствие, перегруженность делами уже судов апелляционной и кассационной инстанций. Вариантом является стимулирование развития системы третейских судов и доверия сторон к ним. Можно заключить, что оптимизация организационной структуры арбитражного суда как экономической системы не может носить экономической цели (например снижения издержек) при текущем законодательстве и объеме полномочий, требуется решение на уровне системы арбитражных судов.

Система государственного арбитражного судопроизводства в Российской Федерации рассматривает преобладающее количество дел в области экономических споров, в то время как созданная система негосударственного арбитража в виде третейских судов пока рассматривает не более 5% экономических споров. Система негосударственного арбитража России в форме третейских судов имеет значительные ограничения в видах рассматриваемых споров и усложненные на практике механизмы реализации судебных решений, что в совокупности делает затруднительным ее применение для экономических споров. Видится необходимость дальнейшего развития арбитрабельности в России путем совершенствования институциональных механизмов государственной экономической политики.

Заключение

Рассматривая конкретный арбитражный суд одновременно как юридическое лицо и подсистему системы арбитражных судов можно заключить, что развитие конкретного арбитражного суда как экономической системы регламентировано с правовой точки зрения и большинство экономических механизмов для его развития неприменимы. Система государственного арбитражного судопроизводства в Российской Федерации рассматривает преобладающее количество дел в области экономических споров, в то время как созданная система негосударственного арбитража в виде третейских судов пока рассматривает не более 5% экономических споров. Система негосударственного арбитража России в форме третейских судов имеет значительные ограничения в видах рассматриваемых споров и усложненные на практике механизмы реализации судебных решений, что в совокупности делает затруднительным ее применение для экономических споров.

Видится необходимость дальнейшего развития арбитрабельности в России путем совершенствования институциональных механизмов государственной экономической политики. Без сомнения третейские суды могут в значительной степени уменьшить нагрузку на арбитражные суды первой инстанции. При этом именно формирование уверенности сторон при третейском судопроизводстве в справедливости решений, заключение мирового или медиативного соглашения мотивируют стороны к добровольному исполнению, что, собственно, и является формой обеспечения удовлетворения публичных интересов с помощью как общественных, так и частных институтов.

В целях оптимизации работы арбитражных судов первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции рекомендовано проводить мероприятия по передаче экономических споров в третейские суды: во-первых, совершенствовать систему третейских судов, в первую очередь организовывая третейские суды при крупных организациях и государственных корпорациях; во-вторых, мотивировать стороны доверять третейским судам, заключать мировые или медиативные соглашения, добровольно исполнять решения третейских судов.