Развитие экономики по инновационному сценарию через интеграцию науки, образования и бизнеса

В настоящее время всё сильнее обостряются тенденции деградации промышленной структуры. Наиболее ярко такие тенденции проявляются в периферийных и слабо развитых в промышленном отношении регионах, однако они наблюдаются и в высокоразвитых регионах. Для преодоления обозначившихся тенденций необходим комплекс мероприятий, и одним из аспектов которого является формирование интегрированных структур «наука – образование – бизнес».

Ключевые проблемы, которые препятствуют формированию и действию данного инструмента, по мнению автора, можно разделить на две сферы. Первая из них – внутренняя проблема, она выражается в разобщённости самих агентов, что отмечают многие исследователи (например, [5, с. 248; 2, с. 65]). Вторая – внешняя проблема, заключается в недостаточной государственной поддержке инновационного процесса и отсутствии комплексной политики в сфере инновационного развития как регионов, так и государства в целом. Разумеется, две указанные проблемы в разной степени и разных направлениях препятствуют развитию интегрированных структур науки, образования и бизнеса. Основной является именно внешняя.

Стимулирование инновационного развития всегда, в некоторой степени, сопряжено с вложением денег, которые не создадут никакой стоимости в товарном виде. Это объясняется тем, что результаты научных разработок не могут быть полностью и незамедлительно применены в практической производственной деятельности. Следовательно, роль государства в стимулировании технологического перестроения хозяйства выражается в том, чтобы своевременно способствовать перераспределению ресурсов в пользу новейших технологий и частично или полностью покрывать затраты на создание информационного продукта, который ещё не вошёл в процесс общественного воспроизводства.

Здесь почти всегда возникает вопрос о коммерциализации инноваций и окупаемости инвестиций. Что касается первого, то, как выше было сказано, всегда будут существовать перспективные открытия, которые в данный момент уже потребовали вложений, но ещё не вошли в хозяйственный оборот. Именно этот аспект делает убыточными многие организации, занимающиеся поиском перспективных инновационных решений. В связи с этим можно иначе посмотреть на проблему окупаемости.

С точки зрения общегосударственного и регионального экономического развития ориентация на краткосрочные горизонты окупаемости инвестиций может привести только к одному следствию: чрезмерно быстрой растрате стратегических ресурсов, которые при ином способе расходования могли бы обеспечить долговременное экономическое развитие. Инвестируя в технологии, которые почти полностью исчерпали свой потенциал, можно получить эффект в краткосрочном периоде. Инвестиции же в перспективные отрасли и технологии, которые являются точками потенциального роста, в краткосрочном периоде не покажут значительных результатов. Если рассмотреть эти технологии в долгосрочном периоде, то результат будет прямо противоположным (см. рисунок).

При инвестировании в устаревшую технологию на краткосрочном горизонте (на рисунке 5–7 периоды), получается эффект больший, чем при инвестировании в перспективную технологию.

Однако если принять более продолжительный горизонт (на рисунке с 5 по 13 период) становится очевидным, что новая технология принесёт более значительный эффект.

Очень часто инвестирование связывают с опасениями по поводу роста инфляции, именно поэтому на протяжении 2000-х годов государство предпочитало осуществлять аккумулирование средств в специальных фондах. При этом важно отметить, что инфляционный перегрев экономики – это краткосрочный эффект, выражающийся в том, что быстрый прирост инвестиций не вызывает адекватного увеличения текущего объема ВВП в силу его приближения к уровню потенциального ВВП [3, с. 32]. Стоит заметить, что рост инфляции в РФ имеет иную природу: во-первых, она связана с ростом тарифов ЖКХ и цен на энергоресурсы (в начале апреля 2016 г. произошло повышение акцизов на топливо; летом 2016 г. состоялось очеред- ное повышение тарифов ЖКХ), во-вторых, обусловлена деградацией производства, когда выпуск продукции по устаревшим технологиям требует всё больше производственных затрат. Между тем существуют исследования, которые доказывают, что контролируемая инфляция может выступать фактором роста экономики. В частности, для РФ было установлено, что оптимальным уровнем инфляции, не приводящим к снижению темпов прироста ВВП, является уровень чуть более 15,5 %, который позволяет поддерживать темп прироста ВВП в среднем на уровне 6,5–7 % [1, с. 85–86].

Значение государства как агента, концентрирующего и направляющего ресурсы и существование затрат на исследования, которые могут окупиться только в перспективе, обуславливает институциональную организацию научного и образовательного процессов. В связи с этим роль бизнеса заключается, условно говоря, в «экспертизе» технологий: оценке и выборе таких технологий, которые позволят быть конкурентоспособными на некоторую перспективу. Также, если учесть, что с ускорением глобализационных процессов возможности государственного протекционизма уменьшаются [3, с. 28], то роль бизнеса в инновационном процессе актуализируется. Другой важной ролью бизнеса в инновационном процессе является формирование мультипликационного эффекта, когда выпуск продукции нового технологического уровня, по цепочке тянет рост совокупного спроса на более технологичную продукцию в других хозяйственных отраслях. Разумеется, такого роста нельзя добиться до тех пор, пока приоритет будет отдаваться импортным технологиям, а соответственно, и распределение ресурсов на инновации будет обходить многие отрасли стороной. В связи с этим также опасно, что российский бизнес, в частности, производство упрощается по своей структуре и теряет свойства единого межотраслевого

Управление инвестициями и инновационной деятельностью комплекса взаимосвязанных производств. Поскольку именно такое строение бизнеса, основанное на близких технологических принципах организации, в состоянии массово воспринять и быстро внедрить инновационные решения нового технологического уклада, которые будут сопровождаться мультипликационными эффектами. Основы данного подхода были заложены в трудах академика Ю.В. Ярёменко [6].

Не следует недооценивать возможности российской экономики в сфере кардинального технологического перестроения. Существующий с советского периода научный и образовательный потенциал поддерживал РФ на протяжении двух десятилетий современного этапа государственного развития. Также в межстрановых сравнениях РФ занимает довольно выгодную позицию [4, с. 312]. И в истории России (строительство железных дорог в конце XIX века), и в мировой истории (опыт новых индустриальных стран) существуют примеры, когда удавалось в короткие сроки преодолеть экономическую отсталость. Осуществление такой инновационной переориентации экономической системы позволит в будущем иметь качественно иной рост, который в состоянии будет обеспечить экономическое лидерство по многим позициям. Решающую роль здесь играет отказ от краткосрочных ориентиров экономической эффективности и политическая воля к комплексным последовательным преобразованиям.