Развитие механизмов стимулирования создания доступного жилья

Автор: Байкова Татьяна Константиновна

Журнал: Имущественные отношения в Российской Федерации @iovrf

Рубрика: Экономика и управление народным хозяйством

Статья в выпуске: 9 (216), 2019 года.

Бесплатный доступ

Автором статьи проведен сравнительный анализ существующих в России (на примере 15 субъектов Российской Федерации) и в зарубежных странах практик реализации жилищной и градостроительной политики в целях создания доступного жилья для семей с невысокими и низкими доходами. По результатам анализа предложены направления расширения перечня инструментов, стимулирующих увеличение предложения доступного жилья в том числе посредством адаптации зарубежных подходов к российским условиям.

Увеличение предложения доступного жилья, создание доступного жилья при реализации градостроительных проектов, стимулирование предложения доступного жилья, экономическое субсидирование спроса, коэффициент доступности жилья, управление земельной рентой, финансовые механизмы управления земельной рентой

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/170173092

IDR: 170173092

Текст научной статьи Развитие механизмов стимулирования создания доступного жилья

В России, помимо федерального регулирования мер по повышению доступности жилья, также возможно установление таких мер на региональном уровне, в том числе за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Такие меры обычно определяются в государственных жилищных программах субъектов Российской Федерации.

Для оценки основных инструментов, применяемых в региональных жилищных программах для обеспечения доступности жилья, был проведен анализ таких программ и подпрограмм 15 субъектов Российской Федерации 1, перечень которых приведен в таблице 4.

Проведенный анализ показал, что региональные жилищные программы приняты во всех рассмотренных субъектах Российской Федерации. При этом такие программы в основном предусматривают те же направления жилищной политики, которые продекларированы на федеральном уровне. Хотя в конечном итоге все такие программы нацелены на повышение доступности жилья, в них практически отсутствует непосредственный фокус на создание доступного жилья (с использованием различных инструментов) для обеспечения граждан с умеренными и низкими доходами, за исключением задачи по улучшению жилищных условий льготных категорий граждан за счет средств бюджетов.

Целеполагание региональных жилищных программ хорошо прослеживается на примере целевых индикаторов в составе таких программ.

Общее количество установленных исследованными региональными жилищными программами целевых индикаторов составляет 111, многие из которых либо практически полностью повторяются в программах разных регионов, либо близки по смыслу. При этом выявленные в региональных программах целевые индикаторы можно разделить на основные группы (см. табл. 5).

Как видно из таблицы 5, чаще всего в региональных программах используются целевые индикаторы, отражающие:

1) предоставление жилья льготным категориям граждан, число которых составляет 25 процентов от общего числа индикаторов;
2) изменение ценовой доступности жилья – 21 процент;
3) рост объемов жилищного строительства (стандартного, арендного жилья, в рамках комплексных проектов) – 13 процентов;
4) повышение доступности жилья и поддержка ипотеки – 13 процентов.

Наиболее редкими целевыми индикаторами являются показатели поддержки жи-

* Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 8 (215).

¹ По состоянию на июнь 2018 года.

ф з-s

о е

0) *

св

s 2

О 1 т

S о н -8-

*- ф Ф о

Н 1=

н со о су о 0- d

Х S

2 5

Ф \О

ГОфф X

го Ф >,

ф ю ю го

00 X X о

g 3 3 т

го св о

OI-I-

го о _о

Ф ф т

ф Ф 0.0

1 - ф ГО I

s 5 го

го 2 О а

у g кго X к

2 го о X го

Q- Ф т 5 5 т

§ 2 т го ф 5

* о ^s S го ГО ф

о о ^s о s 5 о д'

S 2 го х го го о с _s

“ 2 I >S >го 2 I

ф Ф Th- - ГО Ф ф 2 2

^2 ГО ГО Ф а а т

Ф го != != го Гох-

Го X го 9 х d d X X _х

СВ Ф Ф ¥ ф О О ф ф 5

sQ-Q-ro го ¥

° ^{1 1 5} ГО гг гг Т Т _т

О, ф ф ГО Ф^ГО го Ф ф

ф ф ^ ф J I _ф ГО

s 5 2 2

нюю¥ю22ююо_ ОООоОЕЕООс

ГО

X о о т

го го т

со со СУ

т ? о

- ^ о

£ 8S го

го 2 ф

ф ГО Т X

Т ГО g g го

о S Ф 2 о

о 25 ^го as ° 88

§ §а as §s го 2 5 8 го 2-5

сто ОГО £00

Ф ”5 к го ф О

2S 8^

а °-* 2 ® го а

го го 5 os одх 1— СВ s го Оф

о о. х а а

см

^s 4 § го о о см

S СО о S Т й ^8*8

i f

^о о 5 Го ”£ 2 о £

8^|8^ о го X го ф

8 So 5 § «

Го о О 2 I л

5 Ф-т- ГО ГО О g ФО О-го

О 0-0 0

С ^ Z го о см

го

го 5

х S Ф X

2 5

с _

89 §

о 1 5 ° СО I

т go- g го 5 ™ ,

Го со 5 5 го ф ° а т го ГО СМ _с L

го К О >,

1 S Го 2

т Ч т

£ ф го

g ° о Ф го т ГО т

g 2 a g £329 1

11 5| =

§2^8 Ю >, s ГО

ГОЛОГО

^со g | ГО Tt п 2

го Z 5 О X

s а Ф 9 g

о 5 гоем О.5 с D-т- с X «^ = 5^$аё 2 ф о ф 2 °

f т

т 5

° Ф О, х о _ IZ

00 ф Ф

с59^

о_

X О! ГО X го z а а го с О ГО св S5’l|

I^- к

со 2 н

аБ ф о

Ф ° т о 5 5 a^s Н Ф

00 Р Ф ГО S

О го ГО

X и н го

св У

1- го с

о 3 о св о о св О ф IZ Ш X X 0.

t 9 I

°£е

т*

СУ

5 о

СУ

о Ф ц 0. <

СУ

1= су о н Ф

0- <

т СУ

X о о а ф св 0- ш

н СК Q_ m

СК ?

LQ 0) о т □_ ю 4 5 8 ^ 1 00 о го ^х00 о о о

ГО -0 Ф го

2 ? о о

* * 0) 0)

н н

со со со СУ СУ

го х ” 2 ф 1

Ф го СМ 2 ф 1- го

2 1 О ° ^s го

41 х о >х со В о

2 5 5 о ^2

го о В § о $ g § го

О 2 т 2 го =Г X 8

5 а| о

m СО Ф — X ф

00 ГО ГТ Ф X У О

СО © Ф m ⁵ ГО >х Е X

ф >- 3 g 2 5 2 со

Ч о 1 2 8 5 §

3 £ ^ О >х § g о. *

Н 00 00 ГО ГО - 5 О СО х

5 О

о 2 5 ч 2 п 2

О- ° 0 о О- U- , 00

1 - 5 с ГО х ГО т

off i $8 | ^й

Е 2 2 см оф ш х

го со о. 2 о, 2^5 о_ю V

>го о го 5 2 о’го |_го го ф о

го о. У ф l-го ого I го 12

О_|— >0 О- -0 ОТ >s\O —г ф 5

ё со 2 к 5 52 О 5 х _ш g 8

Q. Е ф 5 ф О ф 0- ¥ ГО

2 & i

Ф Ф §5 g ф§-8§.^2 4|

х s со х 5 Е 3 го \о Е

ф ф 2 ф 2 5 фо ф

2 2 2 ч ю 4 2 ^х 2-ф-^офо.

iloSo2l?e2^<2

i 1

го >-2

Ф го

ф s 5

го х х со

i in

ф го 0-0-0

g Ф

о го s

0-00 Ф 2 го

£ I 8 ё i

Ф Ф С —

Ф 2

00 О

° Р ф с

ГО Т ФО-8

X о 8 Ф

Го О d X рот

Т ТО- ^L Ф 2

го Ф О 2 х Ф со

g g 2 го zrgo.

° 2 8 2 о

Ц М & i t

Ц О ф ГО Ф-О-°В

ГО X ГО Т 00 ГО X 2

OD.D_OOSOD.g--

см

СК

В 1 .го

Н^ 'В “ го 1 s

ГО < Ю ГО

ф ^04^5

Ф '0" — ф 0_

^ 5 ф ™

ГО OI 2 х О

Ф Z СО о X

со 2- В

5 о о с

EZ со _>s 2 g

® § 2

х 2 о

ф СО Ф СО Т

С h Ю L Л

го У £ ^х 5

Е Е

о см Q. 2

С о 1_ ш 5

ю _so _ 2

° 4 ГО х о со * ф

4 2^2#

8 ф 8

4 g 2 Ф

^С _ш

го CM _s Cl g ^ш к го го h т Т о

СО I О) S г §2^52

О L ® П ° о со 2 ф В EZ С1 >,0. о

Ф g g х Ф X 2 ^S Ф g g 6

S*^£ ^2§§ ^^Е'го

X Ф 5 в ° ? 2 ^S х Ф 5 4

2 00 S Н х Q х Т _ g ф ^ Е

Го Ь х ф т х 8 ск т го b х §

^9^1

8 О ^ В к 8^0.82- Ф Ю ° ^°8§§ го-44

2z-2g ”§о к 4 2 z - го

^|i28 ^l|is ^И ф 2 со 5 § ю 2 X 9 2 2 4g

35ь§-§ =81е^еа S’bS

Ф Ю ° ф Т 4 ф ф д- ф ф 2 О о

х ^ Т 2 Т ф 1- 5 О- 2 X О Т ¥

ф g Ф о 2 Тфф”4>,4>,то

С Ф ° 8 2 ¥ ’4 4 Ф Ф Е

°СМ g-g ¥ Т о § 2^Ю 0-0

2о§“го gog^oy 2ogoco о g g I « И 8 8 i 8

С 1- g X го 0- I- Ч Ч т т С 1- g X 5

т*

СУ

СК Ю

EZ СК

Ф >0

□_ LQ

СУ

ф су

0- d

СВ -

§ Го

Ю 4

а. ^

СМ О X 2 Ч

ч £8 « 5 58 =1

4 го о I 2 | О. |

О X о ’i От— ^s g §tn

CM X X _ О. со 2 О CI-

CO з 4 о 5 см ФО. го Ф

со Oi-OQ. ГО О й 5 е

Н О О CM CD Q. СМ 5 о.

8. >5 °. Я О “ ” i X >Т ф -

2 ф >е । s о. со °- S 9 £ со

5 5 ё ^с g ю 2 о

Ф s Чем I» °;н 5 о5 °

'l 1И i И ^

. 6 S g 8 5 “ ⁵ 5

= 8^ s 4? Ш

§ ^ф g ^g^g grog

2 С C 00 О S s _s ГО с Ф u

Ф 1 Ф Ф 2 co *

_0 _0 q q П L СУ CO

= = s s 5 « b 5 5 !

* *55 1 |r«ih ^

X е о. О. к к 1 ОФОС к Н е

т ^т го го х - е £ О 2 ¥ О X 5 ф

ф Фее з" ф а _ф ф § о см О q_

Ф Ф ф Ф ФО Оф н^см ф t е

ц с с со см со ф о со § ,е

О 2 Осс S ° 1 Е £ l2 X ° 1 О I

т н

о q:

8 § о CD ф

со о ^

ГО ф

£А ф 00 s Т

X СО со q

о н

н ф

о со

8 I

i 1 g

Т 5

О. О- о

1 i

| е X

° 1 >е го _т

О X т С го го

8 8g

Оте о- со Р т

О * ^s

d ГО О

CO О. 00

е х о

ег ф

С0 X ф

Ф Ф >т

§ о 2

СО Ф со

ф Ю го

о. О ш

см

- i

8 S | 8 2

ф | I о

о го го о

о Ц с о 1

е о _ х

² S I ^х со

Ф CM g I О I

88 8 £

8 5

S СО 1- ф I СО т е s

Ф о s X О _s

_т т Y х

оо ± ф £ о е

о 2 ® с

X о X 2 о

ф О- с

О 2 5 ф

е ^s ° Ф | s 5 8

^ * si? 1 5° С 1- X 5 СО Ю >т s X

Ф 2 X с л Ю О. S Ф х п 2

Cl- ° S с esV| о со 5 >

ф I 2 е Ф

§ BE 5 8 2 а^8 о го 3 ° ¹ ф О О ⁴s см т Ф ё т х е S

8^852 4У| а ^т о а _х^529^2

О _)S го е

2 х Ф g

О ф е т

8 о ф ф

X о о о X

е х ф

СУ ф ф Q

8 2 8 | = о ф со X х с т 2 со s т ^mО S 2 Го Ф го 'т о с х q 01 у т

Ф Z т Ф

ё S ^ 3 оо е S го со р ш

IZ см >т t с ф о о 8

см Ф 5 Ф 8 8.Ф § 5 ю 2 е х о f 2 X ф

X О со о О оо н О С см с о l

О Ф х 8 1 ⁵

OJ о X X _хо,Ь^ tH 8 е

X 00 О О

ГТ" 1- Ф ф СМ

S СО Ч ф т

е 2 8 ф $ е о х °

£"3 § 5

ГО д * ГО

о го _s I со го

9 § ф i

х О ф О > см 0- о х

т*

СО

ю £ >т ф С Ф О Ф СО 0. ^

СУ

ф О

0. ^

со £

С¹ СО 8 й о. о

2 т X

И .

S °

О_ >> L-

Нт О

го т

Ф g

СП ф 2

2 о о

g го ¥

ФО >S

В g ® g

о 2 см g °

О О -г- & о

b Ев фо

Ф Ф О Ф см

В °" S о 1

го го т

го т s ф о

_{х 2} о. н см

СК 5 О От

Н ⁰⁰ ф 2" СО

2 СО 2 от

ф ю ф д’ 2

2 I | 2

о о z

о ф 9

s ф Я 5 О Ш ¥ St

СУ н о

q 0) н

н о

о о

q х

х н х

со

о_

0) X

СУ о

X q

н о

° s а h ”

л у

О ° Ф — О О 5 2 2

Ф _

9 ф т О с ф

X н со

^ш а

1 « IS ?

Т Q -Оф

CD ф Н

с s

ф 2252^ 2 о ^ »^ 5

2 “ 2 ₂ д

О Ф ф О О. о

s X 2 д ^ §

Ф Ф т _m

О Ф т Ф о. СП

g х 2» °

§ Ф т S >s Ф

* Н СП Т ¥

ф ф О Ф -0 Ф

о 2 ^s о

о о 2 s >, | о S О О О § ¥ S

го 2

>S к го

О н

Нго °

СП го о

о о Е 2

2 О ф ю

2 ф 5

§ Ф о о

ф о§ § а

О СТЮ ф ^м

5 2 ь g

2 “ х

5 5 ф

х 2 а 2 В

g iH 2 2

Ф СК 2 2

го 5 го д го

СК СП О ст

Ф ^ СТ ф _с

⁴ 2 2

i 2 ° I 2 g

к 2 Е ° т

| ф I 1 а я

ГО ГО СП В о го

о О OS с д

О о с В s S X

см

S Й’s 1 о

О g 5 Т ш

>s н с[ К >s

go 2 § 2 о ^х о т г- Ф ¥ ¥

о го Ш _s Д

S51122 2z В^5§ 2 §а§го7 5 2

£ ⁰⁰ О § Т о СП о Е g ™

2 2 2 2 Г ф I

о_ н с 5

ф ц д с §5 &9 ^ 2 с- Е g СО Н S О Ф ¥ н о т со ф о

9 го ф ф 5 д EZ о д о X ст

5 ф 2 0 S ф а

СУ X 1 2 2 § | а £ 8 * о >го a. о 2 о со ф 5 д о н с о О " С

2 о 5 8 g О 5 СО Ч Ф со Ю Ф S СТ s^Sg?

ф со ц >т о ш L О О I _х§.« § §2 ф Ф см ф ° L

2 О со О

1 о а ф

S с 9 °

о >s о-д-^

о о со

С о т т т т

& i Ф Т

оХ о

2 2 а £ 2

з 5 2 i 2-z 1 § 2

д ф ф ^т т § Bi 1 5 s 2 о т >^ geo В 2 2 ^ Ф о >s о g ф см д 5 2 а

го ш О го >, о ф S т 5 н со д го го В о |_ О Ю Ю Т С о l о о s

о о

Е S о 2

О g т

ф Ф О О т ф

о го S го ф х. ¥ о Т Го о 5 о о со er S q

СП „ О ГО 5 _о

»^&h§ и Е го 2 с см О ° О i Н guo 2 |2я5

2 z ° 2 ^тГО - ° ГО СК со

СП S >S Ф s го т со д о ст т -

5 2 2 Е 2§

Е о о ф ф S Е см н ¥ ф ю о

о ю 2 о

2 s ф 5 ф

о ° О СК Ф ф

с ? & 2 о X н

т*

о _о

о £

Ф ф Ф © Ш О

СК СО

СО О

Ф су

с^ о

су л н

су

cd q

1— о

Таблица 5

Группировка целевых индикаторов региональных жилищных программ в 15 проанализированных субъектах Российской Федерации и частота их использования

5 о |

з- £ ь К 9 » s о о t Е а _ ф s О н г i S ■’НИ g. * S

CO in CM

<5 см

со см"

о см"

о го

2 го ф

СУ н

СУ

СК

со

i £ ф ф

5 го

^с

го ^ к

2 ф

>s ^

ГО X

ГО т

го о

00 у

ГО ГО

ГО го ф

0 0 5

d ^ т

“ S 0-2

ф Ф Т ф

ф X го “ S -

£ £ 15 £

2 5 9

CD 5 Q Ф о

го о о _т

о ц 00 О т

^т о о ф го

Ф И О СО Т

5 о о § |

2 X ф го

л 2 s 5 н

Оф ООО

О 9 X 5

О о н

ф ГО 5 о

О * Ф I ц

оф н 5 го

5^5 о о ^

| П sig

го © го с X

о X ф ф | |

о ° о го ¥

1- т О го I: ф

Т го ^ . о Q.

Ф Ц О о

§ X ® ф

trot го$ ф 5 s ф 5 s ^s^ d го го d ” о

СУ н

CD СО

СУ н

§ ₅ 5

2 1^s

О. О °

t 1 |

го го го

Ц ц ц

ООО 00 00 00

00 00 00

2 2 2

Ф Ф Ф

Д1 Д1 Д1

ю ю ю

ООО

СУ н

СУ

CD =г

X о q CD Н

Н О EZ

со су

2 s; го ф

ц ф ч

Ф т

ГО Го

Го т 2 g

I 8 2

2 Го о

Го >S >^

X -Q о

х 2 2

5 2 5

т ГОГ

ф о

а § ^

о - Т Т

Т О

го О о

9 ^с го

“ го го 9

о X о

ф о. о

го го 1- 9

го го о ^с

ооо^ ^ d О го

СУ о о о q: X

су СО го г

2 Го 9

>го т го

т ° го

2 2

о О 5

5 9

ото ф S

т ф 3

ф 9 2 го

го | о го:

го 2 х х

I 2 го го

S М 5

т X X т

9 го го го

о 5 5 |

ГО О О

§ -8- -8- §

00 ф ф X

00 го го $

s ГО ГО L-

О ц го

го го

©ООО О О О d

CQ s

ST £

2 т о

го го

§ т X § О X s Го т

го

о 2

ф 2 о с ^

□;

EZ н

>s о

=г

со

СУ н о q

S к

О х

2 о О 2_

9 | £

го о

^ го ^ 8 2 9

о 5

Ю ГО ф О Ц го о о 1 £ ь 2

□;

£ 2

СУ т

СУ

СО о о

СУ

о EZ

СМ

Ф co 05

О П Си

X о O-

н x

* 5 о

к 9

го ro i t

4 m o. 3

>< & $ 2

т S i

T ф X ф

CD 1- ¹

ГО s s h

“ 2 X X

О I

О ^{T T}

C[ P Ф Ф

^c 3 5 5

tn X Ф Ф

о ro 3 3

5x00

? 2 § 2

I о о

22_0 т т Т СП >> >>

5 ^ — —

ф S

” 5 5 ф

о Ч х

Й- i io

СО ф Ц

3 го го 2

о 2 ф ф

го 3 о о 2

С^, ci d х

го о

2 2 2

5§|

ОО >> СО О

р Ь о °

сп V т

2 О 2 ГО

ф 1

t £

§ с о 5

2 о £

ф х х

Q Ю О

О ° 1 §

от £

т g

S X § о

со

5 ф

* 3

О 3 X ^х

2 о з 5

о ^с 3 т

£ 5 _

Ф Ф & 2^

⁵ ° ф 5

Ч X Ф со

S 5 5 5 -0 CD

>^ X Т q со

S 5 5 со со

£ - 5 т ос;

ф X 00 ОФ

Ф о i Т С 00

3 ос; о - О о

os о о 2

2 От о о Он

О k: т ^ с ^ о

ф 1 ГО

00 х X

О £ ^

ф р ф

S - 2 ф
2 a s

о „ g

° -П О

X i ^

5 о

т ГО А

го ф £

Ф £ 3

н о s

т о

2^5 н ф X

О -о ^

1 Т ГО

О Л 5

3 ф ф

I 5 о

х 1- О

со 9 о

О О ф 5

т Т т 00

Ф з О- S

5 s ф

^т 2 Ф

S o

^ -о -о 5

2" X X го

О ф ф

Го Ц Ц го

Ф 00 00 Т

S ГО ГО о

ГО Го ГО 5

.2 го

^ С[ с[ т

2 ^m,§ т 2 >^ 3 5 х X О ГО О !|И о ^т ° т С Т 5 о ¥ го X ф ф 2

С S СО 1-О Ф ¥ S ф О h г « S«5 ф о ^ о т Ф Ф Ф О О § о ^т X > t 2

о т

сП

EZ о

о о

сП

лищной кооперации (3%) и индивидуального жилищного строительства (5%).

При этом важно отметить, что из всех 111 целевых индикаторов, установленных исследованными региональными программами, уникальными являются лишь 25 индикаторов, которые повторяются из программы в программу иногда лишь с незначительными модификациями, без изменения смысла, что еще раз свидетельствует о единообразии жилищной политики, реализуемой в различных регионах, и низкой ее дифференциации с учетом региональных особенностей. В связи с этим следует выделить, пожалуй, только Белгородскую область, которая давно и весьма успешно реализует меры по поддержке индивидуального жилищного строительства, и практически все индикаторы, связанные с индивидуальным жилищным строительством, предусмотрены лишь в программе этой области [14].

Все выявленные в ходе анализа 15 региональных жилищных программ уникальные целевые индикаторы представлены в таблицах 6 и 7.

Из индикаторов, поименованных в таблице 6, наиболее часто встречающимися являются следующие:

• количество льготных категорий граждан, улучшивших жилищные условия (используется во всех 15 программах);
• объем ввода стандартного жилья (жилья экономического класса) (используется в 13 программах, за исключением программ Республики Саха (Якутии) и Липецкой области);
• доля ветхого и аварийного жилья, подлежащего расселению (используется в 13 программах, за исключением программ Республики Ингушетия и Республики Карелия).

Таблица 6

Количество региональных жилищных программ, в которых предусмотрены наиболее часто встречающиеся целевые индикаторы

Индикатор	Количество программ
Площадь земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (кроме ИЖС)	5
Количество выданных ипотечных жилищных кредитов	6
Объем ввода арендного жилья	8
Коэффициент доступности жилья	9
Снижение средней стоимость 1 квадратного метра жилья на первичном рынке	10
Объем ввода стандартного жилья	13
Доля ветхого и аварийного жилья, подлежащего расселению	13
Количество льготных категорий, улучшивших жилищные условия	15

Таблица 7

Количество региональных жилищных программ, в которых предусмотрены наиболее редко встречающиеся целевые индикаторы

Индикатор	Количество программ
Объем ввода жилья по комплексным проектам девелопмента	1
Доля ввода жилья (ЖСК)	1
Количество граждан – членов ЖСК	1
Доля граждан из числа нуждающихся, заключивших договоры аренды жилья	1
Объем ввода жилья коммерческого найма (жилищно-строительные и жилищные накопительные кооперативы)	1
Доля граждан, имеющих возможность с помощью собственных и заемных средств приобрести или снять необходимое жилье на рынке, построить индивидуальное жилье	1
Количество семей, получивших поддержку на обеспечение благоустройства индивидуальных жилых домов	1
Количество предоставленных земельных участков под ИЖС	1
Объем ввода объектов ИЖС	2
Создание фонда жилья коммерческого найма	2
Создание фонда жилья некоммерческого найма	2
Доля земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой	2
Доля земельных участков, обеспеченных транспортной инфраструктурой	2
Количество индивидуальных застройщиков, которым оказана финансовокредитная поддержка	2

Окончание таблицы 7

Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помощью собственных и заемных средств	3
Доля граждан, получивших льготный заем (ипотеку)	4
Соотношение ипотечной процентной ставки и индекса потребительских цен	4

Все остальные индикаторы встречаются реже, а некоторые совсем редко (см. табл. 7).

В ходе проведенного анализа также подробно рассматривались конкретные мероприятия, установленные региональными жилищными программами. Полный перечень мероприятий региональных жилищных программ, влияющих на доступность жилья, включает мероприятия, указанные в таблице 8.

Таким образом, наиболее частыми мероприятиями региональных жилищных программ (предусмотрены более чем в 50 процентах рассмотренных программ) являются:

1) обеспечение жилой застройки инженерной, транспортной или социальной инфраструктурой за счет бюджетов;

Таблица 8

Количество региональных жилищных программ, в которых предусмотрены мероприятия, влияющие на доступность жилья

Мероприятия, обеспечивающие доступность жилья	Количество программ
Налоговые льготы	3
Поддержка рынка местных строительных материалов	3
Поддержка ИЖС	4
Развитие жилищной кооперации	5
Развитие наемного жилья	6
Предоставление земельных участков на льготных условиях	7
Обеспечение жилой застройки социальной инфраструктурой	8
Обеспечение жилой застройки транспортной инфраструктурой	11
Предоставление жилья в натуральной форме	13
Поддержка ипотеки	13
Субсидии на расселение аварийного жилья	14
Социальные выплаты льготным категориям граждан	15
Обеспечение жилой застройки инженерной инфраструктурой	15

2) предоставление социальных выплат за счет бюджетов льготным категориям граждан на улучшение жилищных условий;
3) предоставление субсидий за счет бюджетов при расселении граждан из аварийного жилищного фонда;
4) поддержка ипотеки;
5) предоставление жилья гражданам в натуральной форме по договору социального найма.

Отдельно следует отметить, что для региональных программных документов доволь- но типично несовпадение предусмотренных мероприятий и целевых индикаторов. Например, многие региональные жилищные программы содержат такой индикатор, как годовой объем ввода малоэтажного жилья, при этом мероприятия по поддержке строительства малоэтажного жилья в таких программах отсутствуют и т. д.

Первый вывод, который можно сделать на основании проведенного анализа, – большинство регионов планируют повысить доступность жилья с помощью мероприятий, направленных в основном на поддержку спроса на жилье за счет средств бюджетов , в том числе посредством предоставления бюджетных средств или жилья в натуральной форме льготным категориям граждан и субсидирования ипотечного кредитования.

При этом наиболее часто мероприятия и соответствующие целевые индикаторы, применяемые регионами, отражают поддержку спроса на приобретение жилья в собственность, причем такая поддержка в основном предоставляется без учета доходов получателей субсидий (категориальный подход).

Хотя поддержка спроса на жилье с экономической точки зрения является наиболее прямой и непосредственной формой поддержки нуждающихся граждан, столь активное применение в этом случае неадресных инструментов (то есть предоставление поддержки без учета нуждаемости граждан в ней) порождает неэффективное использование ограниченных бюджетных средств. Кроме того, неэффективность повышается, когда бюджетные средства тратятся не просто на решение жилищной проблемы граждан, а на предоставление им в собственность жилищных активов (например при бесплатной приватизации социального жилья, предоставлении нового жилья в собственность при переселении из аварийного фонда и т. д.).

Второй важный вывод состоит в том, что единственное применяемое в регионах мероприятие, влияющее на рост предложения жилья, связано со строительством за счет бюджетных средств инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры в районах новой жилой застройки. При этом, предоставляя такую поддержку застройщикам и снижая тем самым их затраты на строительство, регионы никак не используют возникающую земельную ренту (по крайней мере в самых крупных городах) для решения задачи создания доступного жилья.

Кроме того, заметим, что в настоящее время отсутствуют легитимные инструменты публичных обременений частных застройщиков обязательствами по созданию доступного жилья (в том числе при предоставлении бюджетной поддержки застройщикам), и в результате большинство инструментов создания доступного жилья сводятся к субсидированию из бюджетов.

Анализ основных инструментов градостроительной политики, применяемых для регулирования доступности жилья в субъектах Российской Федерации

При анализе региональных жилищных программ отдельно рассматривались мероприятия, относящиеся к инструментам градостроительной политики. Такие мероприятия установили в своих жилищных программах только 8 из 15 проанализированных регионов.

В целом реализуемые регионами в рамках жилищных программ мероприятия, относящиеся к инструментам градостроительной политики, довольно ограничены и включают следующие:

• сокращение количества и сроков прохождения административных процедур при получении разрешения на строительство;
• упрощение процедуры получения разрешений на строительство («одна окно», переход на электронные услуги);
• субсидирование из региональных бюджетов разработки муниципаль-
ными образованиями генеральных планов, правил землепользования и застройки, нормативов градостроительного проектирования и документации по планировке территорий;

• градостроительная подготовка земельных участков для передачи застройщикам (выполнение топографических и геодезических работ, межевание, изготовление градостроительной и иной документации);
• финансирование НИОКР для поиска оптимальных градостроительных путей освоения и развития территорий;
• заключение соглашений с застройщиками коммерческого многоквартирного жилья по предоставлению в аренду для нужд населения определенной доли от площади вводимых многоквартирных домов.

Из всех таких мероприятий, по сути, лишь последнее (предусмотренное в Белгородской области 2) непосредственно связано с вопросом повышения доступности жилья, а все прочие лежат в плоскости общей градостроительной политики.

Перечень мероприятий, относящихся к инструментам градостроительной политики, включает 4 вида мероприятий, реализующихся с более или менее значимой частотой, и 2 мероприятия, являющиеся практически уникальными, в том числе мероприятие, направленное на развитие наемного жилья (см. табл. 9).

Приведенные данные демонстрируют не только отсутствие взаимосвязи градостроительной и жилищной политики на уровне регионов, но и неприменение инструментов градостроительной политики для целей создания доступного жилья.

Таблица 9

Количество региональных жилищных программ, в которых предусмотрены инструменты градостроительной политики

Инструмент градостроительной политики	Количество региональных программ, предусматривающих применение инструмента
Финансирование НИОКР для поиска оптимальных градостроительных путей освоения и развития территорий	1
Соглашения с застройщиками коммерческого жилья по предоставлению в аренду гражданам определенной части вводимой площади жилья	1
Упрощение процедуры получения разрешений на строительство	2
Градостроительная подготовка земельных участков для передачи застройщикам	4
Субсидии на разработку генеральных планов, ПЗЗ, НГП и документации по планировке территорий	5
Сокращение количества и сроков прохождения административных процедур при получении разрешения на строительство	6

² Постановлением правительства Белгородской области [14] устанавливается, что «В целях создания фонда арендного жилья заключаются соглашения с застройщиками коммерческого многоквартирного жилья по предоставлению в аренду для нужд населения области не менее 5% от площади вводимых жилых домов».

Анализ финансового обеспечения мероприятий, применяемых для повышения доступности жилья в субъектах Российской Федерации

На реализацию проанализированных основных мероприятий региональных программ, прямо или косвенно влияющих на доступность жилья и используемых субъектами Российской Федерации, выделяется весьма значительное финансирование. Общий объем финансирования таких мероприятий за счет различных источников за весь период действия проанализированных региональных жилищных программ 3 в разных субъектах Российской Федерации составляет от 2,27 миллиарда рублей в Ре- спублике Ингушетия до 326 миллиардов рублей в Белгородской области (см. рис. 1).

Исходя из объема финансовых ресурсов, отраженных на рисунке 1, был рассчитан удельный объем финансирования на одного жителя региона (см. рис. 2) 4.

Совместное рассмотрение данных, представленных на рисунках 1 и 2, показывает, что Белгородская область существенно лидирует не только по общим объемам финансирования, но и по удельным объемам в расчета на одного жителя. Предусмотренные в программе Белгородской области общие объемы финансирования мероприятий, влияющих на доступность жилья, составляют 326 миллиардов рублей (что в 4 раза превышает объем финансирования,

Белгородская область

Липецкая область

Республика Татарстан

Республика Башкортостан

Республика Карелия

Кемеровская область

Республика Бурятия

Республика Алтай

Республика Дагестан

Республика Коми

Тверская область

Республика Саха (Якутия)

Вологодская область

Республика Адыгея

Республика Ингушетия

финансовые ресурсы

Рис. 1. Объем финансовых ресурсов за счет всех источников для реализации мероприятий, влияющих на доступность жилья, предусмотренных регионами на весь период действия проанализированных региональных жилищных программ, млрд р.

Белгородская область Республика Алтай Липецкая область Республика Карелия Республика Бурятия

Республика Татарстан

Республика Коми

Республика Башкортостан ■ 8

Кемеровская область 8

Республика Адыгея ■ 8

Республика Дагестан ■ 5

Республика Саха (Якутия) 4

Республика Ингушетия 14

Тверская область 3

Вологодская область | 3

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220

Рис. 2. Удельный объем финансирования за счет всех источников в расчете на одного человека, предусмотренный для реализации мероприятий региональных жилищных программ, влияющих на доступность жилья, за весь период действия проанализированных программ, тыс. р./чел.

предусмотренный в следующей за ней Липецкой области), или 210 тысяч рублей в расчете на одного жителя (что в 2,3 раза превышает удельные расходы в следующей за ней Республике Алтай).

При этом Липецкая область и Республика Татарстан, которые занимают второе и третье места по общему объему финансирования, по удельным объемам финансирования занимают более скромные места (третье и седьмое место соответственно).

В то же время если Вологодская область по общему и удельному объемам финансирования находится на предпоследнем месте, то Республика Адыгея, например, которая по общему объему финансирования входит в число трех субъектов Российской Федерации с наиболее низкими объемами финансирования, по удельному объему финансирования выглядит уже вполне неплохо.

В совокупности общая сумма финансовых ресурсов для реализации в 15 про- анализированных субъектах Российской Федерации мероприятий, влияющих на доступность жилья, за весь период действия проанализированных региональных жилищных программ составляет 652 миллиарда рублей, из которых 7 процентов – средства федерального бюджета, 17 – средства региональных бюджетов, 1 процент – средства местных бюджетов. Остальные 75 процентов составляют средства государственных внебюджетных фондов и внебюджетных источников.

При этом необходимо отметить, что структура финансового обеспечения мероприятий региональных жилищных программ, влияющих на доступность жилья, по источникам финансирования в существенной степени различается (см. рис. 3 на с. 20).

В число лидеров по доле финансирования за счет регионального бюджета входят Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Кемеровская область и Республика Бурятия. Самая большая доля средств из

□ региональный бюджет проценты

□ федеральный бюджет

■ местный бюджет н внебюджетные средства

■ средства государственных внебюджетных фондов

Рис. 3. Соотношение финансовых ресурсов из различных источников для реализации мероприятий региональных жилищных программ, влияющих на доступность жилья, за весь период действия проанализированных региональных жилищных программ федерального бюджета предусмотрена в программах республик Бурятия, Дагестан и Коми.

На фоне других регионов существенно выделяются Белгородская и Липецкая области, республики Карелия и Алтай, в которых доминирующую долю в финансовом обеспечении указанных мероприятий составляют внебюджетные источники.

Всего проанализированными государственными жилищными программами 15 субъектов Российской Федерации предусмотрено выделение 164,5 миллиарда рублей из бюджетов разного уровня на реализацию мероприятий, связанных с повышением доступности жилья (25 процентов от общего объема финансирования). Наибольшая бюджетная поддержка на эти цели предусмотрена в программе Республики Татарстан – 54 миллиарда рублей, а наименьшая – в программе Республики Адыгея – 2 миллиарда рублей (см. рис. 4).

Предложения по развитию доступного жилья

Проведенный анализ решения задачи создания доступного жилья в зарубежных странах и России, в том числе более углубленный анализ на примере региональных жилищных программ 15 субъектов Российской Федерации, позволяет говорить о целесообразности расширения инструментария для решения этой задачи с учетом адаптации лучших зарубежных подходов к российским условиям, в том числе пред-

Рис. 4. Общий объем бюджетного финансирования для реализации мероприятий региональных жилищных программ, влияющих на доступность жилья, предусмотренный на весь период действия проанализированных региональных жилищных программ 15 субъектов Российской Федерации, млрд р.

лагается:

• концептуально определиться с понятием «доступное жилье» с учетом его ценовой доступности для семей с невысокими и низкими доходами и формы владения и пользования (долгосрочный наем жилья);
• в рамках жилищной политики по развитию наемного жилья выделить специальный приоритет – поддержка доступного наемного жилья (по договору социального найма без права приватизации, наемных домов социального использования и т. д.);
• повышение эффективности использования ограниченных бюджетных средств на субсидирование доступности жилья – повышение доли средств на поддержку семей с невысокими и низкими доходами (ниже медианного уровня);

• дальнейшее развитие инструментов градостроительного регулирования в целях реализации жилищной политики, в том числе для создания доступного жилья, внедрение методов градостроительного стимулирования застройщиков по созданию доступного жилья (учет негативного опыта реализации программы «Жилье для российских семей»);
• предоставление муниципалитетам большего объема полномочий в сфере градостроительства и создания доступного жилья, в том числе права получать часть земельной ренты в форме специальных сборов/взносов (на развитие инфраструктуры, получение разрешения на строительства или иных сборов/взносов) и направлять эти средства на поддержку создания доступного жилья.

Список литературы Развитие механизмов стимулирования создания доступного жилья

Об утверждении государственной программы Кемеровской области «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса» на 2014-2020 годы: постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 25 октября 2013 года № 461. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
О государственной программе Республики Адыгея «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами» на 2014-2020 годы: постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 6 декабря 2013 года № 290. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении государственной программы Республики Алтай «Развитие жилищно-коммунального и транспортного комплекса: постановление Правительства Республики Алтай от 28 сентября 2012 года № 243. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении государственной программы «Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан: постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года № 686. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия: постановление Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года № 42. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Еще

Статья научная