Развитие научной деятельности в российских вузах

Инновационная система, тесно связанная с наукой, промышленностью и обществом, является основой эффективного социально-экономического развития общества. В этой системе потребности инновационного развития определяют и стимулируют важнейшие направления научной деятельности. В настоящее время в России отсутствуют механизмы, обеспечивающие эффективное взаимодействие науки, промышленности и общества [4]. Поэтому именно система высшего образования и университеты могут стать точками роста для инновационного развития страны.

Современные университеты являются платформами для стратегических прорывов в социально-экономическом развитии стран, поскольку они являются центрами выработки инновационных решений и влияния на промышленный сектор, социальные проекты.

В последние годы произошли значительные институциональные и нормативные изменения, которые изменили подходы к развитию высшего образования. Видение университета 3.0 (наука, образование и бизнес) подразумевает, что была поставлена цель в области науки. Цель состоит в том, чтобы Россия к 2024 году вошла в пятерку ведущих стран мира, занимающихся исследованиями и разработками в областях, определенных в качестве приоритетных для научно-технического развития, поэтому интеграция образова- тельной и научной деятельности через развитие высшего образования и крупных научно-образовательных центров должна быть приоритетной [2].

Научная работа является одним из важнейших видов деятельности профессорско-преподавательского состава и аспирантов любого высшего учебного заведения. Следует отметить, что число высших учебных заведений в России, занимающихся научными исследованиями и разработками, неуклонно растет. Однако в 1990-е годы число высших учебных заведений (ВУЗОВ), занимающихся исследованиями и разработками, составляло менее 10%; к 2018 году этот показатель вырос почти до 100% [1]. Таким образом, с 2013 года национальные требования, предъявляемые к университетам, включают услуги не только по реализации программ высшего профессионального образования, но и по поддержке генерации научных работ [6]. Однако следует отметить, что в 2018 году число ученых в стране составило 682 500 человек, что на 7,3% меньше, чем в 2010 году, и на 3,6% меньше, чем в 2017 году. Это объясняется массовым оттоком российских ученых в зарубежные страны. Кроме того, существует деликатная тема старения научных кадров. Средний возраст российских ученых значительно превышает 50 лет. Каждый третий старше пенсионного возраста [2].

Сокращение числа ученых в вузах сопровождается довольно низким уровнем научной деятельности. С 2001 года количество патентных заявок на изобретения, поданных российскими заявителями в стране и за рубежом, увеличилось на 39%. Тем не менее, на Россию приходится около 1% мировых заявок, или она занимает 10-е место в мировом рейтинге. Уровень цитируемости работ российских ученых, отражающий спрос мирового научного сообщества на опубликованные исследования, в последние годы растет, однако почти во всех областях науки он по-прежнему ниже среднемирового. Неудовлетворенность различными аспектами научной деятельности является одним из основных факторов, препятствующих успешной научной работе.

В исследовании приоритет отдается деструктивным факторам, которые в современных условиях препятствуют развитию результатов научной деятельности в российских университетах. Выявлено, что основным деструктивным фактором для старших преподавателей является психологическая неудовлетворенность научной деятельностью (проявления внутреннего конфликта между желаемым и достигнутым), в том числе ощущение отсутствия возможности самовыражения и творческого развития. Для этой категории учителей сдерживающими факторами являются внутренние мотиваторы. Поэтому фактор эмоционального выгорания у старших научных сотрудников и преподавателей заслуживает особого внимания в системе управления персоналом. Согласно результатам исследования молодых преподавателей, сдерживающими факторами для развития результатов научной деятельности являются в основном внешние факторы, такие как неудовлетворенность учебным процессом и уровнем финансирования (зарплата и т.д.). В отличие от других систем факторов научной продуктивности [5], в этом исследовании предложена система факторов, учитывающая возрастной фактор и разделение преподавателей на категории молодых и старших. Такой подход дает возможность наиболее полно учитывать специфику кадров в системе высшего образования при разработке и совершенствовании государственной политики развития науки на университетском уровне. Успех образовательных курсов и склонность к исследованиям следует учитывать при приеме на работу выпускников и преподавателей с опытом работы на университетских должностях. Полезно учитывать описанные особенности стратегий сотрудничества при формировании рабочих групп и участии в крупных (в том числе междисциплинарных и международных) проектах. Взаимосвязь между результатами и характером внешнего опыта преподавателей и ученых (инбридинг и мобильность) требует более пристального внимания со стороны российских исследователей, поскольку результаты, описанные в международной литературе, противоречивы и зависят от характеристик конкретных академических систем.

Исходя из полученных результатов, следует рекомендовать, чтобы повышение эффективности научной продуктивности российских университетов осуществлялось в рамках концепции открытых инноваций. Университеты могли бы привлекать новые идеи и присутствовать на рынке с инновационным продуктом не только за счет собственных разработок и творческих идей, но и за счет взаимодействия с другими субъектами бизнеса. В исследовательской деятельности задачами должны быть инновации в мотивации сотрудников к научной деятельности и научному сотрудничеству с субъектами внешней среды. В процессе инновационного развития университет может сотрудничать с другими вузами региона, работодателями, биз-нес-структурами, профессиональными сообществами и общественными организациями, органами государственной власти, средствами массовой информации и другими. Университеты должны стремиться к созданию интегрированных многокомпонентных сообществ для совместных исследований и разработок инноваций с целью достижения единой бизнес-цели сотрудничества. Доступ к ресурсам на основе комплексного взаимодействия позволит значительно снизить затраты на создание инновации и ускорить ее внедрении.

Следует отметить, что данное исследование основано на выборке респондентов из российских университетов. Следовательно, полученные результаты могут быть рассмотрены в условиях развития результатов научной деятельности в российской системе высшего образования. Кроме того, если рассматривать научные организации, функциональным назначением которых является осуществление научной деятельности, то в университетах научная работа является одним из важнейших видов деятельности наряду с образованием. Следовательно, факторы, определяющие эффективность научной деятельности в научно-исследовательских организациях и в высших учебных заведениях, должны различаться. Эти аспекты не рассматрива- лись в рамках данного исследования из-за фундаментального характера проблемы, но станут одним из важнейших приоритетов дальнейших исследований результатов научной деятельности.

В рамках исследования был проведен макроэкономический анализ производительности труда в российских вузах. С этой целью была разработана эконометрическая модель оценки интегрального уровня коллективного и индивидуального труда преподавателей. Это обеспечивает максимальную точность результатов и учитывает влияние всех показателей. На основании полученных результатов можно утверждать, что основная гипотеза о влиянии возрастных личностных характеристик (факторов) на научную продукцию подтверждается. В отличие от результатов других исследователей [3], выявлены статистически значимые различия в динамике развития показателей научной деятельности молодых и старших преподавателей. Индивидуальный темп роста научной продуктивности молодых преподавателей превышает темп роста производительности труда старших преподавателей. Этот выявленный факт подтверждает результа- ты ряда исследований. Однако следует отметить, что в рамках исследования можно констатировать, что этот индивидуальный фактор – возраст, не очень существенно влияет на продуктивность научной деятельности, а скорее определяет стратегию, которую необходимо выбрать для успешной научной деятельности. Это утверждение подтверждается тем, что именно среди молодых ученых и преподавателей вузов наблюдается отток кадров, обусловленный как уходом из профессии, так и эмиграцией в зарубежные страны. В современных условиях эта тенденция для России ярко выражена. По данным Всемирного банка, из-за массового оттока ученых Россия теряет около $2 млрд в год [7]. В России научная карьера не является престижной среди молодежи.

Проведенное эмпирическое исследование факторов результативности научной деятельности в российских вузах позволило сделать следующие выводы. Возрастной фактор преподавателей и ученых оказывает существенное влияние на уровень и развитие результатов их научной деятельности. Несмотря на то, что уровень научной продуктивности среди молодых преподавателей ниже, чем у старших, темпы индивидуального роста молодых преподавателей превысили темпы роста среди старших. Было выявлено, что причиной снижения общих показателей успеваемости молодых преподавателей является их уход из профессии или переезд за границу, то есть возрастной фактор преподавате-ля/ученого не влияет на уровень производительности, а определяет стратегию научной деятельности. Учитывая возрастной фактор, данное исследование показывает, что определяющими факторами выхода старшего преподавателя являются внутренние мотиваторы, в то время как внешние факторы формируют основу для развития результатов научной деятельности молодых преподавателей.