Развитие сельских территорий: социально-экономический аспект

Введение. В сельской местности Красноярского края накопилось много проблем, на решение которых было выделено немало финансовых средств, приняты и реализованы государственные программы, такие как Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. N 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [1]; Доктрина продоволь ственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. [2]. Однако данные статистиче-68

ских исследований доказывают неэффективность мероприятий, направленных на поддержку развития села и сельскохозяйственных рынков. В частности, коэффициенты естественного прироста, убыли и численность сельского населения в Красноярском крае снижаются, есть недостатки проживания в сельской местности. В статье рассматриваются муниципальные районы (Емельяновский, Шарыповский, Ачинский, Березовский, Канский, Минусинский, Назаровский), находящиеся вблизи крупных городов, соседство с которыми позволяет найти работу, проживая в сельской местности.

Цель исследования . Выявление типологий сельских территорий по степени удаленности от крупных городов.

Задачи исследования : выявить меры по развитию сельских территорий, находящихся вблизи крупных городов; применить дифференцированный подход к регулированию мер в зависимости удаленности от города.

Материалы и методы исследования. Исследование выполнено на ос- нове единства методов дедукции, системного анализа и статистикоэкономических методов анализа.

Результаты исследования и их обсуждение. Данные статистических исследований доказывают неэффективность мероприятий, направленных на поддержку развития села и сельскохозяйственных рынков. В частности, снижается численность сельского населения (табл. 1).

Таблица 1

Показатель	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Красноярский край	2876497	2874026	2866255	2855899	2849169
В том числе: муниципальный округ Шарыповский	14176	14067	13888	13650	13259
муниципальные районы : Ачинский	15213	14891	14498	14328	14186
Березовский	41727	42088	42701	43090	43656
Емельяновский	50799	53819	56885	58951	60637
Канский	25316	24898	24511	24185	23641
Минусинский	25944	25660	25669	25387	25152
Назаровский	22063	21644	21055	20626	20102

Оценка численности населения (на 1 января) , чел.

Происходит сокращение численности населенных пунктов и сельскохозяйственных организаций. Положение дел показывает, что перспектива развития сельских территорий может быть основана не только на экономических условиях, как это принято в российской действительности, но и на условиях, основанных на желании людей вырваться из городской суеты, обосноваться в тихом уютном месте и по мере сил заниматься ведением личного приусадебного хозяйства. Это направление развития сельской территории возможно, если данная территория находится недалеко от крупного населенного пункта, где жители села могут трудиться и зарабатывать деньги. Данная перспектива развития сельских территорий актуальна в современных условиях цифровизации и дистанционного режима трудовой деятельности [3].

Таблица 2

Преимущества и недостатки проживания в сельской местности

Преимущества	Недостатки
Чистый воздух	Трудно обустроиться
Экологически чистые продукты	Плохая инфраструктура
Низкие цены на недвижимость	Отсутствие возможностей профессионального развития

Недостатки проживания в сельской местности являются большой проблемой для развития муниципальных территорий. Плохая инфраструктура и отсутствие возможностей для развития дела- ют невозможным переселение большой части жителей, которые предпочитают комфортные городские условия и выбор альтернативы при выборе работы и профессиональном развитии (табл. 2) [4].

Таблица 3

Показатель	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Красноярский край	57,2	56,7	57,5	57,2	58,4
В том числе: муниципальный округ Шарыповский	48,2	47,5	48,3	47,7	49
муниципальные районы : Ачинский	52,8	52,1	52,8	52,7	53,5
Березовский	56,4	55,9	57,1	57,1	58,3
Емельяновский	59,5	59,2	60,1	59,5	60,9
Канский	53,3	52,6	53,7	53,6	54,6
Краснотуранский	49,5	48,8	50,3	50,1	51,4
Минусинский	49,8	49,5	50,8	50,8	52,1
Назаровский	54,5	54	55	54,7	55,9

Население трудоспособного возраста (на 1 января), % от общей численности

Население в трудоспособном возрасте в Шарыповском районе составляет 49 %, что меньше половины от общей численности населения. Во всех остальных районах численность населения

Таблица 4

Коэффициенты естественного прироста, убыли (-) населения (на 1000 человек)

превышает 50 %. Например, в Назаров-ском районе в 2022 году она составляла 55,9 %, что на 1,4 % больше, чем в 2018 г. (табл. 3).

Показатель	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.
Красноярский край	0,1	-0,7	-1,7	-4,2	-6,5
В том числе: муниципальный округ Шарыпов-ский	6	-3,8	-6,8	-9,3	-11,7
муниципальные районы : Ачинский	-7,7	-7,9	-8,1	-10,6	-12,4
Березовский	-0,4	-0,1	-3,4	-4,2	-5,8
Емельяновский	3,1	1,9	-0,3	-1,2	-3,3
Канский	-1,6	-1,7	-4,6	-6,7	-8,1
Краснотуранский	-4,1	-4,7	-8,1	-7,3	-10,6
Минусинский	-4,9	-5,8	-4,3	-5,8	-8,3
Назаровский	-2,4	-3,2	-4,3	-5,8	-8,3

Коэффициент убыли населения по различным причинам неуклонно повышается, что говорит о неблагоприятной ситуации в сельской местности (табл. 4). В Назаровском районе к 2022 г. коэффициент убыли составил -8,3, что в 3,5 раза больше, чем в 2017 г. Во всех муници- пальных округах и районах коэффициент убыли повышается от года к году. В Березовском и Канском районах резкий скачок коэффициента убыли населения произошел в 2019 г., до -3,4 и –4,6 соответственно.

■ 2017 год ■ 2018 год ■ 2019 год ■ 2020 год ■ 2021 год

Рис. 1. Среднесписочная численность работников организаций (без субъектов малого предпринимательства), чел.

В Красноярском крае среднесписочная численность работников организаций малого предпринимательства составляла 759191 чел. в 2017 г., а в 2020 г. численность работников составила 744675, что на 16344 человек меньше. На протяжении всего исследуемого периода наблюдается тенденция уменьшения численности работников по всем районам и округам вследствие уменьшения общей численности населения, что связано с миграцией и высокой смертностью (рис. 1). Начавшаяся пандемия в 2019 г. также увеличила показатели смертности в районах Красноярского края.

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, направленных на строительство, реконструкцию объектов, приводит к увеличению их первоначальной стоимости, приобретению машин, оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, а также характеризует инвестиционный климат и уровень инвестиционной активности в сельской местности. Инвестиции в основной капитал на душу населения в Красноярском крае на 2020 г. составили 185 711 руб., что превышает показатель 2017 г. на 42 % (рис. 2) [5].

■ 2017 г. ■ 2018 г. ■ 2019 г. ■ 2020 г. ■ 2021 г.

Рис. 2. Инвестиции в основной капитал на душу населения (без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами, в фактически действовавших ценах), руб.

Показатель инвестиционного капитала на душу населения в Шарыповском муниципальном округе достаточно высок из-за того, что он округ является промышленным, на его территории нахо- дится филиал «Березовской ГРЭС», АО «Разрез Березовский», филиал «КатЭКэнергоремонт», где ежегодно добывается около 8 млн т угля.

Рис. 3. Меры поддержки сельских территорий, находящихся вблизи крупных городов

Развитие сельских территорий должно происходить комплексно, где социальное развитие играет немаловажную роль (рис. 3). Есть много примеров возрождения сел и строительство новых поселков недалеко от крупных населенных пунктов. Для этого необходим ряд мер по развитию и поддержке сельских территорий (рис. 4) [6, 7, 8].

Рис. 4. Меры по развитию сельских территорий

Заключение. В ходе проведенного исследования выяснилось, что на территории Красноярского края существуют проблемы демографического характера, выраженные в сокращении численности населения, в том числе сельского, сред- несписочная численность работников организаций сокращается, что обусловлено уменьшением числа организаций, а также в результате влияния рыночных и политических факторов. Исследование указывает на то, что в сельской местно- сти неоднозначная ситуация с инвестиционными вложениями в основной капитал на душу населения и развитием малых форм хозяйствования. Коэффициенты естественного прироста, убыли (-) населения (на 1000 человек) неуклонно снижаются.

Ввиду того, что в последние годы в связи с пандемией и внедрением цифровых технологий, возможностью трудиться удаленно, население России все больше склоняется к образу жизни в экологически чистых районах, необходимо развивать сельские территории вблизи крупных городов. Такая позиция предусматривает типологию рассмотрения мер поддержки сельских территорий с учетом удаленности от крупных городов. В качестве типичных рассматривались Емельяновский, Шарыповский, Ачинский, Березовский, Канский, Минусинский, Назаровский районы. Направление социально-экономического развития позволяет повысить доходы сельских жителей и инвестиционную привлекательность данных территорий, развить малый бизнес на селе и содействовать созданию союзов кооперативов, объединяющих потребительские, производственные, сельскохозяйственные и кредитные кооперативы.