Развитие сети автомобильных дорог в приграничных районах Республики Бурятия
Автор: Рыгзынов Тумун Ширапович
Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu
Рубрика: Экономическая, политическая, социальная и рекреационная география
Статья в выпуске: 4-2, 2014 года.
Бесплатный доступ
В данной статье на примере дорожной инфраструктуры приграничных районов Бурятии подробно рассматриваются дороги регионального и местного значения. Показаны совершенствование развития сети автомобильных дорог и поиск путей социально-экономического развития приграничных районов Республики Бурятия.
Инфраструктура, сеть автодорог, приграничные районы
Короткий адрес: https://sciup.org/148182445
IDR: 148182445
Текст научной статьи Развитие сети автомобильных дорог в приграничных районах Республики Бурятия
Формирование и развитие современного инфраструктурного каркаса рассматриваемой территории происходило под влиянием нескольких основных факторов. Высокий уровень барь-ерности и военно-опасный характер границ, замкнутость страны и удаленность от основных промышленных центров в период СССР объясняют низкую плотность размещения объектов инфраструктуры.
Строительство объектов инфраструктуры в данный период осуществлялось ускоренными темпами с применением упрощенных технологических решений. Данный период экстенсивного развития (вширь) считался завершенным к концу 80-х годов прошлого столетия. Главной задачей было максимальное покрытие террито- рии объектами инфраструктуры. Реализация данной программы происходила в условиях ограниченности и экономии средств, применения упрощенных технологий и ввода объектов с низким ресурсом и сроком эксплуатации. Например, установленные деревянные электроопоры с невысоким качеством антисептической обработки пришли в негодность и требовали замены ранее нормативного срока, а замена данных деревянных опор подразумевала полное сооружение новых линий электропередач, потому что технологически невозможно использовать повторно старый провод даже в удовлетворительном состоянии.
Третьим важным фактором, сдерживающим развитие пространственных объектов инфра- структуры, была структура управления, финансирования и снабжения. Она представляла собой административно-командную систему с директивным планированием и высоким уровнем централизации. Особенно четко это прослеживается в организации работы инфраструктурных отраслей. Поскольку инфраструктурные отрасли в структуре организации хозяйства считались вспомогательными, обеспечивающими процессы производства, в данных отраслях отмечался высокий уровень централизации и иерархической подчиненности.
Ныне существующая с некоторыми изменениями схема соподчиненности муниципальных образований является наследием советского периода, где административные единицы низового звена находились в подчинении органов власти следующей территориальной единицы. Таким же образом данные органы власти находились в подчинении органов следующего более высокого уровня, как правило, уровня областных и городских (республиканского подчинения) органов власти. Принадлежность к тому или иному звену системы административно-территориального устройства обусловливала различия в объеме компетенций, структуре его органов, численности управленческого аппарата, размере бюджета и т.д.
Опорная сеть автомобильных дорог рассматриваемого региона состоит из дорог федерального значения, дорог регионального значения и дорог местного значения. Федеральные дороги находятся в ведении ФГУ «УПРДОР "Южный Байкал"». Всего данная организация обслуживает 831 км федеральных автодорог. Дороги регионального значения являются собственностью Республики Бурятия, находятся в ведении Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства – всего
3327км. Автомобильные дороги общего пользования местного значения протяженностью 2902 км находятся в собственности муниципальных образований [4].
По территории пяти рассматриваемых районов проходят две автомобильные дороги федерального значения, находящиеся на балансе ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал"»:
-
- А-340 «Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией» протяженностью 219 км;
-
- А-333 «Култук – Монды – граница с Монголией» протяженностью 218,6 км.
Также данные автомобильные дороги федерального значения являются частью опорной сети автодорог федерального значения и в меридиональном направлении сообщаются с важнейшей транспортной артерией – автомобильной дорогой Р-258 «Байкал»: Иркутск – Улан-Удэ – Чита. Наряду с дорогами Новосибирск – Барнаул – граница Монголии (М52-«Чуйский тракт»), Красноярск – Абакан – Кызыл – граница Монголии (М-54-«Енисей»), Чита – Забайкальск – граница Китая обеспечивают выход к государственной границе и играют стратегическую роль в формировании устойчивых международных связей с Монголией и Китаем.
Основные автомобильные дороги регионального значения, проходящие по территории рассматриваемых районов, представлены ответвлениями от федеральных дорог: Гусино-озерск – Петропавловка – Закаменск – граница с Монголией (327 км), Мухоршибирь – Бичура – Кяхта (222 км).
Были проведены расчеты плотности автомобильных дорог регионов по коэффициенту Энгеля. Данные коэффициенты показывают низкий уровень развития региональных автомобильных дорог.
Таблица 1
Коэффициент плотности автомобильных дорог по Энгелю приграничных районов Республики Бурятия, Республики Тыва и Забайкальского края
Субъект Федерации |
Коэффициент плотности дорог по Энгелю |
Административный район |
|
Приграничные районы Бурятии |
|
Кяхтинский |
0,034 |
Джидинский |
0,020 |
Закаменский |
0,013 |
Тункинский |
0,020 |
Окинский |
0,015 |
Республика Бурятия |
|
Баргузинский |
0,010 |
Баунтовский |
0,011 |
Бичурский |
0,025 |
Еравнинский |
0,019 |
Заиграевский |
0,023 |
Иволгинский |
0,024 |
Кабанский |
0,022 |
Кижингинский |
0,020 |
Курумканский |
0,015 |
Муйский |
0,013 |
Мухоршибирский |
0,032 |
Прибайкальский |
0,020 |
Северо-Байкальский |
0,013 |
Селенгинский |
0,015 |
Тарбагатайский |
0,048 |
Хоринский |
0,017 |
Забайкальский край |
|
Красночикойский |
0,001 |
Краснокаменский |
0,008 |
Забайкальский |
0,005 |
Борзинский |
0,010 |
Кыринский |
0,002 |
Ононский |
0,005 |
Республика Тыва |
|
Монгун-Тайгинский |
0,0008 |
Овюрский |
0,0013 |
Тес-Хемский |
0,0018 |
Эрзинский |
0,0062 |
Терехольский |
0 |
Исторически сложившаяся сеть автомобильных дорог выполняла освоенческие функции и функции обеспечения производственных и хозяйственных связей.
В общей протяженности федеральных дорог доля дорог с твердым и усовершенствованным покрытием составляет 100%.
В общей протяженности дорог регионального и местного значения доля дорог с усовершенствованным покрытием (асфальто-бетонное покрытие) гораздо ниже и составляет лишь 56,9%. Значительное количество региональных и местных дорог имеет твердое, гравийно-щебеночное покрытие – 40,6%, грунтовое покрытие – 2,5%.
В структуре дорог с различным покрытием рассматриваемых приграничных районов преобладают дороги с гравийно-щебеночным покрытием, от 40% общей протяженности местных дорог в Кяхтинском районе до 100% в общей протяженности дорог местного значения в Окинском районе. Доля дорог с усовершенствованным покрытием (асфальто-бетонным или щебня и гравия, связанного вяжущими веществами) в рассматриваемых районах незначительна и ниже соответствующего показателя в целом по республике. Доля грунтовых дорог в структуре дорог местного значения, по приведенным статистическим данным, также мала, что на самом деле может не соответствовать действительности. В отдаленных регионах население в повседневной жизнедеятельности использует проселочные дороги или стихийно накатан- ную транспортом колею. Данный тип дорог не относится к статусу дороги общего пользования, никак не категорируется, не находится на балансе муниципалитетов, не обслуживается и не поддается статистическому учету. Однако данный тип дорог является способом сообщения и осуществления хозяйственной деятельности в отдаленных районах.
Большинство дорог местного значения не отвечает нормативным требованиям. Показатель несоответствия требованиям в большинстве районов близок к 100%.
Ежегодная доля отремонтированных дорог в общей протяженности дорог местного значения в среднем составляет 12%. Не менее сложной и серьезной проблемой является транспортноэксплуатационное состояние автодорожных мостов и путепроводов.
Основными причинами неудовлетворительного состояния дорог регионального и местного значения являются дотационность регионального бюджета, отсутствие собственных средств и высокая доля республиканских субсидий в муниципальных бюджетах, финансирование из регионального бюджета по остаточному принципу. Из-за ограниченности финансовых ресурсов правительство республики вынуждено принять направление обеспечения сохранности и улучшения транспортно-эксплуатационного состояния существующей дорожной сети, сокращения накопленного значительного количества "недоремонта", т.е.
снижать количество дорог, находящихся в неудовлетворительном состоянии.
В целом в отрасли отмечается значительное отставание от показателей Программы по строительству, реконструкции и ремонту автомобильных дорог. За рассматриваемый период (2001– 2011 гг.) в региональной сети автомобильных дорог была выполнена работа по строительству и реконструкции 56,9 км дороги, что составило около 11,5% от запланированного минимально необходимого объема.
Обеспеченность финансовыми ресурсами составила 27,4%. Основной причиной недовыполнения Программы является недостаточное и нестабильное финансирование.
На содержание автомобильных дорог и мостов регионального значения было направлено 1448,9 млн р., что составило 19,4% от общего объема финансирования.
Тем не менее разница в финансировании дорог федерального значения и дорог регионального значения значительна. Данную особенность можно проследить в таблице, в которой отражена общая сумма субсидий муниципальным образованиям на строительство и модернизацию (в том числе на капитальный ремонт) автомобильных дорог общего пользования местного значения на период до 2010 года с прогнозом до 2020 г.
Доля субсидий муниципальным образованиям для модернизации дорог составила лишь 5% в общей сумме субсидий за период 2006–2010 гг., за период 2011–2015 гг. может составить 4%, за прогнозируемый период 2016–2020 гг. – 1, 7 % [3].
Существующий объем финансирования на модернизацию и реконструкцию дорог регионального и местного значения не позволяет в полной мере реализовать основные поставленные цели совершенствования и развития сети автомобильных дорог регионального значения, способствующей созданию благоприятных условий для экономического развития, освоению природных ресурсов, развитию туризма и внешнеэкономических связей, повышению уровня жизни населения.
Существующая сеть автомобильных дорог характеризуется:
-
- малой плотностью автомобильных дорог в целом и дорог с твердым и усовершенствованным покрытием в частности.
-
- плохим состоянием дорожного полотна.
-
- несоответствием характеристик необходимым требованиям.
-
- слабым техническим оснащением дорог и отсутствием придорожного сервиса.
-
- слабым уровнем межрайонных взаимосвязей, транспортного сообщения и часовой доступности.
Проблемы развития дорожной сети оказывают негативное воздействие на всю структуру экономики района. Высокий уровень амортизации повышает уровень транспортных издержек, создает предпосылки к удорожанию произведенной продукции и росту тарифов, значительно сужает рынки сбыта и ограничивает рост промышленных мощностей.
На территории пяти приграничных с Монголией муниципальных районов Республики Бурятия по-прежнему 45 населенных пунктов не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования.
Также на необходимость совершенствования сети автомобильных дорог регионального значения указывает опубликованный ОАО «Иркутск-гипродорНИИ» прогноз интенсивности движения по дорогам республики.
Строительство, реконструкция и расширение сети автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием являются приоритетными задачами политики регионального развития. Ключевое влияние на развитие хозяйственно-расселенческих структур наряду с дорогами федерального значения в большей степени оказывают именно дороги регионального и местного значения. Во-первых, обеспечение производственных взаимосвязей между местом производства и местом переработки и потребления на территориях сельского типа имеет особую значимость. Во-вторых, удовлетворительное состояние внутренних дорог является стратегическим условием пограничной и военной безопасности региона.
Это подтверждает необходимость создания иерархических схем управления инфраструктурным комплексом территорий, при этом масштабы данных схем должны выходить за пределы отдельного административно-территориального образования. Оптимальным размером такой иерархической структуры можно считать схему управления, охватывающую все технологические этапы основных отраслей инфраструктурного комплекса конкретной территории, обеспечивающую технологическую непрерывность процесса оказания инфраструктурных услуг [2].
Масштабы схем управления могут определяться несколькими факторами: во-первых, уровнем развития инфраструктурного комплекса конкретной территории (под понятием «инфраструктура» имеется в виду минимальный набор социально-бытовых услуг или производственная инфраструктура), во-вторых, природными, естественно-географическими и климатическими особенностями конкретной территории (например, разница в обеспечении транспортной инфраструктурой между районами, приравненными к рай- онам Крайнего Севера, и сравнительно густонаселенными районами рассматриваемого региона в пределах даже одного субъекта довольно очевидна. Если в первом случае речь идет о значительных потребностях в инвестициях для обеспечения стратегической транспортной доступности, то во втором случае можно говорить лишь об улучшении транспортных взаимосвязей, т. е. в первом случае речь идет о выживании, во втором – лишь об улучшении условий хозяйствования [1].
В ряде случаев часть объектов пространственной инфраструктуры обеспечивает единый технологический процесс, но управление и пользование данными объектами распределено между различными муниципальными образованиями. В условиях влияния негативных факторов данная схема довольно уязвима и может привести к технологическим разрывам и сбоям в функционировании объектов. Сложность управления инфраструктурным комплексом территорий в условиях равноправности субъектов с несовпадением зоны обслуживания отдельных инфраструктурных предприятий с границами муниципальных образований ощущается не только в российской, но и в зарубежной практике.
Говоря о зарубежной практике управления инфраструктурными комплексами, В.Н. Лексин и А.Н. Швецов [2] приводят в пример США, где для устранения противоречий прибегают к сложному и разветвленному специальному делению по отдельным функциям и услугам. «…существуют округа школьные, водоснабжения, жилищного строительства, транспортные округа, парковые округа. Специальные округа могут охватывать несколько территориальных единиц. Они выступают как самостоятельные юридические лица и наделены правом заключать соглашения и контракты, приобретать собственность и распоряжаться ею, также обладают правом самофинансирования своей деятельности…».
Подобных схем предоставления инфраструктурных услуг в российской практике становится все больше и больше. В частности, к таким схемам можно отнести деятельность энергосетевых операторов, операторов мобильной телефонной связи, филиалов РЖД и др., предоставляющих услуги на территории нескольких административнотерриториальных единиц. Все предприятия такого рода являются самостоятельными юридическими лицами и при ближайшем рассмотрении у них можно найти черты, присущие специализирован- ным округам в США. Эксперты приходят к выводу, что технологические предпосылки для создания на законодательном уровне инфраструктурных специализированных округов имеются в современной российской действительности.
Деятельность инфраструктурных округов должна обеспечить непрерывность инвестиционного и технологических процессов в соответствующей отрасли. Укрупнение должно происходить, прежде всего, в ресурсо- и капиталоемких видах инфраструктуры и организациях, не имеющих собственных финансовых ресурсов для обновления фондов, модернизации и внедрения новейших технологий.
Чрезмерное и повсеместное укрупнение существующих систем может привести к обратному эффекту. Укрупнение необходимо, когда идет речь о создании округа с передачей полномочий органов местного самоуправления. Например, создание специализированных межрайонных дорожных или жилищно-коммунальных округов с делегированием полномочий муниципальных образований. Также создание таких округов не должно ограничиваться отраслями материальной, производственной инфраструктуры. Существуют примеры создания эффективных межрайонных структур в сфере здравоохранения – например, различного рода межрайонные диагностические центры, диспансеры и.т.п., значительно повышающие качество услуг здравоохранения для жителей одновременно нескольких территорий [1].
Список литературы Развитие сети автомобильных дорог в приграничных районах Республики Бурятия
- Фарков А.Г. Территориально-производственная агломерация: концепция самодостаточного развития аграрных регионов: монография. -Бийск: Изд-во АлтГТУ, 2011. -244 с.
- Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. -Т. 1.
- Республиканская целевая программа «Дороги Бурятии XXI века регионального значения на период до 2010 г. с прогнозом до 2020 года»/Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, 2002.
- Программа развития инфраструктуры Республики Бурятия на период до 2020 г./Правительство Республики Бурятия, 2010.
- Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst81/DBInet.cgi -сайт Федеральной службы государственной статистики.