Развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности как закономерный результат поступательного развития науки криминалистики

Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что пандемия Covid-19 и ряд других факторов существенно и неоднозначно повлияли на состояние борьбы с преступлениями в 2020 г.

С одной стороны, по сравнению с 2019 г., количество преступлений против личности уменьшилось на 5,1 %, в том числе убийств и покушений на убийство — на 3,2 %, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью — на 6,7 %. При этом количество граждан, погибших от преступных посягательств, сократилось на 5,2 %. По итогам 2020 г. отмечается уменьшение числа разбоев — на 21,7 %, грабежей — на 16,2 %, общего количества краж — на 3 %, в том числе квартирных — на 22,6 % и краж транспортных средств — на 27,1 %. Преступлений на улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано меньше на 9,9 %, в том числе грабежей — на 24,8 %, краж — на 18,5 %, разбойных нападений — на 23,3 %. В 2020 г. зафиксировано снижение на 9,5 % числа преступлений в семейно-бытовой сфере, в том числе на 15,8 % — фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 13,5 % — вреда средней тяжести, на 10 % — легкого вреда здоровью.

С другой стороны, общее число зарегистрированных в стране преступлений увеличилось на 1 %, тяжких и особо тяжких — на 14 %, в большинстве случаев это связано с преступлениями в сфере информационных технологий [1]. Настораживают данные о том, что за период с января по ноябрь 2020 г. в Ростовской области совершено 11,2 тыс. тяжких преступлений, что на 10 % больше, чем в 2019 г. [2].

Совершение преступлений всё чаще сопровождается осуществлением мер, обеспечивающих глубокую конспирацию, тщательную подготовку, изощренность и изобретательность при их посткриминальном сокрытии. Большинству участников преступлений присуще использование имеющегося преступного опыта, активное противодействие мероприятиям, направленным на раскрытие преступлений, знание приемов и методов криминалистической деятельности и оперативно-розыскной работы.

Нами отмечалось, что наиболее сложным является вопрос о систематизации знаний о посткриминальной деятельности в криминалистической методике. Представляются актуальными следующие вопросы, требующие разрешения в ближайшее время: криминалистическая характеристика преступлений и посткриминальная деятельность, вопросы соотношения и развития систем знаний о них; криминалистическая превенция негативной посткриминальной деятельности; дальнейшее совершенствование теории розыскной деятельности; особенности посткриминальной деятельности и тактики следственных действий; вопросы создания и укрупнения методик расследования преступлений, связанных с посткриминальным периодом.

Считаем, что именно криминалистическая характеристика посткриминальной деятельности так или иначе может разрешить обозначенные проблемы теоретико-прикладного характера.

В этой связи возникает необходимость изучения и осмысливания различных объективных и субъективных факторов как криминального, так и посткриминального периодов, воздействие на которые необходимо, а также выработки и внедрения в практику научно-обоснованных рекомендаций, способных обеспечить активную и целенаправленную деятельность всех субъектов в предупреждении, раскрытии и расследовании тяжких преступлений против личности. Эти и многие другие научные факты позволили выдвинуть и проверить гипотезу о необходимости внедрения и использования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности.

Состояние борьбы с преступностью, гипотеза о необходимости внедрения и использования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности при научной модернизации языка и в целом науки, обусловили выбор темы и содержание настоящей статьи.

Теория криминалистической характеристики преступлений является одной из дискуссионных проблем отечественной криминалистики. В этом смысле глубоко прав М. С. Прохоров, который отмечает, что, «говоря о генезисе развития учения о криминалистической характеристике преступления, следует отметить, что данная категория содержит большой потенциал, который полностью не использован» [3]. Вопрос о криминалистической характеристике посткриминальных действий не нов для криминалистики. Так, еще Л. В. Лившиц (1998) достаточно плодотворно исследовал криминалистическую характеристику противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних [4]. Поскольку теория криминалистической характеристики преступлений является одним из обязательных условий формирования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности, постольку необходимо указать на ряд важных вопросов теоретико-прикладного характера.

В данной статье цель рассмотреть основные проблемы содержания и структуры собственно криминалистической характеристики преступлений не ставилась. Отметим, что действия и поступки субъекта преступления и иных лиц после совершения общественно опасного деяния включались учеными-криминалистами в содержание и структуру как: часть способа совершения преступления — способы сокрытия (А. Н. Колесниченко, Р. С. Белкин и др.); как поведение очевидцев и жертвы (Л. Г. Видонов, В. В. Вандышев и др.); как самостоятельный способ сокрытия преступления (И. М. Лузгин, В. П. Лавров, И. А. Николайчук и др.); способы противодействия расследованию (А. Ф. Волынский, Э. У. Бабаева, И. В. Тишутина и др.).

В связи с этим вполне обоснованным является предложение А. С. Андреева о необходимости использования криминалистической характеристики посткриминальной деятельности в науке криминалистике. Под криминалистической характеристикой посткриминальной деятельности автор понимает научно-обоснованные модели типовых видов деятельности лиц в определенный пространственно-временной отрезок (от момента совершения преступления и до вынесения приговора, а порой и позже), представляющие собой результат познания и обобщения типичных критериев, признаков (особенностей, черт) и их взаимосвязей, имеющих правовое и криминалистическое значение [5].

При наличии безусловной актуальности и обоснованности такого предложения, как и любая другая теоретическая конструкция, при использовании в языке криминалистики имеет определённые сложности объективного и субъективного характера. В. С. Стёпин пишет, что «формирование и развитие языка науки связано и с необходимостью разрешения противоречий, которые со временем возникают в устоявшихся, казалось бы, теориях науки» [6]. И. В. Черников отмечает, что «современный этап развития науки определяется как постнеклассический с характерными для этого этапа чертами: междисциплинарностью, внедрением принципа эволюционизма, синергетическим подходом, ослаблением жесткости научно-языкового канона и др.» [7].

Наиболее точно, применительно к вопросам языка науки криминалистики определила проблему Д. А. Степаненко, которая отмечает, что «на сегодняшний день проблемы формирования терминологического аппарата криминалистики, определения тенденций конструирования понятий и их определений, соотношения естественного и искусственного языков (например, языка программирования) в контексте цифровизации научной и практической деятельности, соотношения категориальных аппаратов философии (как универсальных понятий и категорий) и языка науки требуют пристального внимания, ведь основными задачами языка науки всегда были и остаются формирование, трансляция и развитие научного знания» [8].

Как справедливо считает В. Ю. Белицкий, «в криминалистической науке, как и в иных областях научного знания, необходимо стремиться к воплощению требований фиксированного содержания научных терминов, понятий и категорий, единообразию и однозначности понятийно-категориального аппарата, его точности, четкости, устойчивости, а в целом — системности, т. е. взаимосвязи и непротиворечивости» [9].

Рассмотрим основные проблемы формирования и развития систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности, закономерное возникновение которых прогнозируется нами при вхождении в язык и науку криминалистику в целом.

• 1.    К объективным причинам следует отнести:

• —    объем и особенности познания закономерностей объективной действительности посткриминального периода, относящихся к предметному полю криминалистики;

• —    необходимость модернизации инструментария познания как преступной, так и посткриминальной деятельности;

• —    потребности в систематизации криминалистических знаний, связанных с закономерностями посткриминального периода, и разработки на их основе криминалистических методов и средств.

• 2.    К субъективны причинам, препятствующим такому вхождению, следует отнести:

• —    особенности развития криминалистической теории о механизмах посткриминальной деятельности и поведения;

• —    проблемы соотношения криминалистической характеристики посткриминальной деятельности с криминалистической характеристикой преступлений, а также с другими криминалистическим категориями, понятиями и терминами;

• —    необходимость развития теории содействия раскрытию и расследованию преступлений. Раскроем содержание проблем криминалистической характеристики посткриминальной деятельности при вхождении в науку криминалистику.

• 1.    Р. С. Белкин еще в 1987 г. при раскрытии содержания предмета криминалистики выделял группу закономерностей посткриминального периода, однако, несмотря на развитие криминалистической теории нейтрализации противодействия расследованию и имеющихся разработок, связанных с приемами и способами, относящихся к посткриминальному периоду, познание таких закономерностей системно не осуществлялось в науке криминалистике. При этом основой познания закономерностей посткриминального периода должны стать закономерности посткриминальной деятельности, связанные с механизмом преступления и его последствиями. Например, проведенное исследование показало, что посткриминальное противодействие имеет собственные закономерности, отражающие те или иные стороны механизма преступления, а именно: зависимости от времени и места совершения; влияние организованности или серийности преступлений; приспособляемости к методам раскрытия и расследования тяжких преступлений; влияние отдельных свойств личности.

• 2.    Развитие криминалистической теории о механизмах посткриминальной деятельности предполагает консолидацию знаний из криминалистической теории о противодействии расследованию и методах нейтрализации, теории содействия раскрытию и расследованию преступлений, учения об уликовом поведении и ряда других. Отметим, что, анализируя криминалистические исследования, проведенные за последние 25 лет, приоритет количественно и качественно выражается в нацеленности авторов на познание противодействия расследованию, тогда как вопросы содействия раскрытию, расследованию преступлений уликового поведения актуализировались лишь

По этой причине, поддерживая в целом вывод А. С. Князькова, считаем возможным дополнить его следующими соображениями о том, что необходим «поиск закономерностей, присущих различным именно криминалистическим аспектам как преступной деятельности, так и посткриминальной дея- тельности, устойчивых связей между отдельными характеристиками этой деятельности путем разработки не только криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, но и соответствующих криминалистических характеристик посткриминальной деятельности. При этом, как криминалистическая характеристика преступления, так и связанная с ней криминалистическая характеристика посткриминальной деятельности выступают средствами оптимизации расследования, имеющие особое поисковопознавательное значение» [10].

Методология и инструментарий познания как преступной, так и посткриминальной деятельности достаточно устойчивы в криминалистических исследованиях, тем не менее требуют на основе сложившейся традиции использование новых методов познания (изучение видеоэпизодов с камер наружного наблюдения, анализ данных соцсетей, контент-анализ СМИ и ин-тернет-пространства, развитие методов криминалистического прогнозирования с учетом появления или возможности возникновения способов человеческой деятельности, входящих в объект науки криминалистики). Особое значение данный вывод приобретает при познании преступной деятельности в сфере информационных технологий.

Внедрение криминалистической характеристики посткриминальной деятельности требует систематизации криминалистических знаний как в разделе методики расследования отдельных видов преступлений, так и общей теории криминалистики. Указанное предполагает не только достаточно продолжительный временной отрезок, но и качественные разработки, подтверждающие наличие закономерностей посткриминальной деятельности, дающие основания для разработки эффективности предупреждения, раскрытия, расследования преступлений. Включение в предмет закономерностей посткриминальной деятельности не только расширит предмет криминалистики, но и наполнит новым содержанием традиционные разделы науки, что свидетельствует о потенциале и важности для закономерного и поступательного развития криминалистики.

в последнее время, хотя отдельные разработки имеются в теории оперативнорозыскной деятельности.

Следует иметь в виду, что жертвы преступлений, члены их семей, а также свидетели и очевидцы криминальных событий, оказывающие содействие правоохранительным органам, нередко несут при этом материальный, моральный и физический ущерб, который никак не компенсируется. В этой связи сотрудники органов внутренних дел и других государственных органов, участвующих в борьбе с преступностью, должны систематически выявлять и изучать обстоятельства, влияющие на степень защищенности населения от противоправных посягательств. Эти обстоятельства должны в обязательном порядке учитываться при определении профилактических мероприятий, осуществляемых на территории административного участка.

Отметим, что посткриминальная деятельность не ограничивается местом совершения, а после совершения преступления проявляется в действии и поступках различных лиц на достаточном продолжительном временном отрезке, порой выходящим за пределы вынесения обвинительного приговора. Соответственно, элементы криминалистической характеристики преступлений могут совпадать с элементами криминалистической характеристики посткриминальной деятельности, но по пространственно-временным отрезкам гораздо шире, а по количеству субъектов — больше. Значение же криминалистической характеристики посткриминальной деятельности для практики предупреждения, раскрытия и расследования преступлений выражается в возможностях построения типовых версий, использования положений криминалистической ситуалогии, улучшения качества розыскной и превентивной работы, повышения эффективности раскрытия преступлений в условиях неочевидности, нейтрализации посткриминального противодействия и многое другое.

Таким образом, развитие систем знаний о криминалистической характеристике посткриминальной деятельности представляет собой закономерный результат поступательного развития науки криминалистики, а формирование понятия, как составляющей языка криминалистики, и дальнейшая разработка теории при познании закономерностей посткриминальной деятельности субъектов, связанных с механизмом преступления, позволит создать эффективные криминалистические методы и средства борьбы с преступностью, особо востребованные в правоприменении при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.