Развитие социально-культурной деятельности в свете итогов октябрьской революции 1917 года

Социально-культурная деятельность в России прошла долгий исторический путь, где советский период занимает большое место. К сожалению, данный период ещё не нашел должного научного осмысления как с положительных, так и отрицательных сторон. Сегодняшняя социально-культурная деятельность прямо или опосредованно вбирает в себя и развивает весь опыт прошлого, в том числе и советский, который является частью её сущности, итогом научно-практической деятельности предшествующих поколений. Поэтому изучение советского периода истории социально-культурной деятельности является важным условием объективного понимания природы и своеобразия нынешней социально-культурной деятельности как социокультурного и педагогического явления.

Интерес к советскому периоду вообще и социально-культурной деятельности в частности возрос в связи с проведением в стране различных мероприятий, посвященных 100-летию Октябрьской революции 1917 года, которые ещё раз подтвердили наличие в нашем обществе различных взглядов на её итоги. К юбилею революции было издано большое количество книг, монографий, статей, проведено множество «круглых столов», теле- и радиопередач, и в большинстве случаев в них содержатся диаметрально противоположные мнения. Одни отмечают огромное положительное значение революции для нашей страны, и даже человечества, другие считают, что она отбросила Россию на десятилетия назад1.

Большое количество авторов отмечает всемирно-историческое значение этого события. Потому что материалистические идеи марксизма-ленинизма якобы не утратили своего значения и поныне. Так, Китай, Куба продолжают строить социализм, а реформаторы Латинской Америки, Африки и Азии вдохновляются идеями этого учения. Следует признать, что революция в России кардинально повлияла на социальную политику западных стран в отношении улучшения положения широких народных масс, способствовала разрушению колониальной системы, содействовала поиску новых путей общественного развития в противовес марксистско-ленинским идеям, например, таких, как конверген-

• ¹    См. публикации И. Р. Тагирова [4], А. С. Тимошина [5], Д. О. Чуракова [6]; цикл передач на ТВ «Культура» Феликса Разумовского «Кто мы?» и другие.

ция, общество всеобщего благоденствия и другие.

Противники этой точки зрения считают революцию 1917 года трагедией для России, потому что она унесла жизни миллионов невинных людей, уничтожила интеллектуальный и материальный потенциал России, накопленный за многовековую историю страны, противопоставила себя всему миру, отвергла преемственность в духовной сфере. Вожди революции вознамерились переделать человека, отвергли религию, семью, частную собственность, деньги и т.д. Для достижения своих социально-политических целей использовали насилие, жестокость. Это привело к замкнутости страны, бесправию, диктатуре во всех сферах жизни, экономическому развалу и застою.

Есть сторонники и другой точки зрения, которые считают, что эти методы и негативные явления свойственны всем революциям, что это как неизбежность их начального этапа. И что на последующих стадиях это компенсируется не только восстановлением утерянного, разрушенного, но и приведёт к созданию более справедливого общества, социальноэкономическому, духовному развитию страны.

И действительно, революции приводят к определённым положительным изменениям, устраняя некоторые негативные формы общественной и экономической жизни страны. Но при этом умалчивается существенный факт – какой ценой это достигнуто. И если поставить на весы истории достижения и заплаченную цену за них с моральной точки зрения, где человек является главной ценностью, то станет очевидной несоиз- меримость утраченного с достижениями революционных преобразований.

В этом многоголосии взглядов на Октябрьскую революцию 1917 года в России нам видится не только историческая и политическая актуальность данного события, но ещё в большей степени педагогическая значимость.

Как известно, история обладает мощным воспитательным ресурсом, особенно по отношению к детям, молодёжи, студентам. А если учесть тот факт, что мно- гие авторы западных стран стремятся представить нашу страну и наших людей жестокими, отсталыми, становиться понятным, насколько это важно объективно, с научных позиций и без эмоций подходить к оценке итогов Октябрьской революции 1917 года, как и к истории страны в целом.

В связи со столетием Октябрьской революции 1917 года в России нам, педагогам, студенты часто задают такие вопросы: почему произошла Октябрьская социалистическая революция в России; почему была такая жестокость; почему так много различных точек зрения на революционные события; каковы итоги революции 1917 года и другие. Мы выскажем своё мнение на эти и прочие вопросы.

Человечество уже не одно столетие ищет такое устройство общества, в котором не было бы эксплуатации, были бы все равны и счастливы. Одной из таких красивых идей и была идея Маркса о построении на земле коммунистического общества. Говорят, что, когда с этой идеей познакомился первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк, то он сказал, что это интересная идея, вот бы её опробовать в какой-либо стране, которую не жалко, например в России. А поскольку и другие западные страны были заинтересованы в ослаблении России, то они прямо или косвенно способствовали революционному движению в России.

Безусловно, главная причина революции в России – это внутренние социально-экономические, духовные проблемы страны, прежде всего – нерешённый земельный вопрос, потому что 85% населения составляло крестьянство, а также ошибочное вступление России в Первую мировую войну, которая обострила все проблемы страны, вызвала голод и послужила спусковым крючком для революции.

Эту мысль недавно подтвердил в беседе на телевидении сегодняшний секретарь Дома Романовых Александр Закатов, заявив, что было допущено большое количество ошибок как со стороны царского правительства, так и со стороны большевиков.

Многообразие современных толкований исторических событий 1917 года в России и советского периода вообще вытекает, по нашему мнению, из трёх важнейших положений.

Первое – это конституционное право граждан России. Так, в 13 статье Конституции Российской Федерации (1993) записано:

• 1.    В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

• 2.    Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Также в Конституции обращается внимание на то, что в стране должно быть толерантное отношение к различным мировоззрениям, идеологиям, ценностным ориентациям.

Это право позволило по-разному оценивать и истолковывать исторические события, что мы и наблюдаем сегодня. Это относится не только к советскому периоду, но и вообще к истории России. Так, период Ивана IV, Петровские реформы в России по-разному оцениваются историками, хотя и прошло уже много веков. Одни авторы считают методы Ивана Грозного варварскими, реформы Петра I насильственными, а Н. А. Бердяев называл их большевистскими.

При этом следует обратить особое внимание на то, что конституционное право на многообразие мнений относится не только к гражданам, партиям, обществам, но и к государству, которое имеет право на собственную идеологию, политику и претворение их в жизнь в рамках законодательного права.

Также необходимо признать, что ещё у многих людей, и особенно чиновников, воспитанных в советском единомыслии, многообразие мнений вызывает раздражение, недоумение. Это свидетельствует о том, что в нашем обществе ещё у многих не сформировалось толерантное отношение к другим идеям, взглядам, другим точкам зрения.

Вторая особенность многообразия взглядов на революцию связана с тем, что история как наука содержит в себе не только объективные знания (время, пространство, факты), но и субъективные истолкования историками (авторами) объективных фактов. Другими словами, в истории как общественной науке имеет место элемент субъективности. И тому можно найти много примеров. Так, российскими и зарубежными историками совершенно по-разному трактуются события Первой и Второй мировых войн.

Или ещё пример: в годы советской власти украинский Бандера рассматривался как предатель, а сегодня на Украине он считается национальным героем, которому ставятся памятники.

Третья особенность многообразия взглядов на революцию 1917 года заключается в том, что её последствия, как и вообще всех революций, носят как положительный, так и отрицательный характер. К сожалению, в общественном сознании, средствах массовой информации, книгах наша революция чаще всего рассматривается односторонне, преувеличиваются её достижения или всё представляется в негативном свете. То есть нет диалектического подхода к итогам революции, а именно – показа как положительных, так и отрицательных последствий.

И не только для объективности, но и для воспитания детей, подростков, молодёжи нельзя ударяться в крайность. Если мы будем под видом объективности излагать, показывать только негативные стороны нашей истории, что, к сожалению, сегодня имеет место быть и что делают западные страны, то нетрудно догадаться, какое представление о нашей стране, о нас сложится и кто такую страну будет уважать. И самое главное – на чём будет формироваться мировоззрение наших детей, подростков, молодёжи?

И наоборот, если будем захваливать итоги Октябрьской революции 1917 года, то у молодёжи будет складываться необъективное и даже лживое представление о прошлом.

Более обобщённый и объективный подход к оценке Октябрьской революции 1917 года в России дали официальные лица государства. Так, Президент Рос- сийской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию сказал, что «уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления обще- ственного, политического, гражданского согласия», а также обратил внимание на то, что «и в культуре, и в политике, в СМИ и общественной жизни, в полемике по экономическим вопросам никто не может запретить свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию [3]».

Министр культуры России В. Р. Мединский в речи на открытии «круглого стола» «Сто лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» предложил для общественного обсуждения пять тезисов: «признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации; осознание трагизма общественного раскола; уважение к памяти героев обеих сторон, искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях; осуждение идеологии революционного или контрреволюционного террора; понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных “союзников” во внутриполитической борьбе [2]».

Также надо признать, что за годы советской власти в стране были значительные успехи и достижения в различных областях, в том числе и в сфере социально-культурной деятельности. Так, революция 1917 года способствовала преобразованию России из аграрной страны в индустриальную, была ликвидирована неграмотность, создана сеть школ, средних и высших учебных заведений. Революция активизировала широкие народные массы в сфере культуры, творчества, была создана государственная досуговая сфера, которая называлась сначала внешкольное образование, с 1920 года – политико-просветительная работа, с 1946 года – культурно-просветительная работа, с 1985 года – культурно-досуговая деятельность, а с 1994 года – социальнокультурная деятельность.

До советской власти государственной досуговой сферы, как таковой, не было, были общественные организации, частные и некоторые государственные учреждения, деятельность отдельных людей в этой области.

После революции в январе 1918 года при Наркомпросе был создан Внешкольный отдел, который должен был создать государственную сеть внешкольных учреждений по всей стране и контролировать её деятельность.

В 1918 году в Петербурге был открыт Институт внешкольного образования, который положил начало подготовки профессиональных кадров для досуговой сферы, а в июне 1930 года начал свою работу Московский государственный библиотечный институт, который в 1964 году был переименован в Московский государственный институт культуры [1, с. 113].

В 1919 году состоялся Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию, который заложил научные основы нашей сферы. На съезде были приняты две важные резолюции:

• •    первая резолюция «О научной постановке вопросов внешкольного образования», в которой ставилась задача научной разработки методов и организационных форм внешкольного образования и создания Экспериментального научно-исследовательского института;

• •    вторая резолюция «О теории внешкольного образования», в которой отмечалось, что теория внешкольного образования является частью обшей теории народного образования, которая получила название андрагогика (образование и воспитание взрослых).

К сожалению, в 1930-е годы началась жесткая идеологизация досуговой сферы. В науке стала отрицаться альтернативность взглядов, что привело к догматизму и к свертыванию научных исследований.

Много было сделано советским государством для развития нашей сферы в послевоенные годы. Досуговая сфера была выделена из системы образования в самостоятельную область, что способствовало более эффективному решению многих организационно-управленческих, кадровых и методических вопросов. Была определена сеть культурно-просветительных учреждений для каждого типа поселения (село, районный и областной центр). В каждом селе должны были быть сельский клуб или изба-читальня, сельская библиотека, а в районном центре – районный Дом культуры, районная библиотека, детская библиотека, кинотеатр, парк культуры и отдыха, танцевальная площадка, стадион, Дворец пионеров. С переходом страны на 41-часовую рабочую неделю увеличилось количество свободного времени, что способствовало распространению самодеятельного художественного творчества, в котором участвовали десятки миллионов человек. Широкое развитие получили радио, кино, телевидение.

В каждой области были открыты средние учебные заведения и постоянно действующие курсы повышения квалифи- кации работников культуры и культурно-просветительных учреждений. В 1949 году в библиотечных институтах были открыты факультеты культурно-просветительной работы, а в 1960-е годы библиотечные институты были переименованы в институты культуры, сеть которых стала активно развиваться.

Нельзя не сказать и о больших достижениях Советской страны в области высшего профессионального образования. Так, по признанию зарубежных специалистов, в Советском Союзе была создана лучшая в мире система художественного образования. Во всём мире востребованы наши музыканты, дирижёры, хореографы. К сожалению, эту лучшую советскую систему художественного образования за годы перестройки разрушили бесконечными реформами. То же самое можно сказать и о системе общего образования. Когда в СССР запустили первого человека в космос, американцы стали искать причину, почему не они это сделали, и, проанализировав, пришли к выводу, что отстают в образовании. У китайцев, например, до сих пор применяется советская система образования с использованием элементов бакалавриата и британской системы образования.

История нашей страны нисколько не хуже и не лучше историй западных стран, в ней содержится много негативного, о чём сожалеем, и много того, чем должны гордиться. Главное, чтобы мы из своего минувшего делали правильные выводы и не повторяли ошибки прошлого. А социально-культурная деятельность, как правильно заметил Н. Н. Ярошенко, «должна быть по достоинству оценена государством и обществом как мощный инструмент консолидации и накопления созидательного потенциала национальной идентичности россиян. Ибо эта задача из истории и настоящего всем своим содержанием устремлена в будущее [7, с. 76]».