Развитие советско-монгольских экономических отношений в 1950-1970-е гг. (вопросы историографии)

Изучение истории и опыта экономических взаимоотношений приграничных регионов Советского Союза с регионами МНР, применение его на практике в начале XXI в. являются важным теоретическим резервом и локомотивом в дальнейшей совместной экономической интеграции России и Монголии. В современной российской монголоведной историографии подвергается справедливой критике советско-монгольская историография экономических взаимоотношений двух стран, носящая во многом декларативный характер лакировки и приукрашивания этих межгосударственных контактов. В изменении методологии монголовед-ных исследований большое теоретическое значение имели проведенные на рубеже XXXXI вв. VI-XI международные конгрессы монголоведов в Улан-Баторе. Опубликованные материалы конгрессов подвергают справедливой, иногда необоснованной, критике этот аспект советско-монгольских отношений.

В то же время, как отмечает крупнейший исследователь мирового монголоведения М.И. Гольман: «Литература по истории Монголии XX века огромна и многообразна. Ее основную массу составляют коллективные и индивидуальные работы российских и монгольских авторов, созданные в разное время и касающиеся различных аспектов истории политического, экономического, социального, культурного развития страны, ее международного положения и внешних связей, преимущественно на отдельных исторических этапах прошедшего столетия» [3].

В современных геополитических условиях необходимо подвергнуть квалифицированной критике опыт экономического взаимодействия СССР и МНР, который получил полноценное отображение в советской исторической монголоведной литературе, в коллективных работах и монографиях советских ученых-монголоведов. Эти монографии, коллективные и аналитические работы внесли существенный вклад в изучение тесных экономических связей двух стран.

В то же время в российской монголоведной историографической науке в 1990-х гг. конструктивной критике начинают подвергаться вопросы внешнеэкономических связей двух «братских» стран. В трудах советско-российских монголоведов В.Ц. Ганжурова, В.В. Грай-воронского, Е.И. Лиштованного, Д.Б. Улымжиева, Г.С. Яскиной и др. появляются первые критические материалы о советско-монгольском экономическом сотрудничестве, которые ранее не подвергались сомнению в партийной монголоведной литературе.

Основными задачами, поставленными на Х съезде МНРП, стали: всемерное развитие народного хозяйства страны, содействие со стороны государства широкому развитию и улучшению трудового хозяйства аратов, помощь со стороны государства добровольным коллективным объединениям трудящихся аратов, широкое развитие сети машинносенокосных станций, развитие в стране скотоводства, промышленности, транспорта, неуклонный подъем благосостояния трудящихся, их материального уровня, а также всемерное развитие науки и техники в стране, грамотности и культуры населения.

Начиная с 1948 г. экономика МНР стала развиваться на основе пятилетних планов. Переход страны к плановому развитию народного хозяйства и культуры позволил планировать на более длительный срок также монголо-советскую торговлю. Первое монголо-советское долгосрочное торговое соглашение сроком на пять лет (1950-1954) было подписано в декабре 1949 г. [14].

В послевоенные годы, особенно в течение первого десятилетия, основной формой монголо-советского экономического сотрудничества продолжал оставаться товарообмен, хотя взаимопомощь в сфере производства начала охватывать все новые и новые области хозяйственной жизни двух стран, способствуя планомерному развитию их народного хозяйства [7].

Итак, к началу 1950-х гг., несмотря на определенные успехи в создании и развитии при помощи СССР национальной промышленности, современных видов транспорта и связи, Монголия продолжала оставаться слаборазвитой, преимущественно аграрной страной. При этом важнейшая особенность состояла в том, что доминирующей отраслью в сельском хозяйстве по-прежнему оставалось традиционное пастбищно-кочевое животноводство. Это обстоятельство оказывало и продолжает оказывать существенное влияние на развитие не только сельского хозяйства, но и всей экономики и жизни народа. В 1950 г. в структуре произведенного национального дохода удельный вес сельского хозяйства составлял почти 60%, промышленности - менее 10%.

Начинают вырабатываться новые формы социалистической интеграции, как обосновывали в то время, на основе братского социалистического содружества. МНРП и правительство МНР рассматривали развитие экономических связей с СССР как фактор, имеющий решающее значение для углубления процесса социалистической индустриализации и развития тяжелой промышленности в оптимальном комплексе [8].

Одним из главных завоеваний страны было создание зачатков современной для того времени экономики, прежде всего промышленности. Была создана новая государственная финансовая система, организованы производственная и потребительская кооперация, современные виды транспорта и связи.

Совместные строительство и эксплуатация крупных хозяйственных объектов позволяли создать на территории МНР современные промышленные и сельскохозяйственные предприятия. На этих предприятиях, построенных общими усилиями МНР и СССР, «формировались объединенные трудовые коллективы монгольских и советских рабочих и специалистов, что давало возможность шире использовать передовые советские методы планирования, учета и управления процессом производства на предприятиях Монгольской Народной Республики» [9]. Подчеркивалась высокая интеграционная роль для развития отношений двух стран такой формы советско-монгольского экономического сотрудничества, как создание совместных предприятий. Особенно большое внимание уделялось такому крупнейшему комбинату МНР, как ГОК «Эрдэнэт», построенному в 1970-е гг.

Происходили изменения во внешнеторговых отношениях Советского Союза и МНР, начавшиеся со времени вступления Монголии в СЭВ в 1962 г. Отмечается сырьевой, преимущественно животноводческий, характер монгольского экспорта в Советский Союз и значительно более разнообразный по составу импорт из СССР. В то же время перемены, произошедшие в развитии промышленности МНР, отразились и на структуре ее внешней торговли: значительно возросли поставки из Монголии в Советский Союз продукции горнодобывающей отрасли (ГОК «Эрдэнэт», месторождения Бэрхэ и Бор-Ундур в Хэнтэйском аймаке и др.) и обрабатывающих сельскохозяйственное сырье отраслей.

Между тем «экономическое и научно-техническое сотрудничество двух стран происходит как процесс неуклонного возрастания материально-технической помощи СССР и постепенной интеграции народного хозяйства двух стран в соответствии с программными установками СЭВ» [10]. Этот процесс получил неоднозначное освещение в современной российской историографии.

Как обосновывалось в тот период в монголоведной литературе, находящейся под сильным партийным контролем двух братских партий: «Социалистическая экономическая интеграция стала примером новых международных экономических отношений, основанных на полном равноправии, взаимовыгодном сотрудничестве и взаимопомощи, на строгом учете национальных интересов, на постепенном выравнивании уровней развития всех социалистических стран».

Важнейшим фактором социалистической индустриализации МНР являлась материально-техническая помощь Советского Союза [2].

В исследовании Б.А. Асонова и Б.М. Петрова «Экономическое сотрудничество Советского Союза и МНР» приводились данные об экспорте из МНР в Советский Союз и импорте из СССР. В начале 1970-х гг. в монгольском экспорте 84% составляла продукция животноводства, а в импорте преобладали промышленные и продовольственные товары. Необходимо отметить, что процент животноводческой продукции в экспорте МНР в 1960-1980-е гг. имел постоянную тенденцию к понижению из-за увеличения доли других отраслей, прежде всего, горнодобывающей промышленности [1].

Процессы коллективизации монгольского худона, не могли не сказаться и на социальном положении аратства [4]. Важной проблемой, анализировавшейся в исследованиях В.В. Грайворонского, был вопрос об оседании кочевников. Автор на основе обширного накопленного статистического материала и личного опыта общения с аратами пришел к выводу о положительной динамике происходящих в монгольском худоне социальных процессов. В то же время в данных работах признавалось наличие определенных противоречий между оседанием аратов и историческими условиями хозяйствования, а также между быстрым ростом социальных потребностей сельского населения МНР и низкой производительностью сельского хозяйства [5].

В современных условиях подверглись положительной трансформации концепции В.В. Грайворонского о переводе монгольских аратов к оседлости. Не отрицая успехов монгольского народа в области сельского хозяйства в советский период истории, экономических взаимоотношений СССР и МНР, квалифицированный монголовед испытывает определенную эволюцию своих прежних положений. В обширной научной литературе вышедший на переломе XX-XXI вв., российским ученым начинает разрабатываться теория реномадизации монгольского худона. Это новое теоретическое положение в монголоведной науке, которое подвергается «обкатке» на многочисленных хуралах монголоведов современности.

Подчеркивая прогрессивность кооперирования монгольского аратства, советские авторы в то же время признавали, что общий уровень сельского хозяйства МНР был значительно ниже, чем в других странах Совета Экономической Взаимопомощи. В исследовании В.В. Окнянского приведены статистические сравнительные данные 1980 г. о производстве животноводческой продукции по странам СЭВ. Так, надой молока в среднем на 1 корову со- ставлял: в Монголии - 292 кг, в то время как в ГДР - 3407 кг, а в самой бедной европейской стране-члене СЭВ Румынии - 1960 кг; такие же пропорции имелись и в сравнении настрига шерсти на 1 овцу. [15] Эти данные подтверждали экстенсивный, малопроизводительный характер монгольского сельского хозяйства в рассматриваемый период.

В советской литературе, в которой освещались вопросы создания «материальнотехнической базы» социалистического сельского хозяйства в Монголии, отмечалась высокая роль Советского Союза в развитии аграрного сектора страны. На обширном статистическом материале показывались большие изменения, произошедшие в жизни монгольского аратства в эти годы. В то же время на отдельных примерах отмечался недостаточный уровень развития сельского хозяйства и такие важные проблемы, как нехватка рабочих рук из-за большой миграции молодежи в город, невысокие темпы роста животноводческой и земледельческой продукции по сравнению с капиталовложениями в отрасль. Признавая наличие определенных трудностей развития аграрного сектора МНР, советские исследователи считали курс на кооперирование аратства и в целом политику МНРП в вопросах развития сельского хозяйства безоговорочно верными, отвечающими духу партийных решений.

Наибольшее количество данных работ было опубликовано в 1970-е гг., и в первой половине 1980-х гг., когда советско-монгольское сотрудничество по различным направлениям достигло максимальной степени широты.

Благодаря значительному увеличению объема помощи, оказанной Советским Союзом, а также в результате определенной мобилизации внутренних ресурсов МНР достигла высоких показателей экономического развития. Для подтверждения данных тезисов приводился обширный статистический материал, официальные партийно-государственные документы, периодическая печать [11].

В отношении советско-монгольского социально-экономического сотрудничества подчеркивается, что значительная экономическая помощь Советского Союза позволила экономике МНР достичь довольно высокого, если учесть реальные возможности страны в тот период, уровня развития. Но советско-монгольское экономическое сотрудничество оказалось не в состоянии создать в Монголии современные отрасли промышленности, способные производить конкурентоспособную продукцию и изменить сырьевой характер ее экономики.

Современные российские ученые по-разному оценивают итоги опыта кооперирования в МНР. Большинство исследователей сходятся во мнении, что преобладали сельскохозяйственные объединения (СХО), госхозы и кормовые хозяйства, эффективность которых, несмотря на поставляемую им технику и другую материальную помощь, оставалась невысокой. В работах авторов, занимающихся вопросами социально-экономического развития аграрного сектора МНР, подчеркивается, что индустриализация легла «тяжелым грузом» на сельское хозяйство, выжимая из него значительные материальные и людские ресурсы, ставится вопрос об экологических последствиях развития индустрии. Главная цель промышленного развития страны - подведение индустриальной базы под все отрасли экономики страны, как показал аргументированный анализ периода в работах современных российских монголоведов, осталась невыполненной, так как сельское хозяйство продолжало основываться на ручном труде и экстенсивных формах хозяйствования [6].

В то же время, согласно точке зрения В.В. Грайворонского, сугубо отрицательные оценки односторонни и недостаточно объективны. Ученый-монголовед приходит к выводу, что тезис об однозначном и полном провале ленинского плана кооперирования крестьянства в условиях Монголии не соответствует реальным фактам и нуждается в существенной корректировке.

Большое внимание в исследованиях иркутского монголоведа Е.И. Лиштованного уделяется такому важному аспекту, как подготовка монгольских специалистов и инженернотехнических кадров в вузах Восточной Сибири в 1960-1980-е гг. подчеркиваются положительные и негативные элементы в подготовке монгольских кадров в СССР.

Е.И. Лиштованный писал, что «в условиях стагнации центральных российско-монгольских связей с конца 1980-х гг. акцент в экономических взаимоотношениях сместился в сто- рону региональных, приграничных контактов Монголии с Иркутской и Читинской областями, республиками Бурятия и Тува» [13].

Одним из главных завоеваний МНР было создание основ современной для того времени экономики, прежде всего промышленности. При помощи специалистов СССР и стран социалистического содружества была создана новая государственная финансовая система, организованы производственная и потребительская кооперации, современные виды транспорта и связи [12].

Советско-монгольская историографическая литература внесла большой вклад в проблемы освещения многогранных экономических связей СССР и МНР. Опыт содружества советского и монгольского народа в этих областях, несомненно имеет дальнейшие перспективы в развитии внешнеполитических и экономических отношений двух стран и во многом определяется попытками сохранения традиционных ценностных установок и прежним опытом общения. Критический учет этих взаимоотношений при политической воле лидеров двух государств способен оптимизировать межгосударственные отношения в области экономики. Необходимость учета этих факторов должна приниматься во внимание политическими элитами всех государств; в то же время внешние факторы будут играть значительную роль в развитии российско-монгольских отношений.