Развитие трансграничных платежей с использованием цифровых валют центральных банков

DOI:

Построение универсальной системы трансграничных платежей – актуальная, сложная и еще только тестируемая в настоящее время задача, решение которой усложняют не только объективные экономические, регуляторные, технические барьеры, но и преграды, вызванные другими, трудно прогнозируемыми факторами. На протяжении десятилетий трансграничные расчеты и платежи осуществлялись на основе модели международного корреспондентского банкинга. Обследования Совета по финансовой стабильности (далее – СФС) и Комитета по платежной и рыночной инфраструктуре (далее – КПРИ) отражают тот факт, что после финансового кризиса 2007– 2009 гг. рынок международного корреспондентского банкинга неуклонно снижался: сокращалось число банков-поставщиков таких услуг и число активных платежных коридоров [Rice, 2020].

Одновременно удлинялись платежные цепочки, соединяющие банки-корреспонденты, соответственно росли комиссии за оказание трансграничных расчетно-платежных услуг для конечных пользователей и издержки банков – международных корреспондентов, а также увеличивалось время, необходимое для завершения расчета.

В 2016 г. для преодоления негативных тенденций в развитии трансграничных плате- жей СФС создал Группу координации корреспондентского банкинга (Correspondent Banking Coordination Group, CBCG) 1. На первом этапе основным результатом работы Группы стало выделение барьеров, провалов и проблем в развитии трансграничных расчетов. На следующем этапе основные предлагаемые меры по развитию трансграничных платежей и расчетов были сгруппированы в пять направлений Дорожной карты, состоящих из базовых «строительных блоков» формирования обновленной расчетной инфраструктуры [Bank for International Settlements, 2020]. Основная идея обозначенных мер – развитие трансграничных платежей под лозунгом: «Быстрее, дешевле, более открыто и инклюзивно». Поднимаемая в статье тема относится к третьему «строительному блоку» пятого направления Дорожной карты 2 – создание и использование цифровых валют центральных банков (далее – ЦВЦБ) для выполнения трансграничных платежей и расчетов.

Предполагается, что применение инновационных технологий систем ЦВЦБ позволит существенно упростить и удешевить для конечных пользователей, а также расширить доступность трансграничных расчетов. В статье анализируются возможности применения различных моделей ЦВЦБ в международных расчетах. В статье рассматриваются усилия международного сообщества по развитию трансграничных платежей с использованием оптовых ЦВЦБ, приводится обзор ряда соответствующих международных проектов, выделяются преимущества и ограничения предлагаемых решений, а также выделены отдельные пока нерешенные проблемы.

Дискуссия и степень изученности темы

В настоящее время разрабатываются и тестируются разные способы улучшения ситуации в отрасли трансграничных платежей, включая сокращение (или даже их устранение) платежных цепочек банков-корреспондентов и различные технические решения. Среди предлагаемых мировым сообществом способов повышения эффективности, результативности и качества трансграничных платежей:

• –    развитие функционала и технологическая модернизация национальных платежных систем ЦБ – систем валовых платежей в режиме реального времени (далее – СВПРРВ);

• –    стремление к функционированию 24/7 и синхронизация операционных часов работы СВПРРВ разных юрисдикций (деловая совместимость);

• –    расширение доступа к СВПРРВ для фин-теха (небанковских компаний-поставщиков расчетно-платежных услуг);

• –    переход на применение унифицированного стандарта передачи финансовых сообщений (стандарт ISO 20022);

• –    строительство специальных, в том числе мультивалютных трансграничных платежных систем;

• –    развитие систем ЦВЦБ ³, основанных на технологии распределенного реестра (далее – ТРР) и др. У каждого из отмеченных вариантов есть свои выгоды, барьеры и риски.

Страны G-20 утвердили Дорожную карту развития трансграничных расчетов, которую планируется реализовать к 2025 г. Для мониторинга ее выполнения в 2022 г. СФС обнародовал перечень соответствующих индикаторов (см.: [Financial Stability Board, 2022]). Предполагается, что использование ЦВЦБ позволит преодолеть наиболее серьезные барьеры (операционная несовместимость платформ платежных систем, различия в законодательно-нормативном регулировании, разные стандарты систем финансовых коммуникаций, неопределенность динамики обменных курсов национальных валют, разные операционные часы работы СВПРРВ), присущие действующей модели международных расчетов, основанной на трансграничных межбанковских корреспондентских отношениях, и проблемы (длительность, дороговизна, неопределенность сроков завершения, отсутствие отслеживаемости текущего статуса платежной инструкции) [World Bank Group, 2021].

В российской научной литературе рассматриваемая тема пока не получила должного освещения. Большое внимание российские специалисты уделяют анализу крипто-активов и стей-блкоинов [Горбачева, 2022], их правовому регулированию [Рудерман, 2021], возможностям и ограничениям их применения в трансграничных расчетах [Перцева, 2022]. Большинство научных публикаций, посвященных ЦВЦБ, рассматривает их особенности [Сахаров, 2021; Ситник, 2020], отличительные характеристики и классификации [Ассоциация банков России, 2021]. В ряде публикаций анализируются отдельные примеры развития региональных трансграничных расчетов [Савинский, 2022] или эксперименты ЦБ по применению ЦВЦБ в расчетах [Се-меко, 2022]. Непосредственно теме статьи посвящено ограниченное число публикаций российских специалистов.

Теоретические подходы к возможным моделям трансграничных расчетов с использованием оптовых ЦВЦБ

Как показали результаты обследования ЦБ, проведенного Банком международных расчетов (далее – БМР) в 2019 г. по вопросам введения ЦВЦБ, 66 ЦБ-респондентов выделили в качестве важного мотива их потенциальной эмиссии повышение эффективности трансграничных расчетноплатежных операций [Boar, Holden, Wadsworth, 2020]. Для использования оптовых ЦВЦБ в трансграничных расчетах необходимо решение ряда предварительных задач. Одной из них является выбор соответствующих характеристик ЦВЦБ, которая будет применяться в трансграничных расчетах. Организация трансграничных расчетов посредством оптовых ЦВЦБ может быть построена на основе трех различных моделей (сценариев), которые анализируются далее.

Для реализации международных проектов важное значение имеет операционная совместимость платежных и расчетных систем, как действующих в настоящее время систем валовых платежей в режиме реального времени, так и создаваемых платформ ЦВЦБ. В общем плане операционная совместимость платежных систем означает достижение взаимодействий на трех уровнях (рис. 1).

В докладе Международного экономического форума [World Economic Forum, 2022] отмечалось, что среди экспертов нет разногласий в отношении важности достижения операционной совместимости платежных систем для проведения трансграничных платежей, но и нет единого понимания того, что это означает для платежей даже на уровне наднациональных финансовых институтов (табл. 1).

В настоящее время при использовании безналичных валют в электронной форме достижение трансграничной и мультивалютной операционной совместимости между платежными системами разных юрисдикций возможно тремя разными способами:

• 1)    применение одинаковых совместимых стандартов (например, действие аналогичных

регуляторных правил, рыночных практик, форматов финансовых сообщений и требований к сбору, учету и хранению данных). Аналогичный подход допустим и с использованием оптовых ЦВЦБ (см. рис. 2);

• 2)    использование общих механизмов, например, клиринга, посредством взаимосвязанных технических интерфейсов. В этом случае ЦБ-участники устанавливают взаимосвязи между своими платформами [Committee on Payments and Market Infrastructures, 2022];

• 3)    создание единой мультивалютной платежной системы (например, платежная платформа Гонконга). Сходный вариант возможен при использовании национальных ЦВЦБ, например, тестируемый проект mBridge , в котором участвуют Орган денежного регулирования Гонконга, Народный банк Китая, ЦБ Таиланда и ЦБ ОАЭ (см. рис. 3).

  Деловая совместимость

  
  

  Семантическая совместимость

  
  

  Техническая

  
  

  совместимость

  
  

  Системы договариваются о правах и обязательствах (напр., у кого может быть доступ к платформе; когда и каким образом проводятся клиринг и расчеты между ^платежными системами^

  
  
  
  
  

  Системы используют один язык с тем, чтобы данные и информация одинаково интерпретировались в системах-участниках

  
  
  
  
  

  Системы применяют одинаковые технические стандарты (форматы сообщений; инфраструктуры данных), чтобы аппаратура и программное обеспечение были

  ^связаны напрямую

  
  

  Рис. 1. Уровни операционной совместимости платежных систем

  Примечание. Составлено авторами.

  
  

  Таблица 1

  Примеры разных подходов к определению операционной совместимости в платежах

  Название организации	Определение
  Всемирный банк	Операционная совместимость означает ситуацию, когда платежные инструменты, относящиеся к данной схеме, могут быть использованы на платформах, разработанных в других схемах, включая разные страны. Операционная совместимость требует технической совместимости систем, но будет реализована, только если будут учтены коммерческие соглашения [World Bank, 2012]
  Банк международных расчетов	В общем плане операционная совместимость платежных систем позволяет беспрепятственное взаимодействие двух или более платформ приема и процессинга, возможно даже разных платежных продуктов, тем самым способствуя конкуренции, снижая постоянные издержки, позволяя экономию на масштабе, что обеспечивает финансовую жизнеспособность услуги и одновременно повышает удобство платежных сервисов [Bank for International Settlements, 2016]
  Рабочий комитет по платежным и расчетным системам АСЕАН	Операционная совместимость позволяет финансовым продуктам и услугам, относящимся к конкретной схеме или модели бизнеса использоваться или быть совместимыми с другими схемами или моделями бизнеса, обычно другого института в другой юрисдикции. Хотя операционная совместимость часто требует технической совместимости систем, она будет реализована, только если будут учтены коммерческие/деловые соглашения о присоединении [ASEAN Working Committee, 2020]

  Примечание. Составлено авторами.

  
  

При разработке параметров ЦВЦБ для трансграничных расчетов различают способ их предстоящего использования: в платежных системах или платежных соглашениях. В платежных системах есть оператор (управляющий платежной платформой), который устанавливает единые требования к участникам, правила проведения операций и формально контролирует доступ к системе в целом. У платежных соглашений нет подобного централизованного органа. Для достижения совместимости функционирования платежных систем в рамках мультивалютных платежных соглашений утверждаются характеристики платежных систем разных юрисдикций, но не создается единый орган, регулирующий доступ к платежной платформе и порядок проведения расчетно-платежных операций.

Модель оптовых ЦВЦБ позволяет проводить платежи и расчеты между финансовыми институтами деньгами национальных ЦБ. Это не является инновацией – в настоящее время у лицензированных банков есть прямой доступ к элек- тронным деньгам ЦБ. Но предполагается, что модель оптовых ЦВЦБ может повысить эффективность и улучшить риск-менеджмент расчетов между финансовыми посредниками. С этой целью при проектировании оптовой ЦВЦБ учитываются различные факторы (см. рис. 4). Оптовые ЦВЦБ могут использоваться как для перевода денег, так и для трансферта активов, включая ценные бумаги. Если стороны, например, заключают сделку «ценные бумаги/платеж», использование оптовых ЦВЦБ может позволить обеспечить одновременную поставку актива и платежа участникам сделки.

В настоящее время тестируются различные пилотные проекты использования оптовых ЦВЦБ, основанных на ТРР, и в национальных, и в трансграничных платежах [Bains, 2022]. Во внутренних платежах оптовые ЦВЦБ могут использоваться аналогично тому, как, например, организованы оптовые платежи в TARGET 2, но, как показали эксперименты, в развитых странах расчеты с использованием оптовых ЦВЦБ не со-

• системы ЦВЦБ используют общие стандарты

• поставщики платежных услуг имеют доступ к зарубежным системам ЦВЦБ (напрямую или косвенно)

• обмен валют происходит на уровне поставщиков платежных услуг

------ Доступ к системам ЦВЦБ

Рис. 2. Примерная схема трансграничной совместимости ЦВЦБ посредством применения общих стандартов и свободного доступа к зарубежным системам ЦВЦБ

Примечание. Составлено авторами.

• обмен валют может происходить на уровне общей системы или на уровне поставщика платежных услуг

• общая единая техническая инфраструктура, поддерживающая мультивалютные ЦВЦБ

• может включать общие правила

Рис. 3. Примерная схема использования общей платформы для мультивалютной ЦВЦБ Примечание. Составлено по: [Bank for International Settlements, 2022].

провождаются существенным повышением эффективности по сравнению с применением текущих систем в силу того, что уже сейчас оптовые платежи исполняются практически мгновенно.

Возможные варианты использования оптовых ЦВЦБ в трансграничных расчетах пока только тестируются ЦБ в рамках различных двух и многосторонних проектов, реализуемых в инновационных хабах, поддерживаемых БМР. При этом проверяются несколько подходов (сценариев) к использованию оптовых ЦВЦБ для упрощения, ускорения и повышения эффективности трансграничных оптовых расчетов.

Сценарий 1 предполагает, что ЦБ (А) и ЦБ (Б) эмитируют ЦВЦБ, номинированные в национальных валютах, которые могут иметь хождение только на территории их юрисдикций. Каждый ЦБ открывает счета (кошельки), номинированные в его ЦВЦБ, для коммерческих банков, удовлетворяющих установленным критериям, средства на которых последние могут использовать для проведения трансграничных расчетов. В остальном трансграничный расчет с использованием ЦВЦБ будет напоминать токенизиро-ванную версию существующего корреспондентского банкинга, но без ее комплексности.

Другой вариант данного сценария означает, что банк-инициатор переводит указанный в платежной инструкции объем ЦВЦБ со счета в местном ЦБ (А) банку-получателя на его счет в том же ЦБ. Если у банка-получателя нет соответствующего счета в ЦБ (А), он может использовать счет банка-посредника, у которого открыты расчетные счета в ЦБ (А) и ЦБ (Б).

Сценарий 2 исходит из предположений, что в трансграничных расчетах будут использоваться две конкретные ЦВЦБ и что возможно их трансграничное обращение. Сотрудничающие ЦБ могут предлагать лицензированным банкам открывать на их платформах счета (кошельки), номинированные как в национальной, так и в иностранной оптовой ЦВЦБ. Благодаря этому банки, оказывающие услуги трансграничных платежей, смогут инициировать и получать платежи в обоих ЦВЦБ на свои счета (электронные кошельки) в соответствующем ЦБ. При таком сценарии возможны два варианта расчетов. В первом случае все операции по конвертации и переводу ЦВЦБ будут осуществляться на платформе ЦБ страны инициатора трансграничного перевода, а во втором – на платформе зарубежного ЦБ.

■ возможность вести мониторинг потоков капиталов и валютных субститутов; «не навреди»     • доступ нерезидентов и их одобрение; • возможность вводить контроль и устанавливать лимиты на хранение и использование ЦВЦБ

■    продолжительность цепочек сделок; эффективность      " возможность интегрировать функционал PvP и DvP в целях снижения рисков; ■    возможность распределения затрат на развитие и поддержание системы ЦВЦБ; ■    уровень согласованности регулирования и уровень конкуренции

_            • влияние нарушений на функционирование системы; устойчивость      . возможности объединения знаний и умений; •    влияние на мощности процессинга; •    влияние на устойчивость отдельных ЦВЦБ экосистем

опртиионнтя     " возможности для конечных пользователей входить и выходить из ЦВЦБ; ■ взаимодействие между системой ЦВЦБ и другими финансовыми (денежными) СОВМсСТИ MULТ Ь системами

■    возможность для поставщиков платежных услуг обслуживать широкий круг клиентов; финансовая       . влияние на эффективность, издержки, обменные курсы, потребительский выбор и инклюзия         пункты доступа к услугам ЦВЦБ, включая денежные переводы; ■    доступ микро-, малых и средних предприятий к ЦВЦБ

Рис. 4. Критерии выбора характеристик ЦВЦБ с учетом факторов, влияющих на модели доступа и операционной совместимости их систем

Примечание. Составлено авторами.

Сценарий 3 исходит из гипотезы, что ЦБ смогут договориться и будут эмитировать универсальную ЦВЦБ, обеспеченную, например, корзиной валют (аналог концепции стейблкоина), которая будет принята в нескольких юрисдикциях. Это позволит банкам проводить трансграничные платежи, используя одну универсальную или мультивалютную ЦВЦБ. При этом юрисдикции и ЦБ сохранят контроль над национальными СВПРРВ.

Все три сценария предполагают возможность получения важных выгод участниками расчетов:

– Экономия времени. Трансграничные оптовые платежи будут осуществляться в режиме 24/7 на основе инфраструктуры оптовых ЦВЦБ.

– Конечность расчета. Это позволит значительно сократить ликвидность, резервируемую для расчетов, и расчетные риски, так как участники сделки будут уверены, что платеж будет завершен.

– Отслеживание платежа. Участники могут отслеживать продвижение платежа вдоль всей цепочки-участников. Это позволит, в том числе, органам регулирования получать точную и своевременную информацию о платежах. Инфраструктура, основанная на ЦВЦБ, позволяет применять стандартные операционные модели и платежные системы.

– Снижение доли ручного труда для всех участников трансграничных расчетов.

Тестируемые варианты использования ЦВЦБ в трансграничных расчетах

Первое поколение прототипов использования оптовых ЦВЦБ в расчетах относились к проектам одного типа:

• –    они создавались как дополнительный уровень обработки платежей поверх или параллельно с существующей СВПРРВ. Такой подход иллюстрирует совмещение СВПРРВ Швейцарии SIC и системы SDX, обслуживающей сделки на цифровой бирже и совмещающей торговые и расчетные операции на платформе, использующей ТРР в рамках проекта Helvetia [Project Helvetia, 2020] (см. подробнее далее);

• –    в тестировании в основном использовались токенизированные депозиты, размещенные в ЦБ;

• –    техническую и технологическую поддержку оказывали отобранные внешние поставщики программного обеспечения и протоколов ТРР;

• –    общие требования, предъявляемые к тестируемой системе, соответствовали требованиям (например, по конечности платежа и кредитному риску), действующим в СВПРРВ;

• –    риски ликвидности не тестировались, так как в ходе экспериментов использовалась предварительно введенная в систему ликвидность.

В настоящее время инновационный хаб БМР реализует несколько проектов, направленных на изучение операционной совместимости платформ ЦВЦБ и возможностей их использования в расчетах, включая трансграничные.

Проект Nexus на базе Сингапурского инновационного центра изучает технические аспекты операционной совместимости создаваемой системы ЦВЦБ на основе ТРР и действующей СВПРРВ посредством стандартного приложения программируемого интерфейса (API); семантической операционной совместимости путем использования разных наборов сопоставимых форматов сообщений; деловой совместимости в таких сферах, как процедуры комплаенса требованиям AML/CFT с тем, чтобы проверки комплаенса осуществлялись в течение секунд без вмешательства ручного труда.

Проект Dunbar исследует строительство общей платформы для эмиссии и обмена ЦВЦБ, которыми смогут на кооперативных началах управлять несколько ЦБ и использовать частные финансовые институты. Проект решает технические и семантические проблемы операционной совместимости путем введения общих технических стандартов, структуры данных и терминологии. Но стандартизация специфичных для каждой юрисдикции деловых правил сталкивается с трудностями. Проект Dunbar решает данную проблему, предоставляя каждому ЦБ автономию в применении конкретных деловых правил на уровне отдельной ЦВЦБ в рамках параметров общих правил.

Проект Jura, который совместно проводили Банк Франции, Национальный банк Швейцарии, БМР вместе с консорциумом участников частного сектора, изучал операционную совместимость систем оптовых ЦВЦБ на общей платформе, у которой есть частный оператор, а также подсети для эмиссии оптовых ЦВЦБ в евро, швейцарском франке и токенизированных французских векселях [Project Jura, 2021]. Коммерческие банки Швеции и Франции напрямую подключены к общей платформе, поставленной третьей стороной – участником, для расчетов по коммерческим векселям (стандарт «поставка против платежа, DvP») и валютно-обменным сделкам (стандарт «платеж против платежа, PvP») в ЦВЦБ. Проект Jura сочетает общую платформу с операционной совместимостью между функционалом подсетей. Подсети предоставляют обоим ЦБ отдельный контроль над их ЦВЦБ. Архитектура проекта представлена на рисунке 5.

В докладе о результатах тестирования проекта Helvetia приведено сопоставление преимуществ и ограничений эмиссии оптовых ЦВЦБ и установки связи с действующей СВПРРВ (табл. 2).

В тестируемых проектах не проводился анализ материальных выгод и инвестиционных затрат, но в то же время подавляющее большинство ЦБ-участников проектов, включая Народный банк Китая, указывали нехватку финансирования как один из основных барьеров развития инновационной расчетно-платежной инфраструктуры на основе ТРР [Shabsigh, 2020].

Проект LionRock – проект мультивалютной ЦВЦБ. В 2017 г. Орган денежного регулирования Гонконга приступил к изучению возможностей использования оптовых ЦВЦБ в трансграничных расчетах по проекту LionRock. В 2019 г. Орган денежного регулирования Гонконга совместно с Банком Таиланда приступили к реализации проекта Inthanon-LionRock в целях изучения использования оптовой ЦВЦБ в трансграничных платежах. Вторая фаза проекта успешно была завершена в 2020 г. В феврале 2021 г. проект был переименован в Мост мультивалютных ЦВЦБ (Multiple CBDC Bridge). Он проводится при под-

TARGET2

Счете СВПРРВ стран ЕС

Эмиссия /изъятие оптовой ЦВЦБ

Подсеть ЦВЦБ в CHF

Тестируемая платформа

Подсеть NEU СР

Подсеть

ЦВЦБ в евро

ЭМИССИЯ /изъятие оптовой ЦВЦБ

SIC Счете СВПРРВ Швейцарии

Легенда

Нотариальный узел

Узел Corda Ручной интерфейс Сделки QyD/PvP

Зеркальное отражение NEU СР

Рис. 5. Схема проекта Jura Примечание . Составлено авторами.

Таблица 2

Сопоставление преимуществ и проблем использования разных систем ЦВЦБ по результатам тестирования проекта Helvetia

	Выгоды	Проблемы
Специальная система оптовых ЦВЦБ	Оптовые ЦВЦБ, основанные на ТРР, позволяют полную функциональность платформы SDXs DLT: – исполнение смарт-контрактов; – автономные многосторонние расчеты	Эмиссия оптовых ЦВЦБ: – ставит многочисленные правовые или политические вопросы; – требует серьезной перестройки бизнес-процессов ЦБ
Система ЦВЦБ, связанная с СВПРРВ	Связь с СВПРРВ: – не ставит новые правовые или политические вопросы; – потребует небольших изменений в деловых процессах самого ЦБ	Отсутствие ТРР для оптовой ЦВЦБ ограничивает функционал платформы SDX: – ограничивает    исполнение    смарт- контрактов; – автономные многосторонние расчеты по сделкам «поставка против платежа» невозможны при связи с СВПРРВ в силу текущей архитектуры SIC

Примечание. Составлено авторами.

держке Инновационного хаба БМР в Инновационном центре ОАР Гонконга. В проекте участвуют Орган денежного регулирования Гонконга, Банк Таиланда, Институт цифровой валюты Народного банка Китая, ЦБ ОАЭ. Проект mBridge изучает возможности развития трансграничных платежей посредством создания общей платформы для эмиссии и обмена оптовыми ЦВЦБ разных центральных банков. Общая платформа поддерживает процедуры комплаенса, используемые в разных юрисдикциях, обеспечивает приватность данных и снижает потребность в ликвидности. Последний прототип такой платформы позволил сократить скорость трансграничных трансфертов с нескольких дней до секунд [Inthanon-LionRock to mBridge, 2021].

Одновременно с июля 2021 г. Орган денежного регулирования Гонконга работает над двумя проектами розничных ЦВЦБ: проектом e-HKD, которая может быть операционно совместима с виртуальной валютой Народного банка Китая, и проектом Aurum [e-HKD, 2022].

Нерешенные проблемы использования ЦВЦБ в трансграничных расчетах

Хотя многочисленные эксперименты, проводимые и национальными ЦБ, и частным сектором ведутся уже не один год, тем не менее, многие вопросы на текущий момент остаются не решенными. Выделим, как минимум, три комплекса проблем, по которым продолжаются как дискуссии, исследования и технологические разработки. Очевидно, что если осуществляется эмиссия ЦВЦБ, то должна быть соответствующая платформа, однако вопрос, кто может быть собственником платформы – ЦБ или компания бигтеха, – остается дискуссионным. Аналогично не решен вопрос, кто может быть оператором платформы. Если функции поставки платформенных услуг и оператора платформы закрепляются за компанией (компаниями) бигтеха, то каким образом следует распределить сферы ответственности между ЦБ и частным поставщиком.

Для того, чтобы ЦВЦБ могла использоваться как трансграничное средство платежа, важно распределение следующих функций между ЦБ, финансовыми институтами и компаниями частного сектора: эмиссии, распределения ЦВЦБ, валидации, обновления реестра, оценки комплаенса, поставки пользовательского интерфейса, хранение и защита пользовательских данных, предложение услуг пользователям. Анализ опыта 6-ти стран, в наибольшей степени продвинувшихся в применении или исследованиях ЦВЦБ, показал разнообразие вариантов распределения отмеченных функций (табл. 3).

Кроме обозначенных институциональных и стратегических проблем, также пока не найдены оптимальные решения по вопросам:

– обеспечения конфиденциальности данных; только изучаются варианты разных моделей (анонимности, псевдо-анонимности 4, «запутывания» кода метаданных, конфиденциальности сде-

Таблица 3

Распределение функций по функционированию ЦВЦБ между ЦБ и частным сектором

□ – частный сектор; ■ – совместно ЦБ и частный сектор; ■– идут исследования.*– Восточно-карибский валютный союз.

лок) и их применения в системах оптовых и розничных ЦВЦБ, а также системах ЦВЦБ, обеспеченных электронными деньгами, обеспечивающие целостность систем и не допускающие несанкционированное манипулирование или мошенничества;

• –    наиболее эффективных моделей операционной совместимости систем традиционной финансовой инфраструктуры и основанными на ТРР системами, использующие разные технологии (например, Corda, Hyperledger Fabric, Ethereum или иные), а также разрабатываемыми взаимосвязанными платформами;

• –    достижения устойчивого функционирования и масштабирования. Как показывают результаты экспериментов возможны противоречия между устойчивым функционированием систем ЦВЦБ и другими их параметрами, например, безопасностью; нуждаются в дальнейших исследованиях проблемы масштабирования ТРР и других распределенных систем при увеличении числа пользователей, сторон, оказывающих услуги валидации, объемов сделок и др.;

• –    обеспечения кибер-безопасности; недостаточно изучены потенциальные направления кибер-атак на системы ЦВЦБ и не разработаны эффективные решения противодействий высоко вероятным кибер-атакам в целях поддержания достаточной устойчивости, доступности услуг и безопасности сделок;

• –    соблюдения требований комплаенса; предстоит создать компьютерные методы для достижения целей выполнения меняющихся требований комплаенса (например, противодействия легализации незаконно полученных доходов, финансирования терроризма, «знай своего клиента», и др.);

• –    обеспечения операционной надежности и устойчивости; не до конца изучены параметры настройки систем ЦВЦБ, позволяющие им надежно функционировать при различных операционных условиях (например, при спросе на мгновенный процессинг транзакции) или быстро адап-тироваться/восстанавливаться при наступлении непредвиденных негативных событий;

• –    новых функциональных возможностей технологий; сочетание облачных вычислений, инноваций в программном обеспечении и более широкого использования интерфейсов прикладного программирования позволяет создавать новые бизнес- и технологические модели; вместе с тем, такие платежные экосистемы обладают высокой стоимостью, нуждаются в постоянном технологическом развитии;

  – защиты «денежно-кредитного суверенитета»; пока остается неопределенным в какой степени развитие международных платежей, основанное на новых операционных архитектурах, а не на традиционных механизмах корреспондентского банковского обслуживания, будет влиять на эффективность денежно-кредитного регулирования центрального банка. Более того, ряд экспертов указывает на вероятность того, что при переходе значительной доли национальных хозяйствующих субъектов на использование ЦВЦБ в стране могут происходить процессы, подобные долларизации фиатных денег, когда в сделках используются зарубежные, а не национальная ЦВЦБ.

Заключение

Тестируемые в настоящее время модели развития трансграничных расчетов и платежей на основе ЦВЦБ могут быть реализованы в трех формах. Первая модель предполагает, что ЦБ двух стран эмитируют ЦВЦБ, номинированные в национальных денежных счетных единицах, и договариваются об их использовании в трансграничных расчетах. С этой целью каждый из участвующих в соглашении ЦБ открывает на своей платежной платформе уполномоченному зарубежному банку электронный кошелек в своей цифровой валюте. Вторая модель исходит из того, что ЦБ двух (или более) юрисдикций заключают соглашение об эмиссии специальной ЦВЦБ, предназначенной для использования исключительно в трансграничных расчетах, но не на территории юрисдикций ЦБ-участников. Для проведения расчетов на платежных платформах ЦБ-участников создается отдельный соответствующий сегмент. Третья модель предусматривает, что заинтересованные ЦБ согласовывают параметры и порядок эмиссии универсальной (мультивалютной) оптовой ЦВЦБ, предназначенной для использования в трансграничных расчетах. Для реализации всех обозначенных моделей и реализующихся в настоящее время международных проектов трансграничных платежей и расчетов важное значение имеет операционная совместимость платежных и расчетных систем, как действующих в настоящее время систем валовых платежей в режиме реального времени, так и создаваемых платформ ЦВЦБ. В статье представлены достоинства и недостатки новых моделей трансграничных расчетов, а также наиболее важные проблемы, требующие решения в ближайшее время в данной сфере.