Развитие учетно-аналитического обеспечения оценки инвестиций в инновации промышленными предприятиями

Современные хозяйственные условия диктуют необходимость инновационного развития стратегических для экономики России отраслей промышленности, в частности машиностроения, энергетики, нефтехимии, самолетостроения, биотехнологий и др. Для повышения эффективности производственной деятельности, роста конкурентоспособности продукции, ускорения темпов цифровизации бизнес-процессов хозяйствующим субъектам необходимо прибегать к инновационным методам и осуществлять значительные инвестиции в инновационное развитие. Как отмечает профессор С. Н. Григорьев, «для ускорения развития и более широкого внедрения инновационных технологий в России требуется особый поход со стороны руководящего эшелона промышленных предприятий и зачастую изыскания дополнительных источников финансирования, что не всегда возможно в условиях развития современной отечественной машиностроительной области» [1]. Вопросы инновационного развития промышленных отраслей на базе инвестиций освещаются рядом экономистов, в частности В. Н. Щербаковым [2], А. А. Чурсиным [3], К. В. Павловым [4] и др. Данным вопросам посвящен ряд диссертаций, выполненных Ю. А. Карповой [5], К. А. Глухаревым [6] и др. Научный интерес представляет и зарубежный опыт, описанный в трудах A. D. Heher [7], A. Roumboutsos и S. Saussier [8], F. M. Nishonov и A. A. Urmonov [9] и др. При этом для оценки целесообразности и эффективности инвестиций в инновации отечественным предприятиям необходима полная и достоверная информация об инвестиционных затратах и потенциальных выгодах от реализации инвестиционных проектов. Указанная информация формируется в системе бухгалтерского учета и финансовой отчетности, что показано в трудах Н. А. Бреславцевой [10], И. А. Кривцова [11], О. А. Овчинниковой [12] и др. Методику анализа инвестиционной деятельности промышленных предприятий рас- крывают в своих трудах Д. А. Ендовицкий [13], Э. Р. Закирова [14], Ю. Алескерова [15], М. С. Кувшинов [16] и др. В то же время для точной оценки инвестиций необходимо учитывать не только финансовые, но и иные факторы, которые позволяют принимать решения в ходе реализации инновационных проектов, а значит, особую роль приобретает система учетно-аналитического обеспечения оценки инвестиций в инновации. Общим вопросам развития учетно-аналитического обеспечения бизнес-процессов на современном этапе уделяли внимание Л. И. Хоружий [17], М. С. Оборин [18], М. А. Азарская [19], Л. Тутенко [20] и др. Указанные вопросы раскрываются преимущественно с точки зрения контроля затрат и повышения эффективности текущей деятельности компании без привязки к инвестиционным процессам. В приведенной взаимосвязи обосновывается актуальность рассматриваемых в настоящей работе вопросов, что позволяет сформулировать ее цель – раскрыть основные направления развития учетно-аналитического обеспечения оценки инвестиций в инновации промышленными предприятиями для целей управления инновационными проектами и обеспечения экономической безопасности инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов промышленной отрасли.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

При проведении исследования использованы общенаучные методы, включая сбор и систематизацию информации об учетноаналитическом обеспечении, анализ норм и правил формирования в учете и отчетности информации об инвестициях в инновации, сравнение критериев признания соответствующих активов, методик их учета, группировку данных и их классификацию. При разработке направлений развития применены специальные методы, включая критический анализ, аналогию, экстраполяцию и моделирование. Материалами для исследования послужили нормы действующего законодательства, труды оте- чественных и зарубежных исследователей, публикации в периодических печатных изданиях, интернет-ресурсы, данные финансовой отчетности и отчетности об устойчивом развитии промышленных предприятий России и иные источники.

Для разработки направлений развития учетно-аналитического обеспечения оценки инвестиций в инновации необходимо раскрыть суть указанной категории, поскольку в научной литературе отсутствует унифицированное определение. В табл. 1 приведен обзор основных подходов к рассматриваемой дефиниции.

Предлагаемые С. К. Маталыцкой, П. И. Якубовой определения, на наш взгляд, не в полной мере характеризуют систему учетно-аналитического обеспечения, ограничивая ее сбором и представлением информации, что, по сути, является перефразированием определения бухгалтерского учета. Дефиниции, сформулированные С. В. Кесян и И. В. Зенкиной, в большей степени соответствуют содержанию учетноаналитического обеспечения, акцентируя внимание на возможности оценки бизнес-про-цессов и их регулирования. Наиболее универсальным, с нашей точки зрения, является определение М. С. Оборина, однако расшифровка подсистем управления, включающих планирование, прогнозирование и бюджетирование, в данном случае является излишней. В настоящей работе под учетно-аналитическим обеспечением будем понимать информационно-методический инструментарий для регулирования бизнес-процессов и оценки их результативности в ходе управления предприятием.

Для достижения цели необходимо обозначить ряд дефиниций, касающихся инвестиций в инновации, формирующих предмет настоящего исследования. Поскольку в их отношении имеется достаточная нормативная база, указанные дефиниции будут использованы в значениях, определенных соответствующими правовыми актами. Согласно Федеральному закону от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» инновации представляют собой «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях».

Табл. 1. Обзор авторских трактовок определения учетно-аналитического обеспечения

Table 1. Review of the author’s interpretations of accounting and analytical support

И. В. Зенкина	Интегрированная система учета и анализа, систематизирующая информацию для обоснования бизнес-стратегии, координации направлений развития предприятия, системной оценки эффективности реализации оперативно-тактических и стратегических управленческих решений [22]
С. К. Маталыцкая	Совокупность информационных источников, представленных на всех этапах учетного процесса учетной и неучетной информацией о хозяйственных операциях и процессах, доходах, расходах, активах, собственном капитале и обязательствах организации, предусматривающих анализ информации в процессе функционирования учетно-аналитической системы [23]
П. И. Якубова	Cистема бухгалтерского учета, которая обеспечивает процесс принятия управленческих решений информацией, отвечающей потребностям пользователей [24]

Источник : составлено автором.

Инвестиции, согласно Федеральному закону от 01.04.2020 № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации», – это «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

Инновационная деятельность хозяйствующего субъекта непосредственно связана с осуществлением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее – НИОКР), а также созданием и использованием нематериальных активов (далее – НМА), под которыми ряд исследователей понимает «совокупность накопленных и капитализированных знаний, информационных и иных ресурсов, которые включены в процесс воспроизводства товаров и услуг с целью получения дохода от создания новых материальных и нематериальных благ» [1]. В российской системе бухгалтерского учета краткое определение нематериальных активов отсутствует, дается лишь ссылка на то, что под последним понимается актив, удовлетворяющий ряду критериев, рассматриваемых нами далее. Международный стандарт финансовой отчетности ( IAS ) 38 «Нематериальные активы» дает более краткое определение, понимая под НМА «идентифицируемый немонетарный актив, не имеющий физической формы».

Методика формирования информации об инвестициях промышленного предприятия в инновационное развитие в системе бухгалтерского учета претерпевает существенные изменения в связи с Программой разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета, ориентированных на конвергенцию с МСФО. Указанная программа впервые была принята в 2016 г. и в течение семилетнего периода претерпевала ряд изменений. На момент подготовки настоящей работы порядок учета расходов на научно-исследовательские и опытноконструкторские разработки регулируется

ПБУ 17/2002, методика учета инвестиций, связанных с приобретением и созданием нематериальных активов, регулируется Положением по учету долгосрочных инвестиций (письмо Минфина России от 30.12.1993 № 160), а учет самих нематериальных активов регулирует стандарт ПБУ 14/2007. При этом уже с 2022 г. применяется Федеральный стандарт бухучета (далее – ФСБУ) 26/2020 «Капитальные вложения», который с 2024 г. распространяет свое действие на приобретение и создание нематериальных активов, то есть действует в новой редакции. С 2024 г. также вступает в силу новый ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы», который в большей степени характеризует инновационную деятельность организации. Соответственно, Положение по учету долгосрочных инвестиций, ПБУ 17/2002 и ПБУ 14/ 2007 утрачивают свою силу. Вопросам применения новых ФСБУ посвящен ряд трудов отечественных ученых: Э. С. Дружиловской [25], Н. А. Горловой [26], А. Ю. Буниной [27] и др. Однако методика адаптации учетной системы предприятий и организаций под новые стандарты требует определенных уточнений, а ряд вводимых положений стандартов и отмена действующих правил учета и раскрытия информации об объектах НИОКР и НМА нами оценивается критически [28].

Осуществляемые хозяйствующими субъектами исследования и разработки, а также операции по созданию нематериальных активов имеют основной целью, как отмечает А. Д. Бурыкин, «рывком повысить потенциал предприятия, то есть перейти от одного устойчивого состояния в другое, на порядок лучше» [29]. В современных условиях именно инновационные методы производства и технологии позволят обеспечить устойчивый рост и укрепление экономической безопасности как самого предприятия, так и экономики в целом. Поэтому осуществление инвестиций в инновации всячески поощряется собственниками предприятий и государством. Однако инновационность подходов требует соответствующей оценки эффективности проектов и их результативности. Классические методы оценки инвестиционных проектов освещаются в трудах ряда ученых: П. Л. Виленского1, С. А. Смоляка [30], А. А. Гретченко [31], D. Y. Mamotenko [32] и др. Основным нормативным документом Российской Федерации, используемым для оценки эффективности инвестиций, являются «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов», утвержденные Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477. Данные рекомендации и иные источники предлагают использовать в практике инвестиционного анализа различные методы оценки инвестиций, которые рассмотрены и проанализированы в настоящей работе с выделением сильных и слабых сторон.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В первую очередь необходимо отметить, что действующие правила учета НИОКР предполагают капитализацию фактических затрат по перечню, предусмотренному п. 9 ПБУ 17/02, по соответствующим исследованиям и разработкам до момента принятия решения об их результативности либо отсутствии положительного результата. В течение периода осуществления исследований и разработок ука- занные затраты подлежат учету на счете 08-8 без НДС и иных возмещаемых налогов. Критерии признания положительного результата НИОКР, ведущие к формированию в бухгалтерском балансе соответствующего актива, учитываемого на отдельном субсчете к счету 04, – результата НИОКР, представлены на рис. 1.

При невыполнении одного или нескольких указанных критериев, в частности при признании результата НИОКР отрицательным, общая сумма капитализированных расходов единовременно подлежит списанию в состав прочих расходов отчета о финансовых результатах: Дебет 91-2 Кредит 08-8.

Стоимостная оценка положительных результатов НИОКР по действующему законодательству подлежит отнесению на текущие расходы периода в составе себестоимости продукции, работ, услуг, коммерческих либо управленческих расходов одним из следующих способов:

• 1)    равномерное списание в течение определенного предприятием срока, не превышающего 5 лет;

• 2)    списание пропорционально объему продукции (выполненных работ) исходя из установленного организацией планового объема производства, для которого указанный результат НИОКР необходим.

Возможность определения и подтверждения суммы расходов на НИОКР

Наличие акта приемки выполненных работ или иное документальное подтверждение их выполнения

Потенциальная возможность и план получения доходов от использования результатов работ для производственных либо управленческих нужд

Способность генерировать экономические выгоды для хозяйствующего субъекта

Источник : составлено автором.

Рис. 1. Критерии положительного результата НИОКР для признания внеоборотным активом

Fig. 1. Criteria for a positive R&D result for recognition of non-current assets

С 2024 г. новая редакция ФСБУ 26/2020 расширяет состав капитальных вложений и включает в них «затраты на приобретение имущества, предназначенного для использования непосредственно в качестве объектов НМА, а также приобретение исключительных прав, прав в соответствии с лицензионными договорами либо иными документами, подтверждающими существование таких прав, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, предназначенные для использования непосредственно в качестве объектов НМА; создание объектов НМА, в том числе в результате выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; улучшение объектов нематериальных активов, связанное с улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования таких объектов; приобретение (в частности, получение, продление, переоформление, подтверждение) прав на осуществление отдельных видов деятельности согласно специальному разрешению (лицензии)» [25].

Указанные изменения предполагают исключение из состава активов отдельного объекта учета – результата НИОКР и его переквалификацию в состав НМА либо списание с учета. У организации также возникает необходимость распределения процесса создания инноваций на стадию исследований и стадию разработок (по аналогии с МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы»). Основной тезис предполагает, что затраты на стадии исследований не формируют стоимость внеоборотного актива, капитализируются и формируют первоначальную стоимость объекта НМА только затраты, осуществленные в стадии разработок. Порядок и правила капитализации фактических расходов на НИОКР в соответствии с новациями законодательства представлены в табл. 2.

Определенным образом меняется и состав затрат на разработки, формирующие стоимость нематериального актива. К числу классических статей затрат, включаемых в стоимость объекта, относится стоимость иных активов, используемых в процессе создания НМА (запасов), оплата труда работников, занятых в создании НМА, вместе с соответствующими страховыми взносами, проценты по заемным средствам, подлежащим включению в стоимость инвестиционного актива, регистрационные пошлины и сборы и т.п. В отличие от действующего ПБУ 14/2007 в стоимость объекта капитальных вложений, а в дальнейшем и НМА с 2024 г. подлежат включению «затраты на поддержание работоспособности или исправности научно-исследовательского оборудования и других активов, используемых при осуществлении капитальных вложений в инновации, а также их текущий ремонт; величина возникшего при осуществлении капитальных вложений в инновации оценочного обязательства, в частности в связи с использованием труда научноисследовательского персонала» [27].

Табл. 2. Условия капитализации затрат на инновации и отнесения их в текущие расходы

Table 2. Conditions for capitalization of innovation costs and their allocation to current expenses

Критерий капитализации затрат на НИОКР

Критерий отнесения затрат в состав текущих расходов

Потенциальная возможность завершить создание объекта НМА и довести его до пригодного к использованию состояния.

Намерение организации завершить создание объекта.

Намерение и возможность в будущем использовать нематериальный актив. Потенциальная возможность понесенных затрат генерировать будущие экономические выгоды.

Наличие и достаточность материальных, финансовых и иных ресурсов для завершения создания и использования НМА.

Определимость необходимой для создания и доведения НМА до эксплуатационной стадии величины затрат

Затраты относятся к стадии исследований.

Затраты относятся к стадии разработок, но в их отношении не соблюдены условия признания в качестве капитальных вложений.

Отсутствие возможности однозначной классификации затрат по стадиям исследований либо разработок

Табл. 3. Критерии признания нематериальных активов согласно ПБУ 14/2007 и ФСБУ 14/2022

Table 3. Criteria for recognition of intangible assets in accordance with PBU 14/2007 and FSB 14/2022

Признак	ПБУ 14/2007                        ФСБУ 14/2022
Схожие критерии признания объектов НМА	Отсутствие у актива материально-вещественной формы. Возможность идентификации и отделения от других объектов учета. Предназначение для использования в течение длительного периода (12 мес. либо в течение обычного операционного цикла, если последний более продолжительный. Способность объекта генерировать будущие экономические выгоды (приносить доходы). Предназначение для использования в ходе обычной деятельности предприятия, включая производственную, управленческую либо арендную. Наличие исключительных прав, прав пользования в соответствии с лицензионными договорами, другими подтверждающими существование права на актив документами, способность организации ограничить доступ к активу третьих лиц
Отличающиеся критерии признания НМА	Отсутствие намерения продать объект      Критерий не выделяется, поскольку в течение 12 мес. или обычного операцион- учет предназначенных для продажи ного цикла, если он продолжительнее.       активов регулирует ПБУ 16/02. Возможность достоверного определения    Формирование первоначальной первоначальной стоимости                стоимости регулирует иной стандарт – ФСБУ 26/2020
Состав НМА согласно бухгалтерским стандартам	Произведения науки, литературы и искусства; Результаты интеллектуальной деятель-программы для электронных вычислительных ности; средства индивидуализации юри-машин; изобретения; полезные модели; селек- дического лица, товаров, работ, услуг ционные достижения; секреты производства и предприятий; разрешения (лицензии) (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслужи- на осуществление отдельных видов вания; деловая репутация, возникшая в связи деятельности. с приобретением предприятия как имущест- Классификация объектов по видам про-венного комплекса                        исходит аналогично ПБУ 14/2007

Источник : составлено автором.

Важной новацией является норма, предполагающая, что затраты на самостоятельное создание средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания) не могут быть признаны нематериальными активами, а затраты на их создание относятся к текущим расходам.

При признании затрат на разработки капитализируемыми в случае создания нескольких объектов НМА хозяйствующий субъект должен распределить их по соответствующим объектам в порядке, разрабатываемом самой организацией. В данном случае допустимо применить методику, аналогичную формированию себестоимости продукции, которая является запасами согласно ФСБУ 5/2019, и предполагающую учет прямых затрат непосредственно в стоимости инвентарных объектов создаваемых НМА, а распределение косвенных затрат на разработки, в частности содержание научноисследовательского оборудования, оплату труда руководящего научного персонала с отчисле- ниями, – пропорционально выбранной базе распределения, которой могут быть сумма заработной платы работников, занятых в конкретной разработке, стоимость прямых материалов, используемых в научных изысканиях, сумма прямых затрат по создаваемым объектам НМА и др.

Многие иные особенности учета капитальных вложений, формирующих стоимость нематериальных активов, аналогичны порядку учета капитальных вложений в создание и приобретение основных средств и раскрыты в работе автора [28].

При завершении стадии разработок организация проверяет созданный объект по критериям признания в составе нематериальных активов, которые также претерпели изменения. Их сравнение в соответствии с действующим и вводимым в действие стандартом представлено в табл. 3, обобщающей в том числе информацию о классификации объектов НМА.

Основной критический момент во вводимых положениях новых ФСБУ отмечен нами в отношении того, что, если организация осуществляет НИОКР, не ведущие к созданию нематериального актива, затраты на данные работы не капитализируются, соответственно не признаются инвестиционными, а учитываются в составе текущих расходов. При этом даже при осуществлении и завершении разработок в ряде случаев регистрация исключительных прав на изобретение, полезную модель, базу данных не является экономически целесообразной, так как требует существенных финансовых и временных затрат, а для предприятия важен именно факт усовершенствования технологии, продукции, процесса, а не их документальное оформление. При этом основным критерием внеоборотного актива разработанный объект обладает, но правило его списания в текущие расходы способно повлиять на решения заинтересованных пользователей в недостоверном направлении. Кроме того, правило включения затрат на стадии исследований исключительно в состав текущих расходов расценивается нами отрицательно, поскольку без стадии исследований организация не имеет возможности приступить к разработкам. Стадия исследований – непрерывный процесс, позволяющий нарастить новые знания и методики, который дает возможность постепенно получить положительный результат и приступить к разработкам. Таким образом, расходы на НИОКР, не удовлетворяющие критериям признания НМА и списанные в состав текущих расходов, по новым правилам рекомендуется отражать в аналитическом учете отдельно от затрат на производство, управление и сбыт и использовать в оценке эффективности инвестиционных проектов вместе с капитализированными инвестиционными затратами.

В силу изменения концепции формирования информационной базы в отношении инвестиционных затрат на инновации согласно ФСБУ 26/2020 и ФСБУ 14/2022 подлежит пересмотру и ряд подходов к отражению в отчете о движении денежных средств информации об инвестиционной деятельности по ПБУ 23/2011. Отчет о движении денежных средств, формируемый по правилам данного стандарта, позволяет аккумулировать информацию о денежных потоках по текущим, инвестиционным и финансовым операциям, соответственно в силу переквалификации ряда инвестиционных затрат в текущие у большинства хозяйствующих субъектов изменится сальдо денежных потоков по инвестиционной деятельности.

В аспекте рассматриваемой темы денежные потоки по инвестициям в инновации включают «платежи поставщикам (подрядчикам) и работникам организации в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов, в том числе затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, а также оплату процентов по заемным средствам в случае их признания инвестиционными активами согласно ПБУ 15/2008».

Таким образом, рассмотренные данные об инвестиционных затратах и денежных потоках по инвестиционной деятельности формируют информационную базу для проведения инвестиционного анализа, в частности для оценки эффективности инвестиционных проектов. В свою очередь, оценка эффективности инвестиций в инновации необходима как внутренним пользователям для принятия инвестиционных решений, так и внешним при оценке инвестиционного потенциала предприятия для установления деловых связей. Решения о капиталовложении являются чрезвычайно важными для компании, поскольку:

В ходе подготовки настоящей работы нами были обобщены и проанализированы как предлагаемые Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, так и рассматриваемые рядом авторов [2–4; 7–9; 28–31] и применяемые на практике способы оценки с выделением их преимуществ и недостатков, что представлено в табл. 4.

Ограничениями для применения указанных методов являются следующие допущения:

• 1)    все денежные потоки точно известны;

• 2)    имеющихся средств достаточно для осуществления всех выгодных для предприятия инвестиций;

• 3)    инфляция признается равной нулю, что на практике не является реальным, следовательно, расчеты должны быть скорректированы на факторы инфляции;

• 4)    налогообложение в расчетах не участвует, что также нереализуемо на практике даже при наличии налоговых льгот.

Итак, полученные результаты нуждаются в корректировке на факторы необходимости привлечения финансовых ресурсов для осуществления инвестиций, принятия за основу прогнозных данных, которые не всегда являются точными, а также налоговых и инфляционных факторов.

ОБСУЖДЕНИЕ

Основным дискуссионным моментом применения методов дисконтирования денежных потоков является несоответствие денежного потока периодам осуществления инвестиционных затрат и притокам средств в результате реализации инвестиционного проекта. Данная методика вступает в противоречие с одним из основополагающих принципов бухгалтерского учета – методом начисления, при котором доходы и расходы отражаются в том периоде, к которому относятся, независимо от факта движения денежных средств. Кроме того, данные методы основаны на допущении, что все денежные потоки точно известны, хотя это допущение и вызывает ряд трудностей, поскольку планирование и прогнозирование в условиях общей экономической нестабильности часто не являются точными. Традиционные методы оценки данный принцип отчасти нивелируют, но они тоже ориентированы на плановые показатели прибыли и рентабельности без учета объективных факторов изменения общеэкономической ситуации, инфляции, налогообложения и др.

При проведении инвестиционного анализа инновационной деятельности также следует учитывать, что объекты учета инноваций (результаты НИОКР и НМА) генерируют экономические выгоды не путем прямого поступления денежных средств от их использования, как в случае материальных объектов, а в виде прироста выручки от улучшения качества продукции, объемов ее производства и реализации в результате инновационных методов изготовления, креативных способов управления и продаж и других моментов, а значит, оценка показателей денежных потоков становится еще более трудной задачей.

С учетом ряда недостатков классических методов оценки инвестиционных проектов научным сообществом обсуждаются направления совершенствования указанных методов применительно к различным отраслям, в том числе с помощью программных алгоритмов. Е. Ю. Васильева и соавторы предлагают следующий алгоритм оценки инвестиций в инновации применительно к химической промышленности. В первую очередь производится оценка инвестиций на основе чистой приведенной стоимости – NPV . Далее происходит оценка рисков проекта на основе анализа чувствительности. В результате полученных оценок рисков строится дерево решений относительно реализации инновационного проекта [33]. При этом полученные при построении дерева решений данные могут быть пересмотрены в ходе постпроектного аудита, что является зоной роста предлагаемой методики.

• В.    В. Черняк предлагает использование теории нечетких множеств для ранжирования

инвестиционных предложений по степени их коммерческой привлекательности. Преимуществами предлагаемой ею методики, которые позволяют существенно ускорить процесс принятия решения и повысить объективность оценки, являются такие: «1) возможность количественной оценки инвестиционных проектов с последующим их ранжированием; 2) отсутствие необходимости в ограничении числа анализируемых показателей; 3) использование аксиоматики логики антонимов, что позволяет учесть все многообразие свойств объекта и представление о нем инвестора; 4) формализация представлений лиц, принимающих решение, с последующей автоматизацией обработки данных» [34]. Однако слабой стороной данной теории является факт недостаточности имеющихся ресурсов для осуществления всех коммерчески привлекательных проектов.

К. Н. Горпинченко и Е. В. Попова предлагают методику, основным постулатом которой является использование нормативного метода на основе построения системы блоков-индикаторов. Для оценки инновационноинвестиционных проектов в зерновом производстве ими «были отобраны наиболее значимые показатели, характеризующие инновационный потенциал организации, финансовое состояние организации, эффективность проекта с учетом возможных рисков, показатели доходности, эффективность инновационного процесса и внедрения инновации в производство, а также финансовую стабильность с учетом внедрения инноваций» [35]. Данная методика интегрирована в классические методики анализа финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятий, но не в полной мере учитывает инвестиционные риски.

Е. А. Обухова предлагает методику многокритериальной оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов, предполагающей последовательность следующих этапов:

• 1)    составляется шкала предпочтений инвестора с помощью коэффициентов, опреде-

• ляющих важность критериев и возможность компенсации, а также нормирование данных значений;

• 2)    осуществляется оценка интенсивности сигнала по каждому параметру модели, при этом под сигналом в данном случае понимается параметр модели, оценка которого может иметь как отрицательное, так и положительное значение, а также разную степень интенсивности;

• 3)    рассчитывается интегральное значение сигнала по каждому из трех направлений оценки (1 – рынок и стратегия выхода на него, 2 – команда, 3 – продукт), а также общее значение интегрального показателя;

• 4)    осуществляется интерпретация полученных результатов и формируются окончательные выводы [36].

Недостатком данной методики является субъективность выбора весовых коэффициентов при оценке того или иного критерия, учитываемого при расчете интегрального значения сигнала.

Как видим, все указанные методы применимы на практике при оценке конкретного инвестиционного инновационного проекта, в отношении которого имеется соответствующая информационная база (данные об инвестиционных затратах, денежных потоках и экономических выгодах). Рассмотренные методики оценки инвестиций в инновационные проекты отличаются вариативностью подходов, при этом целесообразность применяемых способов должна обосновываться как самой организацией, так и сторонними лицами, анализирующими инновационные проекты. При этом главенствующим фактором оценки является экономический эффект, характеризующий прирост прибыли и генерирующий денежные потоки.

Однако понятие эффективности включает и иные составляющие, в частности научнотехническую, социальную, экологическую. Именно поэтому, как мы считаем, наибольшего внимания заслуживает подход, предлагаемый М. Х. Пешковой и О. В. Шульгиной, который основан на главенствующем показателе эффек- тивности инноваций – росте стоимости компании в результате осуществления соответствующих инновационных решений и разработки инновационных продуктов. Данный подход позволяет определить общую эффективность функционирования компании, оценить уровень жизнеспособности и перспективы устойчивого роста [37]. Соответственно при опережении темпов роста стоимости компании над темпами роста стоимости его активов обеспечивается наибольшая эффективность инвестиций в инновации. При расчете стоимости компании следует учитывать важный постулат, согласно которому в ряде случаев ценность актива может быть значительно выше прогнозной величины денежных потоков, генерируемых им, в случае их зависимости от существования некоего неопределенного будущего события, не контролируемого организацией. На данном утверждении изначально базировались модели формирования стоимости управленческих опционов, предполагающих право, но не обязанность владельца опциона осуществить сделку при наиболее благоприятной конъюнктуре рынка. В дальнейшем эта модель была экстраполирована на перспективную оценку стоимости инноваций, включая патенты, полезные модели, изобретения и иные инновационные проекты, что позволило отойти от классических методов дисконтирования денежных потоков.

Для определения темпов роста стоимости компании и сопоставления их с темпами роста стоимости активов предприятия необходимо обозначить методику расчета соответствующих показателей. Для исчисления текущей стоимости компании ( Enterprise Value – EV ) может быть использована формула (1):

EV = MC + Total Debt - C , (1)

где МС ( Market capitalization ) – рыночная капитализация, равная текущей рыночной стоимости всех акций компании в обращении; Total Debt – общая сумма долго- и краткосрочных обязательств предприятия по бухгалтерскому балансу; С ( Cash ) – сумма имеющихся в наличии денежных средств и денежных эквивалентов.

При этом оценка стоимости компании базируется также на показателе экономической добавленной стоимости ( Economic Value Added – EVA ), который, в отличие от показателя прибыли, демонстрирует реальную способность промышленного предприятия создавать прибыль на имеющийся капитал. Кроме того, этот показатель отражает эффективность использования хозяйствующим субъектом своего капитала, показывает превышение рентабельности предприятия над средневзвешенной стоимостью капитала. Для расчета EVA может применяться следующий алгоритм:

EVA = NOPAT - WACC x CE , (2)

где NOPAT ( Net Operating Profit Adjusted Taxes ) – прибыль от операционной деятельности после уплаты налогов, но до процентных платежей; WACC ( Weight Average Cost of Capital ) – средневзвешенная стоимость капитала, представляющая собой стоимость собственного и заемного капитала, иными словами, целевая норма прибыли, запланированная к получению собственниками (акционерами) на вложенные средства; CE ( Capital Employed, Invested Capital, Capital Sum ) – инвестиционный капитал, представляющий собой сумму совокупных активов ( Total Assets ) из расчета на начало года за вычетом беспроцентных текущих обязательств (кредиторской задолженности).

Для расчета средневзвешенной стоимости капитала ( WACC ) используется тождество (3):

WACC = Re x E / V + Rd x ( 1 - tr ) x D / V , (3)

где Re – ожидаемая (требуемая) доходность собственного капитала; Rd – ожидаемая (требуемая) доходность привлеченного капитала; E / V – доля собственного капитала в валюте баланса; D / V – доля заемного капитала в общем капитале предприятия; tr ( tax rate ) – ставка налога на прибыль в виде коэффициента (например, при ставке 20 % tr = 0,2).

Тогда прогнозная стоимость компании на перспективный период ( EV в прогнозном году t ) в результате инвестиций в инновационное развитие при известных значениях EVA и WACC определяется формулой (4).

EV = EVA_t x ( 1 - g : WACC ) _x ^t       ( WACC - g )

x------¹------ + NA_t +

( 1 + WACC ) t ⁺¹

T EVA

+X-----i—7,

i =1 ( 1 + WACC ) i

где EVA t – величина экономической добавленной стоимости на конец прогнозного периода t ; g – предполагаемый среднегодовой темп роста EVA в постпрогнозном периоде; i – порядковый номер года в прогнозном периоде; t – номер первого года в прогнозном периоде; T – продолжительность прогнозного периода в годах; NA t – чистые активы на начало прогнозного периода; EVA i – величина EVA в i -м году прогнозного периода.

Соответственно, если темп роста EV выше темпа роста стоимости активов – валюты баланса ( Total Assets ), то инвестиционные решения в отношении инновационного развития являются эффективными и целесообразными, способны обеспечить устойчивый рост и экономическую безопасность промышленного предприятия на долгосрочную перспективу.

Неоспоримым плюсом предлагаемой методики является возможность оценки эффективности инвестиций в инновации внешними пользователями на основе данных открытой финансовой отчетности, что проиллюстрировано нами на примере промышленных предприятий ПАО НПО «Наука», основным видом деятельности которого является производство частей и принадлежностей летательных и космических аппаратов, и ПАО «Акрон», являющегося крупнейшим российским производителем минеральных удобрений. Обе компании используют инвестиции в инновации – осуществляют НИОКР и операции по приобретению и созданию нематериальных активов, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского баланса, отчета о движении денежных средств и пояснений к бухгалтерской отчетности. Акции обеих компаний котируются на Москов- ской бирже, по данным которой определен показатель рыночной капитализации на конец 2021 и 2022 гг. Результаты анализа представлены в табл. 5.

Данные пояснений к отчетности указанных компаний содержат сведения об их учетной политике в отношении инновационных активов: результатов НИОКР и нематериальных активов. На момент выполнения настоящего исследования (2023 г.) обе компании применяют действующие ПБУ 14/07 «Учет нематериальных активов» и ПБУ 17/02 «Учет расходов на НИОКР», однако уже с анализируемой отчетности применены изменения и пересмотр учетной политики в связи с вводом в действие ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и 26/2020 «Капитальные вложения». Переход на новые стандарты осуществлен модифицированным способом – путем корректировки остатков на момент перехода на новые стандарты с отнесением разницы на нераспределенную прибыль без ретроспективного пересчета. Стоимостной критерий отнесения материальных активов длительного пользования к основным средствам установлен компаниями в размере 100 тыс. руб. Экстраполируя принятые в отношении учетной политики решения о переходе на новые ФСБУ с 2022 г., можно выдвинуть предположение об аналогичной методике при переходе на ФСБУ 14 «Нематериальные активы» с бухгалтерской отчетности 2024 г. с помощью модифицированного подхода – путем единовременной корректировки показателей «результаты НИОКР» и «нематериальные активы» на нераспределенную прибыль компании, а также установления стоимостного критерия нематериальных активов, подлежащих признанию в бухгалтерском учете, в размере 100 тыс. руб. за инвентарный объект.

Полученные результаты свидетельствуют об эффективности инновационной деятельности компании НПО «Наука» по сравнению с ПАО «Акрон», поскольку при росте стоимости активов обоих предприятий, говорящем о расширении бизнеса, рыночная стоимость

Табл. 5. Иллюстрация расчета стоимости компании и оценки эффективности инвестиций в инновации Table 5. Illustration of calculating the company’s value and evaluating the effectiveness of investments in innovation

Наименование исходных данных и рассчитанных показателей	ПАО НПО «Наука», тыс. руб.			Темп роста, %
	2021 г. / на конец 2021 г.	2022 г. / на конец 2022 г.	Изменение
Market capitalization (рыночная капитализация по данным Московской биржи)	2 133 899	2 414 489	280 590	113,15
Long-term debts (долгосрочные обязательства)	1 456 234	1 010 136	–446 098	69,37
Short-term debts (краткосрочные обязательства)	1 686 047	2 772 426	1 086 379	164,43
Cash (денежные средства и денежные эквиваленты)	735 133	610 981	–124 152	83,11
Enterprise value (стоимость компании)	4 541 047	5 586 070	1 045 023	123,01
Total assets (стоимость всех активов)	5 760 140	6 335 623	575 483	109,99
Интерпретация результатов	ТР EV (123,01) >  ТР TA (109,99) → инновационная деятельность эффективна
Наименование исходных данных и рассчитанных показателей		ПАО «Акрон»	, тыс. руб.
	2021 г. / на конец 2021 г.	2022 г. / на конец 2022 г.	Изменение	Темп роста, %
Market capitalization (рыночная капитализация по данным Московской биржи)	504 405 096	666 113 181	161 708 085	132,06
Long-term debts (долгосрочные обязательства)	99 343 118	60 329 483	–39 013 635	60,73
Short-term debts (краткосрочные обязательства)	29 547 417	42 040 921	12 493 504	142,28
Cash (денежные средства и денежные эквиваленты)	6 125 857	25 020 944	18 895 087	408,45
Enterprise value (стоимость компании)	627 169 774	743 462 641	116 292 867	118,54
Total assets (стоимость всех активов)	175 808 972	235 087 111	59 278 139	133,72
Интерпретация результатов	ТР EV (118,54) <  ТР TA (133,72) → инновационная деятельность недостаточно эффективна
Источник : составлено автором.

самого НПО «Наука» растет быстрее. Более того, показатели прибыли ПАО НПО «Наука» снизились в анализируемом периоде в сравнении с предыдущим годом, однако накопленные знания нематериального характера в результате осуществления НИОКР повысили стоимость компании на рынке, что свидетельствует о накопленном потенциале генерировать больше прибыли и обеспечить устойчивый рост, несмотря на негативные факторы 2022 г. В отношении показателей ПАО «Акрон» наблюдаем противоположную картину, то есть снижение прибыли компании при увеличении стоимости активов демонстрирует экстенсивное развитие бизнеса, инновационные факторы не оказали должного эффекта в виде роста стоимости всего бизнеса. Данные выводы подтверждены тезисами, приведенными в отчетности компаний об устойчивом развитии за 2022 г., которая не ограничивается лишь финансовыми показателями, а затрагивает и другие сферы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие выводы. Для оценки эффективности инвестиций в инновации хозяйствующий субъект нуждается в полной и достоверной информации об инвестиционно-инновационной деятельности, а также в методическом инструментарии для интер- претации информации в целях принятия инвестиционных решений. В связи с этим вопросы учетно-аналитического обеспечения оценки инвестиций в инновации признаны актуальными и своевременными. Поскольку в отечественной науке отсутствует единое определение учетно-аналитического обеспечения, проведен обзор ряда точек зрения на указанную дефиницию, обозначенных современными исследователями, ряд из них подвергнут критике, при этом предложено авторское определение, трактующее учетноаналитическое обеспечение в качестве информационно-методического инструментария для регулирования бизнес-процессов и оценки их результативности в ходе управления предприятием. Раскрыты действующие правила признания в учете затрат на инновации (осуществление НИОКР и приобретение, создание НМА) согласно ПБУ 17/2002 и 14/2007, произведено сравнение с положениями вводимого в действие стандарта ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» и обновленной редакции ФСБУ 26/2020 в отношении капитальных вложений в инновации. Ряд положений вводимых стандартов расценен нами негативно в части учета затрат на стадии исследований в составе текущих расходов и предложено вести их обособленный учет в аналитике для целей оценки эффективности инноваций. Уточнена методика распределения общих затрат на разработку нескольких инновационных проектов по аналогии с ФСБУ 5/2019 «Запасы». Обозначен тренд изменения величины денежных потоков по инвестиционной деятельности в отчете о движении денежных средств согласно ПБУ 23/2011. Про