Реакция муниципальных бюджетов на меры государственного регулирования: методика оценки

Автор: Леонов С.Н.

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Статья в выпуске: 4 т.16, 2023 года.

Бесплатный доступ

Географические масштабы Российской Федерации диктуют необходимость дифференцированного пространственного осуществления экономической стратегии и тактики. Муниципальная составляющая данных процессов особо важна, поскольку на местном уровне формируется значительная часть региональных ресурсов, вызывающая мультипликативные эффекты в структурах, хозяйствующих на территории. В условиях санкционного давления и нехватки средств для финансирования развития муниципальных образований необходимо учитывать реакцию, степень активности местных бюджетов на меры государственного стимулирования. Следует понять, бюджеты каких муниципалитетов активнее реагируют на управляющие воздействия государственной политики, что позволит эффективно стимулировать развитие муниципальных образований в условиях финансовых ограничений у госорганов. В работе предложен и верифицирован методический подход к сравнительной оценке активности бюджетов муниципальных образований в части мер государственной финансовой поддержки муниципального развития. Подход базируется на максиминном критерии и реализован на примере муниципалитетов крупнейшего в России Дальневосточного федерального округа. Информационной базой выступают данные Федерального казначейства о состоянии сводных бюджетов муниципальных образований 11 дальневосточных субъектов Российской Федерации за 2011, 2015 и 2020 гг. Проанализированы сводные бюджеты всех 164 муниципальных районов и 66 городских округов, оценена их сравнительная активность к мерам государственного финансового стимулирования муниципального развития. Выявлена высокая поляризация активности местных бюджетов к мерам госрегулирования. Показано, что бюджеты городских округов активнее реагируют на меры государственного воздействия, чем бюджеты муниципальных районов. Именно бюджеты городских округов в своей массе формировали группу местных бюджетов с наиболее активным откликом на меры госрегулирования. Тем не менее переход Магаданской и Сахалинской областей к 2020 году на одноуровневые, состоящие только из городских округов, системы местного самоуправления не способствовал повышению активности бюджетов городских округов в данных регионах к мерам госрегулирования в сравнении с другими муниципальными образованиями Дальневосточного федерального округа. Предлагаемый механизм позволяет обеспечить органы территориального управления методическим инструментарием для углубленного анализа и сравнительной оценки степени активности бюджетов муниципалитетов по отношению к мерам государственного регулирования.

Еще

Муниципалитеты, местный бюджет, стимулирование муниципального развития

Короткий адрес: https://sciup.org/147241683

IDR: 147241683 | DOI: 10.15838/esc.2023.4.88.9

Список литературы Реакция муниципальных бюджетов на меры государственного регулирования: методика оценки

Барабаш Е.С., Леонов С.Н. (2023). Финансовые и структурные перспективы реформы местного самоуправления в России // Известия Байкальского государственного университета. Т. 33. № 1. С. 46–56.
Барабаш Е.С., Леонов С.Н., Примаченко Л.С. (2014). Оценка результативности государственной региональной политики в отношении муниципальных образований // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. № 2. С. 128–136.
Белов А.В. (2012). Эффективен ли централизм? Оптимизация бюджетных отношений в Российской Федерации // LAP LAMBERT Academic Publishing. 196 с.
Ермакова Е.А., Болякина О.В. (2012). Подходы к определению финансовой самостоятельности местных бюджетов России // Финансы и кредит. № 12 (492). С. 2–8.
Зайцева Ю.С. (2007). Городской барометр: система мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города». 106 с.
Коротина Н.Ю. (2014) Методика анализа финансового состояния бюджетов муниципальных образований // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 17 (353). С. 17–27.
Котов А.В. (2020). Оценка эффективности инструментов региональной политики // Экономика региона. Т. 16. № 2. С. 352–362.
Котов А.В. (2022). Оценка эффективности преференциальных режимов на муниципальном уровне // Вопросы территориального развития. Т. 10. № 1.
Кузнецова О.В., Бабкин Р.А. (2021). Типология муниципальных образований для мониторинга их социально-экономического развития // Федерализм. Т. 26. № 4 (104). С. 35–53.
Кузнецова О.В. (2006). Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией // Казанский федералист. № 3. С. 56–67.
Кулаковский Е.С. (2019). Индикаторы устойчивого социально-экономического развития в принятии управленческих решений на уровне муниципальных районов (на примере Воронежской области) // Региональные исследования. № 2 (64). С. 25–35.
Лавров А., Сазерлэнд Д., Литвак Дж. (2001). Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. № 4.
Левина В.В. (2017). Использование финансовых инструментов регулирования регионального развития: проблемы и перспективы // Управленец. № 3 (67). С. 18–24.
Леонов С.Н. (2020). Преференциальные режимы созданных локальных точек роста и их влияние на экономику Дальнего Востока // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13. № 3. С. 28–45.
Леонов С.Н. (2023). Финансовые и структурные аспекты реформы местного самоуправления в России: монография / отв. редактор Н.Н. Михеева. Хабаровск: Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН. 232 с.
Леонов С.Н. (2021). Финансовые результаты реформы местного самоуправления. Опыт регионов Дальнего Востока // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14. № 6. С. 160–175. DOI: 10.15838/esc.2021.6.78.9
Макарова С.Н. (2012). Mетодика финансового анализа и оценки программных расходов бюджета публично-правового образования // Аудит и финансовый анализ. № 6. С. 123–133.
Яшина Н.И., Яшин С.Н., Богомолов С.В., Малова Н.Г. (2020). Методический инструментарий мониторинга кредитоспособности регионов и муниципальных образований // Научное обозрение: теория и практика. Т. 10. № 2 (70). С. 269–282. DOI: 10.35679/2226-0226-2020-10-2-269-282
Минакир П.А., Прокапало О.М. (2017). Централизация и автономизация как факторы социально-экономического развития Дальнего Востока России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 10. № 6. С. 24–41.
Михеева Н.Н., Ананьева Р.И. (2011). Инструменты региональной политики: оценка эффективности использования // Регион: экономика и социология. № 3. С. 39–57.
Печенская-Полищук М.А. (2020). Инструменты и принципы перераспределения бюджетных ресурсов в регионе // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13. № 2. С. 71–88. DOI: 10.15838/esc.2020.2.68.5
Пинская М.Р., Зиганшина Л.А. (2015). Сбалансированность региональных и местных бюджетов: проблемы и пути решения // Инновационное развитие экономики. № 6 (30). С. 90–98.
Прокапало О.М. (2003). Региональная социально-экономическая динамика: Дальний Восток и Забайкалье. Хабаровск: Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН. 256 с.
Пузанов А.С. (2021). Потенциал для развития муниципалитетов // Бюджет. № 10 (226). С. 56–59.
Селявина Е.А. (2015). Оценка эффективности государственных финансовых институтов пространственного развития: опыт России // Пространственная экономика. № 1. С. 91–108.
Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Тихоокеанская Россия – 2050 (2011) / под ред. П.А. Минакира, В.И. Сергиенко; Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исследований. Владивосток: Дальнаука. 912 с.
Соломко М.Н. (2019). Сбалансированность бюджетов: подходы к определению и оценке // Вестник университета. № 3. С. 143–150. DOI: 10.26425/1816-4277-2019-3-143-150
Сухарев О.С. (2015). Бюджетные расходы, эффективность и приоритеты развития экономики // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. № 1 (23). С. 17–28.
Широков А.Н., Юркова С.Н. (2020). Проблемы развития местного самоуправления на современном этапе: взгляд муниципального сообщества // Муниципальная академия. № 4. С. 77–79.
Яшина Н.И., Емельянова О.В. (2008). Методика оценки финансового состояния консолидированных бюджетов субъектов РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 5. С. 154–166.
Яшина Н.И., Ясенев А.В., Ясенев В.Н. (2012). Совершенствование методов оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 1-1. С. 244–253.
Dollery B., Byrnes J., Crase L. (2007). Is bigger better? Local government amalgamation and the South Australian rising to the challenge inquiry. Economic Analysis & Policy, 37(1), 1–14. DOI: https://doi.org/10.1016/S0313-5926(07)50001-9
Fratesi U., Perucca G. (2014). Territorial capital and the effectiveness of cohesion policies: An assessment for CEE regions. Investigaciones Regionales, 29, 165–191. Available at: https://old.aecr.org/images/ImatgesArticles/2014/10/08Fratesi.pdf
Kornai J. (1986). The soft budget constraint. KYKLOS, 39(1), 3–30. Available at: http://www.kornai-janos.hu/Kornai1986%20The%20Soft%20budget%20Constraint%20-%20Kyklos.pdf
Pevcin P. (2017а). The evidence on the existence of economies of scale in local government units. In: The Economies of Balkan and Eastern Europe Countries in the Changed World (EBEEC): Conference Proceedings. Available at: https://knepublishing.com/index.php/Kne-Social/article/view/673
Pevcin P. (2017b). Municipal mergers: Theoretical considerations, practical evidence and potential implications. In: Future World by 2050: 8th International Scientific Conference (Croatia, Pula, 1–3 June 2017). Available at: https://fet.unipu.hr/_download/repository/Future_World_2050_-_Conference_Proceedings.pdf
Temple M. (1994). Regional Economics. London: St. Martin’s Press.

Еще

Статья научная