Рецензия на книгу С.А. Кислицына, С.В. Петровой, О.В. Репинской «Проблемы прикладной геополитики Евразии»

Е вразийский концепт занимает на современном этапе видное место как в политике, так и в науке. В этой связи тема коллективной монографии вызывает большой интерес, т.к. евразийское пространство, включающее в себя в т.ч. Северный Кавказ, Закавказье и страны Азии, являются частями геостратегического комплекса безопасности России. Нестабильность на Кавказе и в Центральной Азии оказывает прямое воздействие на этнополитическую ситуацию в северокавказских республиках России и прилегающих к ним Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области. Монография предлагает инновационный аспект исследования евразийского пространства – цивилизационные и геополитические детерминации политических процессов, выводимые на новый уровень их изучения через анализ функционирования властных структур и оппозиционных движений, элит и контрэлит. Этот подход не случаен, т.к. ведущий автор и ответственный редактор издания С.А. Кислицын продуктивно занимается разработкой этих вопросов [Кислицын 2011; 2013; 2016].

В первой главе С.А. Кислицын рассматривает эти подходы как принципы прикладной геополитики, подчеркивая, что все они в той или иной степени стали использоваться в научной литературе с конца XIX – начала ХХ в. Особое внимание уделяется развитию прикладной идеологизированной геополитики евразийского характера в трудах советских политиков В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, диссидентов А.И. Солженицына, А.Д. Сахарова, А.А. Альмарика, а также, конечно, современных российских геополитологов А.Г. Дугина и др. [Кислицын, Петрова, Репинская 2016]. С.А. Кислицын отмечает, что одним из самых актуальных направлений прикладной геополитики становится так называемая внутренняя геополитика, т.е. совокупность целей, принципов и направлений деятельности субъектов политики, власти и оппозиции, террористических организаций и т.п. в рамках внутригосударственного пространства. Проблематика региональной прикладной геополитики, включающая модели политического поведения, такие как национализм, этноцентризм и квазитолерантность, актуальна и достаточно противоречива, поскольку идеи, представляющие политический интерес для структур власти, не всегда находят отклик у местного населения и наоборот. Поэтому особое внимание уделяется специфике современной геоэтнополитической культуры политического процесса на Северном Кавказе и анализу традиционализма и модернизма гражданской культуры южнороссийских регионов. С.В. Петрова отмечает, что на современном этапе этнический национализм в условиях Северного Кавказа трансформировался в протестные движения исламистского толка, обращенные против власти, хотя в регионе существует и реальная светская оппозиция, состоящая преимущественно из граждан разных политических взглядов и убеждений, которая не представляет реальной угрозы для власти, в отличие от радикального исламизма. В книге делается вывод об определенном сходстве кавказской цивилизации и ее основных поведенческих моделей с основными тенденциями национального самосознания многонациональной России, где также проявляются традиционализм, почвенничество, изоляционизм.

Отдельная глава посвящена событиям, происходившим на территории постсоветской Грузии. В результате референдумов в Абхазии и Южной Осетии в начале 1990-х гг. было заявлено о твердом желании суверенного существования, что в итоге привело к вооруженному противостоянию, после которого произошел распад грузинской «микроимперии». С.В. Петрова подробно освещает политические процессы в Абхазии, в ходе которых республика приобрела признаки государственности, включая демократическую оппозицию. После признания Россией государственности Абхазии последняя начинает разыгрывать собственную геополитическую карту, апеллируя к любым политическим силам, способным поддержать ее. Различия геополитических позиций властных структур и оппозиции республики строятся лишь на идее большей или меньшей интеграции. Позиция Южной Осетии принципиально отличается тем, что выход из состава Грузии трактуется не столько как обретение независимости, сколько как воссоединение с Северной Осетией. Все политические процессы постсоветской Грузии были насыщены перманентными кризисами власти, в результате которых практически не было легитимной передачи власти от одного президента другому в результате очередных выборов. Авторы считают, что в Грузии в настоящее время достигнуто почти 100-процентное геополитическое единство, направленное против России и за возрождение Грузии в прежних советских границах на основе курса на европейскую и евро-атлантическую интеграцию, стратегическое «партнерство» с США.

С.В. Петрова рассматривает проблемы этнополитики во взаимоотношениях властей и оппозиции Армении и Нагорного Карабаха, вопросы политики азербайджанской элиты по проблеме геополитического единства. Отмечается, что армянское государство создало демократический режим с развитой оппозицией, которая в основном единодушна с властью в отношении сохранения статус-кво Нагорного Карабаха. На политические процессы в Азербайджане существенное влияние оказывает синдром поражения в карабахской войне. Результатом стало создание своеобразного типа политического режима – асимметричной демократии, характеризующейся сильной партией власти и слабой оппозицией. Роль геополитического фактора в становлении политического режима в Азербайджане чрезвычайно велика, что определяется его стратегическим положением в черноморско-каспийской зоне и нефтяным фактором.

В заключительной части монографии О.В. Репинская предлагает концептуализацию понятий террористической и антитеррористической деятельности, анти-террористического правосознания и взаимодействия применительно к концепции евразийского пространства, обосновывает применимость цивилизационной парадигмы к антитеррористической деятельности и взаимодействию в евразийском формате в условиях цивилизационного раскола. Автор устанавливает и описывает определяющие и сопутствующие детерминанты террористической активности и их влияние на российскую антитеррористическую политику в евразийском пространстве, в т.ч. через обоснование зависимости террористической активности в отдельных регионах от геостратегических интересов отдельных государств, корреляцию территории распространения геополитических интересов и площади распространения террористических проявлений. О.В. Репинская показывает, что повстанческая деятельность может быть отграничена от террористической по целому ряду анализируемых аспектов. Она осуществляет дифференцированный анализ культурологических критериев как направления евразийского формата российской антитеррористической политики, показывает перспективы конвергенции национальных интересов в контексте обеспечения антитеррористической безопасности на евразийском пространстве с учетом выявленных противоречий между целями антитеррористического сотрудничества и реальной реализацией соглашений с учетом интересов отдельных акторов.

Монография по ряду заявленных позиций является дискуссионной, и это неизбежно, т.к. исследуемые политические процессы далеки от завершения, а их непосредственные участники и исследователи дают им противоречивые оценки в зависимости от своих мировоззренческих предпочтений. Тем не менее можно предъявить авторам некоторые общие претензии. Например, в работе внимание исследователей сосредоточено в основном на проблемах Большого Кавказа и в значительно меньшей степени – на других регионах евразийского пространства. Книга в целом полезна для совершенствования и реализации политики Российского государства в сфере национальной безопасности и этнополитических проблем.