Рецензия на монографию Ефремовой И.А. "Проблемы освобождения от уголовного наказания"

П роблемы освобождения от уголовного наказания достаточно широко исследуются в уголовно-правовой науке. Вместе с тем стоит признать, что монография Ефремовой И.А.«Проблемыосвобож-дения от уголовного наказания», представленная на рецензирование, отличается от других исследований комплексным подходом. Данное исследование является актуальным как с позиций развития гуманистических начал института освобождения от уголовного наказания, так и с позиций рассмотрения уголовноправовой природы каждого вида освобождения от уголовного наказания. Необходимость проведенного изучения обозначенных проблем была вызвана тем, что многие аспекты их остаются дискуссионными. Данная научная работа своевременна и актуальна. Институт освобождения от наказания претерпел законодательные изменения, выразившиеся во введении новых видов освобождения от наказания в действующий уголовный закон. Кроме того, имеющаяся отраслевая и межотраслевая рассогласованность правового регулирования различных видов освобождения от уголовного наказания способствовала неоднозначному правоприменительному подходу при реализации различных видов освобождения от уголовного наказания.

Научное исследование Ефремовой И.А. обладает новизной, поскольку предполагает системный подход в постановке и решении теоретически и практически важных аспектов в части преодоления отраслевой и межотраслевой рассогласованности правового регулирования института освобождения от уголовного наказания. В монографии раскрываются дискуссионные вопросы толкования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, представлены предложения по их совершенствованию и реализации. Большое внимание уделено практике применения видов освобождения от наказания, представлены предложения, направленные на совершенствование норм уголовного закона в этой части.

Научной основой этого исследования выступили труды известных ученых, посвященные различным аспектам института освобождения от уголовного наказания: К.Л. Акоева, В.М. Анисимкова, И.М. Гальперина, Б.В. Волженкина, А.Н. Игнатова, М.А. Кауфмана,

Ю.А. Красикова, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, Н.А. Ло-пашенко, В.В. Лунеева, Б.Т. Разгильдиева.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные результаты и выводы могут быть использованы как в законотворческой деятельности, так и при оптимизации работы правоприменителей, реализующих различные виды освобождения от наказания.

Монография структурирована таким образом, что позволяет всесторонне и достаточно полно рассмотреть различные аспекты заявленной проблемы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения. Такая оптимальная структура позволила автору в полной мере раскрыть содержание основных проблем, возникающих при реализации института освобождения от уголовного наказания, выявить многочисленные сложные аспекты, причем не только в области уголовного права, но и в других отраслях законодательства. Это, несомненно, помогает восприятию далеко не простых проблем и в ряде случаев дает дополнительные аргументы в пользу отстаиваемых автором позиций и предложений.

Во введении научного исследования раскрыта актуальность выбранной темы и теоретическая значимость. Глава первая «Социальная, уголовно-правовая, пенитенциарная природа освобождения от наказания» состоит из трех параграфов – «Социальная природа освобождения от наказания», «Уголовно-правовая природа освобождения от наказания» и «Пенитенциарная природа освобождения от наказания». Тематика этой главы привносит новизну как самой постановкой проблемы, так и содержательной ее частью. Большинство положений, выводов и рекомендаций являются новыми, обоснованными, достоверными. К ним следует отнести суждение автора о том, что институт освобождения от наказания прежде всего носит социальный характер, который проявляется в его содержании, основаниях и последствиях, что освобождение от наказания по своему содержанию связано с человеком и его существованием в социуме (с. 7). Примечательно, что автор связывает социальные основания различных видов освобождения от наказания исходя из позиции гуманистических основ уголовного права.

В качестве социальных последствий освобождения от наказания выступает социально значимый результат, при котором в общество возвращается законопослушный гражданин. Основная идея проявляется прежде всего в том, что человек выступает центральным звеном, от поведения которого зависит возможность его освобождения от конкретного наказания. Примечательно, что автор учитывает в этой части особенности различных видов освобождения от наказания. Так, в процессе применения условнодосрочного освобождения от отбывания наказания суд принимает во внимание положительное посткриминальное поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом компенсировал вред, причиненный в результате преступления. При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания положительное посткриминальное поведение лица связано с его отношением к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношением к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом компенсировал вред, причиненный в результате преступления. При применении различных видов отсрочки отбывания наказания учитывается отношение осужденного к ребенку в возрасте до 14 лет и отношение к прохождению курса лечения от наркомании, а также медицинской либо социальной реабилитации. При применении освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, в связи с болезнью, а также освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда учитываются иные условия. Последствия применения освобождения от наказания и его отбывания носят социальный характер, поскольку при применении различных видов освобождения от наказания и его отбывания в общество возвращается законопослушный исправившийся гражданин.

Заслуживает внимания и тот факт, где автор отмечает, что социальная природа освобождения от наказания обусловливается принципом экономии уголовной репрессии действующего уголовного закона, и в основе его существования лежит гуманизм, что отражается при реализации всех видов освобождения от уголовного наказания (с. 10).

Принцип гуманизма, как известно, находит свое выражение в различных нормах международных правовых актов, Основного Закона Российской Федерации и регламентируется ст. 7 УК РФ «Принцип гуманизма». Согласно данной норме уголовное законодательство Российской Федерации обеспечива- ет безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В случае применения института освобождения от уголовного наказания обеспечивается безопасность как лица, к которому оно применяется, так и всего общества, поскольку лицо не будет совершать новых преступлений.

Весьма интересна авторская позиция относительно уголовно-правовой природы различных видов освобождения от уголовного наказания.

Уголовно-правовая природа условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда состоит в полном или частичном достижении целей наказания.

Уголовно-правовая природа освобождения от наказания в связи с изменением обстановки противоречит уголовному законодательству и природе уголовного права в целом, поскольку состоит в изменении обстановки, не влекущей утрату общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Освобождение от наказания в связи с болезнью обусловлено интересами больных осужденных, дальнейшее нахождение которых в условиях изоляции будет влечь более негативные последствия для их здоровья. Уголовно-правовая природа освобождения от наказания в связи с болезнью и отсрочки отбывания наказания определяется посредством того, что в этих случаях действует крайняя необходимость, при которой причиненный вред должен быть меньше предотвращенного вреда.

Особый интерес представляют систематизированный анализ несогласованности уголовного и уголовно-исполнительного законов и предложения автора по устранению межотраслевых коллизий в различных видах освобождения от наказания. Так, например, назрела необходимость исключения рассогласованности норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части изменения основания, связанного с заболеванием военнослужащих, делающим их негодными к военной службе, дополнив УК РФ наказанием в виде ограничения по военной службе. В связи с этим верно предлагается освобождение от наказания военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе, представить в отдельной норме, как самостоятельный вид освобождения от отбывания наказания, что предусмотрено в УИК РФ, поскольку речь идет в таких случаях об особой категории субъектов – военнослужащих (с. 83). Примечательно, что пенитенциарная природа освобождения от наказания связывается с установлением порядка и условий правильной реализации различных видов (оснований) освобождения от отбывания наказания.

Вторая глава «Основания освобождения от наказания» включает два параграфа – «Уголовно-правовые основания освобождения от наказания» и «Пенитенциарные основания освобождения от наказания». Следует согласиться с мнением автора о том, что основания освобождения от наказания различаются в зависимости от вида освобождения от наказания и его отбывания. Основания условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть формальными, материальными и процедурными. Основанием освобождения от наказания в связи с изменением обстановки является само изменение обстановки, которое не может влечь утрату общественной опасности как преступлением, так и лицом, его совершившим. Основаниями освобождения от наказания в связи с болезнью выступают: психическое расстройство, лишающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, возникшее после совершения преступления; иная тяжелая болезнь, возникшая после совершения преступления и препятствующая отбыванию наказания; заболевание военнослужащих, делающее их негодными к военной службе. Основаниями применения отсрочки отбывания наказания являются: в отношении женщин – беременность, наличие малолетних детей в возрасте до 14 лет, в отношении мужчин – наличие малолетних детей в возрасте до 14 лет при условии, что он является единственным родителем. Основаниями отсрочки отбывания наказания больным наркоманией выступают: заболевание наркоманией и добровольное согласие на прохождение курса лечения от наркомании, а также на медико-социальную реабилитацию. Основаниями освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности выступает не-приведение в исполнение приговора суда, что происходит по обстоятельствам, которые не зависят от воли и желания виновного, например, по вине судебно-следственных органов. Заслуживает поддержки суждение автора о том, что пенитенциарные основания освобождения от отбывания наказания, за некоторыми исключениями, идентичны основаниям освобождения, предусмотренным в УК РФ (с. 85).

Третья глава «Эффективность правоприменительной деятельности в институте освобождения от наказания» содержит три параграфа – «Понятие и содержание усмотрения правоприменителя в институте освобождения от наказания», «Эффективность правоприменительной деятельности при реализации условных видов освобождения от наказания», «Эффективность правоприменительной деятельно- сти при реализации безусловных видов освобождения от наказания». Совершенно справедливо и имеет практический интерес суждение автора о том, что усмотрение правоприменителя представляет собой деятельность должностных лиц (суда и сотрудников уголовно-исполнительной системы), позволяющую путем толкования закона осуществлять реализацию различных видов освобождения от наказания. Если усмотрение правоприменителя будет носить всеобщий, объективный характер, то это станет гарантией эффективности правоприменительной деятельности в институте освобождения от наказания (с. 88).

Исследуя условно-досрочное освобождение, автор обоснованно приходит к выводу, что возможность досрочного освобождения от наказания является стимулом к исправлению осужденного и достижению иных целей наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, хотя и носит императивный характер, не исключает принятие некоторых решений по усмотрению правоприменителей (судей, сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания), что требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, которые позволят сузить такое усмотрение, исключить рассогласованность и конкуренцию норм, регламентирующих данный вид освобождения, и четко прописать критерии исправления лиц, не нуждающихся в полном отбывании наказания. В работе представлена характеристика иных видов освобождения от наказания, которые носят дискреционный характер, и возможность их применения оставлена на усмотрение правоприменителя. В данном случае авторские суждения не оторваны от реальной действительности и основываются на материалах судебной практики.

В заключении приводятся выводы, к которым автор пришел в ходе исследования. Имеется в монографии и целый ряд других предложений, выводов и рекомендаций, заслуживающих одобрения.

Изучение научного исследования И.А. Ефремовой убеждает в его актуальности, в новом подходе к анализу выбранных аспектов проблемы. Однако некоторые положения вызывают критические замечания либо являются спорными и нуждаются в более глубокой аргументации. К их числу относится понимание уголовно-правовой природы некоторых видов освобождения от наказания. Недостаточно убедительным представляется положение о том, что досрочное освобождение от уголовного наказания выступает стимулом к правопослушному поведению и глубокому раскаянию осужденного.

Некоторые проблемы, заявленные в научном исследовании, не нашли должного разрешения, например, автор указывает на то, что применение сроков давности обвинительного приговора суда к ли- цам, осужденным к смертной казни или пожизненному лишению свободы, оставлено на усмотрение суда и, по его мнению, требует соответствующей законодательной корректировки. Однако конкретные предложения на этот счет отсутствуют. Высказанные замечания носят преимущественно дискуссионный характер и не умаляют общей положительной оценки научного исследования. В целом необходимо отметить, что настоящее исследование отличает ори- гинальность подхода автора к решению поставленных проблем. Работа, безусловно, имеет научную и практическую значимость. По своей сущности представленная на рецензирование монография содержит теоретические положения и практические ре-комендации,имеющие большое значение для развития уголовно-правовой доктрины, совершенствования действующего законодательства, выработки единого подхода в практической реализации.