Рецепция норм древнерусского уголовного права

Являясь источником частного права, Русская Правда регулирует и нормы уголовного права. Преступление трактуется «обидой»: нанесение какого-либо вреда определенному лицу или его имуществу. Поэтому этот свод законов не видит разницы между преступлением и гражданско-правовым нарушением. Современное уголовное право под термином «преступление» понимает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершённое виновно (т.е. с умыслом или по неосторожности) лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности.

Уголовное право Древней Руси мы рассматриваем в феодальный период, поэтому четко просматривается классовый характер. Холоп не охранялся законом и даже не был субъектом преступления, тогда как за преступления против феодалов взимался двойной штраф [1, с.21]. За преступление, совершенное холопом, ответственность нес его господин либо в форме возмещения ущерба, либо выплачивал денежный штраф потерпевшему. Какое наказание понесет холоп, это уже зависело от его господина. Также хозяин мог выдать его потерпевшему, и тогда пострадавший мог расправиться с ним [1, с.26].

По Уголовному кодексу РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста» [2].

Русская Правда знала такое понятие, как соучастие. Все участники преступления получали одинаковое наказание вне зависимости от степени участия в преступлении [1, с. 25]. Уголовный кодекс РФ гласит: «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления» [2]. Следовательно, в современном уголовном праве данный институт «соучастия» приобрел кардинально противоположное понимание.

Преступления в Древнерусском государстве рассматривались как с субъективно стороны, так и с объективной. К субъективной стороне преступления относят неосторожность или умысел. Объективная сторона преступления делилась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и само преступление (вынул меч и ударил).

Особенностью Русской Правды как источника древнерусского государства, является отсутствие регламентации в ней преступлений против государства и должностных преступлений. В таких случаях дело решалось без суда. Ярким примером такой ситуации является расправа Ольги с убийцами своего мужа. Тогда как в современном уголовном кодексе РФ представлен целый ряд статей, предусматривающий уголовную ответственность за преступления, совершенных против государственной власти [1].

Русская Правда предусматривала такие виды наказаний, как «поток и разграбление», денежное взыскание пострадавшему – «урок», уголовный штраф – «продажа» (шел в пользу князя), месть и членовредительские наказания. О смертной казни в этом своде законов не говорится. Интересно заметить, что «продажу» и взыскание «за обиду» в пользу пострадавшего можно сравнить с существующим в российском законодательстве возмещением ущерба. Источник не предусматривалось наказание за ответное нанесение удара «Если же он, не стерпев, в отместку ударит того (т.е. обидчика) мечом, то этого ему в вину не ставить» [1, с.23]. т.е. это не являлось преступлением, что можно сравнить с самообороной в современной России [2].

Виды наказаний современного Российского государства: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, утратил силу, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь [2]. Также Уголовный кодекс устанавливает дополнительные виды наказаний:  исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы.

Русская Правда, являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение и нормы уголовного права. Проведенное сравнение первоисточника уголовного права и Уголовного Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о частичной преемственности и традиционности уголовного права нашего государства.