Речевые стратегии похвалы и порицания в художественных рассказах для детей М. Пришвина

Изучение речевых стратегий, в том числе и в художественном дискурсе, давно является актуальным вопросом во многих научных областях. Данным вопросом занимаются многие ведущие исследователи-лингвисты: Л.В. Бала-хонская, О.С. Иссерс, Е.В. Клюев, А.Г. Салахова и др.

Так, Л.В. Балахонская считает, что речевая стратегия содержит в себе планирование процесса речевой коммуникации в конкретных условиях, в прямой зависимости от типа личности коммуникантов, кроме того, практическую реализацию этого плана [1, с. 158]. В данном ключе является очень важным вопрос о необходимости отличать речевую стратегию от коммуникативной. В лингвистике понятия «коммуникативная стратегия» и «речевая стратегия», «коммуникативная тактика» и «речевая тактика» различаются так же, как и понятия «речевой акт» и «коммуникативный акт»: речевой акт предполагает действие, а коммуникативный – взаимодействие [3, с. 14]. Таким образом, коммуникативная стратегия, в отличие от речевой, всегда направлена на взаимодействие, содержит перлокутивный эффект [7, с. 52].

Учеными подробно разработан вопрос отличия коммуникативной стратегии от стратегии речевой: в состав последней не входят экстралингвистические компоненты коммуникативного взаимодействия, которые присущи коммуникативной стратегии [5, c. 5–20]. О.С. Иссерс определяет речевые стратегии как совокупность речевых действий, имеющих своим направлением решение общей коммуникативной цели говорящего [2, c. 15].

Итак, под речевыми стратегиями (РС) в нашей статье мы понимаем коммуникативные цели, не содержащие экстралингвистиче-ских компонентов речи и перлокутивный эффект, под речевыми тактиками (РТ) – способ достижения РС, которые, в свою очередь, реализуют речевые ходы – конкретные языковые средства (РХ).

Целью речевого общения в коммуникативных ситуациях похвалы и порицания в произведениях М. Пришвина является выражение положительной или отрицательной оценки в отношении мира природы, который, по мнению Пришвина, надо изучать, познавать и любить. Материалом для анализа оценочных речевых стратегий были выбраны сказки / рассказы писателя для детей, такие как «Белая радуга», «Беличья память», «Берестяная трубочка», «Болото», «Вася Веселкин», «Верхоплавка», «Выскочка», «Гаечки», «Говорящий грач» и др.

Анализ речевых стратегий в тексте рассказов М. Пришвина выявляет следующие особенности: речевые стратегии похвалы (66%) часто воплощаются при помощи речевой тактики восхищения, комплимента. Это наиболее часто встречающаяся коммуникативная тактика в художественных рассказах М. Пришвина (33%). Автор восхищается, наслаждается, любуется миром природы, и именно этому же он обучает своего читателя.

Речевая тактика восхищения может реализоваться в текстах при помощи таких речевых ходов, как лексический повтор, обращение, оценочное восклицание, метафора, риторическое восклицание и др. Приведем примеры: – Смотри, не напрасно я трудился все утро, смотри, стоит! Берендей бросил косу, развел руками, передавая слова: – Удивляюсь, егерь, удивляюсь, больших денег теперь стоит собака! («Белая радуга») (РС похвалы; РТ восхищения, комплимента, РХ – лексический повтор, обращение, оценочное восклицание).

Автор восхищается не только талантом собаки, но и трудолюбием ее хозяина, воспитавшего такого замечательного, умного, способного охотника.

Рассмотрим еще несколько речевых стратегий похвалы, реализуемых в тексте при помощи речевой тактики восхищения: Знаю, мало кто сиживал раннею весною на болотах в ожидании тетеревиного тока, и мало слов у меня, чтобы хоть намекнуть на все великолепие птичьего концерта в болотах перед восходом солнца <…> Это очень тонкая трель (кроншнепа. – Е.П., Т.Ч. ), совершенно не похожая на всем известный свист <…> новую песню кроншнепа, очень веселую и похожую на плясовую: эта плясовая так же необходима для встречи солнца, как журавлиный крик («Болото») (РС похвалы, РТ восхищения, РХ – развернутая метафора ( великолепие птичьего концерта ), диалектная лексика ( зачуфыкают ), сравнения ( необходим, как журавлиный крик )). М. Пришвин воссоздает красоту и великолепие птичьего концерта на болотах, подчеркивает, что он сам является микрокосмосом этого огромного макрокосмоса. Его внутренний мир слит с миром природы в одно единое целое, неразделим с ним: Как хорошо мне было в неприступных болотах и какими далекими сроками земли веяло от этих больших птиц с длинными кривыми носами, на гнутых крыльях пересекающих диск красного солнца! («Болото») (РС оценки похвалы, РТ восхищения, РХ риторическое восклицание, метафора).

Возможна реализация речевой стратегии похвалы при помощи речевой тактики сравнения: Но самое удивительное – она не могла отмеривать, как мы, сантиметры, а прямо на глаз с точностью определяла, ныряла и доставала. Ну как было не позавидовать беличьей памяти и смекалке! («Беличья память») (РС похвалы, РТ сравнения, РХ – сравнительный оборот, оценочная лексика, риторическое восклицание, утвердительное отрицание). При помощи приема сравнения интеллекта человека с умениями белки М. Пришвин вводит речевую стратегию похвалы. Писатель восхищается навыками и умениями маленького зверька, любуется беличьей смекалкой, попутно не забывает просвещать читателя с научно-познавательной точки зрения о жизни животных в лесном мире.

Наиболее реже речевая стратегия похвалы воплощается при помощи тактики удивления: …под прикрытием ореха поселился – кто бы мог подумать! – паучишко и всю внутренность трубочки затянул своей паутинкой («Берестяная трубочка») (РС оценки похвалы, РТ удивления, РХ – риторическое восклицание / вопрос). Речевая стратегия похвалы в данном рассказе М. Пришвина помогает автору ввести научно-познавательный материал для детей о жизни паучка. Автор, восхищаясь трудолюбием насекомого, удивляясь его умениям, параллельно учит детей созерцать, познавать и любить мир природы.

Речевая тактика порицания также встречается в художественных произведения М. Пришвина. Часто писатель речевую стратегию порицания реализует при помощи речевой тактики восклицания: Видел ли кто-нибудь сороку без хвоста? Трудно даже вообразить, во что превращается эта блестящая пестрая и проворная воровка яиц, если ей оборвать хвост. Бывает, деревенские озорные мальчишки поймают слепня, воткнут соломинку и пустят эту крупную сильную муху лететь с таким длинным хвостом, – гадость ужасная! <…> сорока без хвоста <…> – это просто шарик пестрый с головкой. Бесхвостая Выскочка села на ближайшее дерево, все другие шесть сорок прилетели к ней («Выскочка») (РС оценки и порицания ( воровка, выскочка ), РТ оценочного восклицания, РХ – эпитеты, коннотативная лексика, восклицательные конструкции). В данном рассказе функциональное предназначение речевой стратегии порицания носит специфический характер, при помощи речевой стратегии писатель не только высказывает свое отношение к происходящему, не только воспитывает подрастающее поколение (осуждает мальчишек, жестокосердно обращающихся с мухой), но и дает глубокие представления о природе и животных (сорока без хвоста похожа на пестрый шарик с головкой), учит бережно к ним относиться. При помощи коннотативной лексики и восклицательных конструкций рассказ окрашивается в эмоционально-экспрессивные, оценочные тона, вызывая у читателя сопереживание и оценку.

Реализуется речевая стратегия порицания и при помощи речевой тактики обиды и самокритики: Я был утомлен, свисток машины был готов переключить мое жизнеощущение творца <…> на унылое чувство необходимости самому рано или поздно для кого-то стать материалом. А человек <…> с насмешкой смотрел на мое бесполезное дело… (РС оценки порицания, РТ обиды и са- мокритики, РХ коннотативной (оценочной) лексики).

Приведем еще один пример из рассказа «Вася Веселкин», где реализуется речевая стратегия порицания при помощи речевой тактики угрозы, обзывания ( – Что ты делаешь? Собака законно гонит гусей, тут водоохранная зона; не собака, а гуси тут незаконные. Ты, дурак, своего отца подведешь! ). Воплощаются речевые тактики с помощью речевых ходов, выраженных такими синтаксическими языковыми средствами, как коннотации, восклицания (Ты мне ответишь за гусиный пух!) , вопросы, обращения, лексический повтор («Что же делать, хозяин, я уж такая…» – Нет, матушка, – отвечал я, – ты не должна быть такая. «Что же делать?» – спросила она и сделала шаг в мою сторону. – Что делать? – сказал я. – Иди-ка, иди ко мне на расправу…) .

В тексте также наблюдается РС защиты, РТ оправдания, извинения, РХ обращения, риторический вопрос / восклицание ( «Прости меня, хозяин!» – говорит она глазами. – Пух у тебя на носу! – говорю я. – Отвечай за пух! «Я больше не буду», – говорит она глазами с выступающими на белки красными от напряжения и раскаяния жилками. – Ладно! – говорю я таким голосом, что она меня понимает и несется ко мне <…> Он стыдится, и это стыд здоровый: каждый должен был так поступить ). При помощи данных языковых средств автор описывает, как выстраиваются взаимоотношения собаки и человека, а также изображает повадки животного.

Таким образом, рассказ «Вася Веселкин» содержит много познавательного материала, который с легкостью усваивается ребенком-читателем. В основе своих рассказов М. Пришвин использует личные наблюдения, выдвигает мысль о жизненно важном практическом значении знания природы, умения ее наблюдать и ориентироваться в ней. Реализуются указанные цели и задачи писателем во многом благодаря использованию в художественном тексте речевых стратегий похвалы и порицания.

Рассмотрим процентное соотношение выражения речевых стратегий похвалы и порицания в рассказах М. Пришвина. Анализ показал, что похвала занимает в тексте в два раза больше места (66%), а порицание – 33%. Далее рассмотрим процентное соотношение параметров, лежащих в основе выражения по критерию «функциональное назначение» [6] и отра- жающих речевую цель похвалы. Расположим их по мере убывания:

• 1)    смекалка и находчивость (о животных) – 33%;

• 2)    восхищение природой – 33%;

• 3)    радость от общения с природой – 22%;

• 4)    трудолюбие (о животных) – 11%;

• 5)    внешний вид (о животных) – 11%.

Процентное соотношение параметров, лежащих в основе выражения порицания по критерию «функциональное назначение», выглядит следующим образом (расположены по мере убывания):

• 1)    плохое отношение к природе и к животным – 20%;

• 2)    плохо сделанная работа (о животных) – 20%;

• 3)    утрата радостного состояния и появление тревожного чувства – 20%;

• 4)    за внешний вид – 20%;

• 5)    за отчуждение от мира природы и за бесполезную работу – 20%.

Интересен факт, что речевых стратегий похвалы используется Пришвиным больше, чем речевых стратегий порицания. На наш взгляд, это связано с тем, что человек, взаимодействуя с природой, испытывает главным образом положительные эмоции. Его восхищает пение птиц, он радуется восходу и закату солнца и с восторгом созерцает красоты природы, его удивляет находчивость белки и трудолюбие паучка, поражает смекалка грача и хитрость гаечки. Радость и восхищение – вот главное эмоциональное состояние, которое испытывает автор: Радостно было мое пробуждение на шестом этаже. Москва лежала, покрытая звездной порошей, и, как тигры по хребтам гор, везде ходили по крышам коты. Сколько четких следов, сколько весенних романов: весной света все коты лезут на крыши (РС похвалы, РТ радости, сравнения, оценки, РХ – синтаксический параллелизм, метафора).

В то же время, и это удивительно, при соприкосновении с человеком герой пришвин-ских рассказов вдруг начинает испытывать тревогу (речевые стратегии порицания), радость от созерцания красотами нарушается с появлением человека: Птицы, как только я отошел, увеличили свои круги, но следить за ними с радостью больше я не мог. В душе родилась тревога от приближения незнакомого человека. Я уже мог разглядеть его: пожилой, очень худощавый, шел медленно, наблюдая внимательно полет птиц. Мне стало лег- че, когда я заметил, что он изменил направление и пошел к другой горушке, где и сел на камень, и тоже окаменел («Болото»).

Негативные эмоции испытывает герой рассказов Пришвина, когда человек начинает жестоко обращаться с животными («Выскочка»). Возможны также ситуации, когда герой относится к себе критически (самокритика), чаще всего это происходит в том случае, когда он ощущает бесполезность и никчемность своего труда, поскольку труд, оторванный от природного мира, начинает осознаваться как бессмысленный и бесполезный («Белая радуга»).

В заключение хотелось бы сказать следующее. М. Пришвин в своих произведениях для детей, подобно В. Бианки [4, с. 333], учит не только наблюдать и познавать природу, но и созерцать ее, радоваться ее красоте, беречь ее богатства. Пришвин развивает и утверждает свою главную философскую мысль, которая заключается в том, что человек – это часть Вселенной, микрокосмос, вбирающий в себя весь окружающий мир, макрокосмос. Следовательно, только позитивное, жизнеутверждающее, радостное и гармоничное состояние может испытывать человек, соприкасаясь с природой.