Рецидив краж в системе корыстной преступности и его предупреждение

Состояние корыстной преступности в России в настоящее время не оставляет надежд на улучшение криминогенной обстановки в стране в ближайшем будущем. Кражи являются наиболее распространенным преступлением среди преступлений корыстной направленности. Следует иметь в виду и значительную латентность этого вида преступлений, о чем свидетельствуют исследования криминологов [5, с. 136].

Автор отмечает мнение С.М. Иншакова, что показатель латентности преступности в стране – это показатель безнаказанности. «Безнаказанный преступник обретает криминальную уверенность, у него формируются криминогенные установки, правовой нигилизм и цинизм, презрение к государственным органам и устоям социальной жизни» [2, с. 21]. Все это является одной из причин рецидивной преступности.

В последнее время криминологи отдают предпочтение изучению преступлений в сфере экономической деятельности, уделяя значительно меньшее внимание преступлениям против собственности [1, с. 158], что, на взгляд автора, является нелогичным. Характеризуя преступность в сфере экономики в конце ХХ – начале ХХI в., ряд ученых, отмечая, что «динамика зарегистрированной преступности в сфере экономики в значительной степени зависит от динамики зарегистрированных краж, составляющих 75% всех преступлений указанного вида», [4, с. 495] тем не менее, не уделяют должного внимания криминологическому анализу краж, что, по мнению автора, является необоснованным. Необходимо помнить о том, что преступления против собственности занимают ведущее место среди преступлений экономической направленности и их доля чрезвычайно велика [3, с. 197].

Практика показывает, что наиболее часто совершаются кражи, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, то есть преступления, для совершения которых необходимо применение определенных навыков и способностей, которые преступник направляет на достижение преступного результата – завладения чужим имуществом. Очевидно, что данные преступления представляют наибольшую общественную опасность.

По данным МВД РФ за 2012 г. почти каждая третья кража (27,9%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, за 2013 г. этот показатель составил 26,7%.

Из изученных автором в процессе исследования 370 уголовных дел на территории Новосибирской и Кемеровской областей, объединяющих 743 эпизода, 118 (32,0%) было возбуждено по фактам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. При этом 71 дело (19,2%) - многоэпизодные, по которым преступники, действуя в 87,6% случаев в соучастии, совершали серии краж.

Анализ изученной практики свидетельствует о том, что кражи лицами, имеющими судимость за ранее совершенные кражи, совершаются как менее, так и более общественно опасным способом.

Кражи, совершенные лицом, находящимся на законных основаниях в помещении или жилище, а также с незаконным проникновением в помещения, хранилища или жилище путем свободного доступа либо через незапертую дверь, представляют меньшую общественную опасность, так как не связаны с преодолением препятствий, предварительной подготовкой, а умысел на совершение кражи зачастую возникает внезапно. Кража, совершенная с применением специально приготовленных приспособлений для устранения препятствий в виде запоров, окон и дверей представляет большую общественную опасность. Использование специально изготовленных, приспособленных средств или принесенных с собой инструментов свидетельствует о подготовке к совершению кражи, о заранее, а не внезапно возникшем умысле виновного.

Анализ практики свидетельствует о том, что потерпевшие не уделяют достаточного внимания обеспечению сохранности своей собственности. Беспечность, выражающаяся в том, что лиц, ранее судимых за совершение краж, приглашают в жилище и оставляют без должного контроля, в совокупности с криминальной деформацией личности виновного, привыкшего удовлетворять свои материальные потребности за счет совершения краж, способствует реализации его корыстных мотивов и стремления к наживе.

Ненадлежащая охрана помещений и жилищ, оставление имущества в местах скопления людей без должного контроля способствуют совершению краж, в том числе лицами, имеющими судимость за ранее совершенные кражи.

Изучение автором судебной практики Новосибирской и Кемеровской областей свидетельствует о том, что при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, похищались также компьютеры, предметы одежды и продукты питания. При совершении краж, сопряженных с незаконным проникновением в помещения или иные хранилища, похищались инструменты, автомобильные приемники и магнитофоны, запасные части к автомобилям и другие предметы. Профессионализация лиц, совершающих кражи, проявляется не только в особом способе совершения преступлений, но и в завладении определенными предметами.

При анализе региональной судебной практики автором не были выявлены особые, характерные для настоящего времени предметы преступления при совершении рецидива краж. В основном похищается то, что пользуется спросом и может быть достаточно быстро и выгодно реализовано, например мобильные телефоны, запасные части к автомобилям, инструменты, ценные вещи, либо использовано для удовлетворения личных потребностей преступника. Это, как правило, продукты питания, предметы одежды.

Необходимо отметить, что 22,2% (по 82 из 370 уголовных дел) преступлений, как свидетельствует проанализированная автором региональная судебная практика, были совершены в соучастии. Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, имеющих судимости за ранее совершенные кражи, также свидетельствует о значительной общественной опасности этих преступлений и личности виновных лиц.

По итогам изучения судебной практики выявлено, что 41 (11,1%) преступление не было окончено по независящим от преступника причинам, то есть было совершено покушение на кражи.

Анализируя изложенное, автор делает вывод о том, что тайное хищение чужого имущества является наиболее распространенным преступлением в России. Изученная практика, современные статистические данные демонстрируют крайне неблагоприятную тенденцию. Количество краж и их доля среди выявленных преступлений остаются стабильно высокими, возрастает также и латентность этого вида преступлений, при этом стабильно высок рецидив краж. Данные факты свидетельствует о том, что уголовно-правовое воздействие на преступников, совершающих эти преступления, явно недостаточно и эта проблема требует особого внимания законодателя.

Автор предлагает на государственном уровне принимать эффективные меры по пропаганде необходимости потерпевшим обеспечивать сохранность имущества, разрабатывать и внедрять рекомендации по защите жилища от квартирных воров, которые включают предложения об установлении сигнализаций, специальных запоров и укреплении окон и дверных про- емов. У лиц, неоднократно судимых за кражи, выяснять факторы, способные серьезно затруднить совершение преступления и даже заставить их отказаться от его совершения, – например, наличие собак, сигнализации, света в квартирах и звуковых эффектов присутствия. Несмотря на то, что защита всех форм собственности – задача государства, большое значение имеет принятие собственником мер к обеспечению безопасности своего имущества. К мерам профилактики рецидива краж следует отнести и устранение условий их совершения, которые создаются зачастую самими потерпевшими, не обеспечивающими надлежащим образом сохранность своего имущества.

В настоящее врем, в условиях снижения роли семьи в воспитании детей, особенно в социально незащищенных семьях, потери целого поколения, государству необходимо взять на себя обязанность по восстановлению национальной идеи населения, организации досуга, прививания морально-этических норм поведения несовершеннолетним. В качестве базы автор предлагает возродить в начальной образовательной системе страны институт пионерства, который позволит воспитывать детей в духе национальной идеи и преданности Родине, закону, сознательного отношения к труду и общественному достоянию, освоения духовной культуры, что приведет не только к снижению рецидива преступлений, но и снижению преступности в целом.