Реестры», «классы» и «точки роста»: социально-гуманитарный взгляд на проблемы классификации народных художественных промыслов России

Одной из наиболее важных и сложных проблем социально-гуманитарного исследования, обеспечения должной нормативной, организационной, кадровой и финансово-экономической поддержки НХП является их научная классификация. Подходы к ее разработке зависят не только от выявления объективных сведений о наличии и состоянии всевозможных НХП во всех регионах страны, что само по себе весьма трудоемко. Принципиальное значение имеют базовая установка и практическая ориентация исследователя — они могут быть нацелены на финансовые, экономические, инфраструктурные факторы функционирования НХП, кадровый потенциал промыслов (включая систему профессионального образования), организационно-управленческие задачи и т. д.

Говоря о значимости систематизации и классификации такого комплексного социокультурного явления, как НХП, следу- ет подчеркнуть, что она позволит составить объемное представление об исторической ретроспективе, современном состоянии, проблемах и перспективах развития промыслов. К тому же, многоаспектность функционирования НХП в условиях существенной специфики и динамичных изменений инфраструктуры культурного пространства в стране в целом и в ее существенно различающихся регионах, пластичность межкультурных (в т. ч. этнокультурных) коммуникаций на разных уровнях российского социального и территориального поля требуют особого внимания к некой критериальной регламентации промыслов как влиятельных факторов самоорганизации локального и общероссийского культурных хронотопов.

Не менее важно учитывать и эволюцию культурной политики государства и его факторов на местах, призванных гибко (стратегически, институционально и инструментально) реагировать на быстрые перемены в социально-культурной жизни общества, появление и большую вариативность новых форм гражданской самодеятельности и хозяйственной активности в интересах укрепления стабильности и социально-экономической модернизации. Формирование социокультурных стереотипов и предпочтений у молодежи — также одна из злободневных проблем современного общества, д о лжного опираться на оправданные традиционные основания российской полиэтничной культуры и учитывать противоречивые условия социализации молодого поколения.

Особо стоит подчеркнуть, что государство сегодня крайне заинтересовано в существенной активизации гражданских сил для «укрепления духовно-нравственных основ российского общества, совершенствования государственной политики в области патриотического воспитания, разработки и реализации значимых общественных проектов в этой сфере», чем при- званы заниматься специально созданные Совет при Президенте по межнациональным отношениям и Управление Президента Российской Федерации по общественным проектам [7]. Проект Стратегии государственной национальной политики РФ ставит задачи расширения государственной поддержки научных исследований, … ин-тернет-продукции, предусматривающих освещение значимых исторических событий, пропаганду общих достижений народов России, а также общественных инициатив, направленных на патриотическое воспитание граждан Российской Федерации; развития этнического культурно-познавательного туризма, этнокультурных туристических маршрутов. Однако пока такое направление в структуре внутреннего туристского потока занимает 1%, причем представители Федерального агентства по туризму РФ среди 6 факторов влияния на его развитие три относят к проблемам информированности населения, включая ограниченность сведений об объектах этнотуризма и их рекламы [12].

В рамках программы деятельности НОЦ изучения НХП России «Народные художественные промыслы в социально-историческом и этнокультурном пространстве России: парадигмы гражданского единства и инновационного развития», действующего в ФГБОУ ВПО «РГУТиС», проводится многоплановая исследовательская и научно-методическая работа, предполагающая анализ и систематизацию НХП с учетом междисциплинарного характера и социально-гуманитарного значения этнокультурного компонента в жизнедеятельности общества в целом, а также в развитии туризма и сервиса как неотъемлемых факторов всесторонней модернизации страны.

Обратимся к полезному опыту предшественников. Интенсификация исследований народной культуры во всем ее многообразии происходит в России во 2-й половине XIX в., когда общественный и экономический подъем обнажили потребность в научном знании и рост гражданской самодеятельности, прежде всего, среди российской интеллигенции, а крестьянский вопрос после отмены крепостного права и в связи с бурным ростом промышленности приобрел новое качество. Быстрое развитие всевозможных промыслов заставило отраслевых управленцев, а также ученых — экономистов, историков и этнографов, более предметно заняться организационно-управленческими, социально-экономическими и культурными аспектами промысловой деятельности, а ее видовое и технологическое разнообразие обусловило потребность в выработке подходов к классификации и систематизации.

Исследователи традиционной материальной культуры и ее отдельных направлений осуществили первые разработки такого рода. Так, В.В. Стасов выделил области распространения типов вышивки. Выяснение географии орнаментальных узоров русской народной вышивки в сопоставлении с историческими данными позволяло осветить некоторые вопросы этнокультурной истории отдельных групп русского народа [6]. Характерно, что изучение специфики творчества народов Российской империи серьезно занимало тогда политических ссыльных, реализовавших свое научное любопытство и гуманистический заряд благодаря решению власти, отправлявшей их в далекие регионы с «инородческим» населением, а также некоторых наиболее «продвинутых» чиновников (яркие примеры тех и других — В.Г. Богораз и Н.Л. Гондатти).

Существенный шаг вперед сделала учрежденная в 1872 г. при Совете торговли и мануфактур Министерства финансов постоянная Комиссия по исследованию кустарной промышленности России под председательством профессора Е.Н. Андреева. Она работала до 1888 г., а изданные ею «Труды» в 16 томах содержат богатый фактический материал с мест и некоторые выводы относительно методов изучения и принципов классификации народных промыслов [8].

В частности, в марте 1877 г. комиссия одобрила разработанную ее членами подробную программу экономического исследования кустарных промыслов. Она включала 10 отделов:

• 1)    местоположение, количество населения;

• 2)    общая характеристика промысла;

• 3)    история промысла;

• 4)    экономические условия;

• 5)    внешняя обстановка и производство промысла;

• 6)    представители личного труда;

• 7)    капитал;

• 8)    сбыт изделий;

• 9)    санитарные и культурные условия; 10) общие выводы.

Комиссия, объединившая экономистов, историков и географов, в целом аккумулировала внушительный массив сведений, полезных для изучения народных художественных промыслов. При этом сами кустарные промыслы были разделены на 8 групп по материалам и технологии производства : кожевенные изделия, волокнистые вещества, готовая одежда, вышивание; деревянные изделия, мебель; янтарное, стеклянное производство и отделка камня; химические изделия; металлические изделия; смешанные изделия [5]. Надо отметить, что подобный подход достаточно продуктивен для организованного нашим центром исследования и паспортизации НХП, хотя собственно хозяйственные условия и экономическая эффективность промыслов не являются предметом специального изучения НОЦ.

В современных условиях классификация НХП остается актуальной и решается по-разному, причем сохраняются возникшие около 150 лет назад разночтения между диктатом ведомственных интересов и объективно востребованными научными знаниями. К примеру, в Москве во исполнение Закона от 16 июня 1999 г. № 25 «О ремесленной деятельности в городе Москве» и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 января 2001 г. № 40-ПП «О состоянии, перспективах развития и поддержки ремесленничества в Москве» 4 июля 2001 г. был утвержден «Перечень видов ремесленной деятельности с указанием кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг» [13]. При этом в составе профессиональных гильдий Московской палаты значатся гильдии кузнецов, скорняков, печников, ювелиров, багетчиков, строителей, иконописцев, витражистов, деревянных дел мастеров, реставраторов, ручного ткачества, кукольных дел мастеров, художественных ремесел, декоративно-прикладного творчества. Дополнительная информация о гильдиях на сайте Палаты весьма скудна [14].

Еще один вариант классификации народных промыслов предложила А.В. Шестакова: она взяла за основу источники сырья минерального, растительного и животного происхождения, увязав их с географией «наличности» того или иного сырья. Однако автор ограничилась перечислением наиболее показательных примеров использования тех или иных материалов, а сам подход вряд ли применим для решения актуальных задач межкультурной интеграции россиян и развития туризма посредством возрождения центров НХП [11].

Как видим, и здесь большей ясности мы не получим, поскольку художественная составляющая может присутствовать во всех перечисленных профессиях, что подтверждается многовековым опытом народных художественных промыслов (Каслинское литье, Кубачинское серебро, Богородская резьба, Дымковская игруш- ка и пр., и пр.). Да и о социально-культурном базисе вкупе с ориентацией на туризм при такой классификации вряд ли можно говорить.

При подготовке информационных блоков для «Живой карты России» в 2010– 2011 гг. нами была предложена структура «этикетки» НХП, отвечающая не только задачам портала по унификации и доступности сведений для туристов, но и прямому назначению центра — изучение НХП, научно-методическое содействие их систематизации и классификации, и что принципиально — реализации потенциала центров и мест промыслов для удовлетворения острой потребности российского общества в этнокультурном просвещении и межэтническом согласии.

В связи с этим был, в частности, выделен пункт об этническом происхождении (принадлежности) промысла. Это позволяет не только показать колоссальное разнообразие и творческое богатство народов России, но и установить, а также наглядно продемонстрировать нравственно-духовную, ценностную, эстетическую близость и многовековой опыт конструктивного взаимодействия их культур, воплощенных в изделиях художественных промыслов. Базовые из них и общие для всех народов России — трудолюбие, творческое преобразование действительности, изобретательность и адаптивность, рациональное и экологически оправданное использование природных материалов, эффективные технологические приемы, отражающая конкретные традиции символика, эстетизация быта и досуга с опорой на близкие нравственные постулаты бытия и т. д.

Следующими шагами стали паспортизация НХП и их картографирование, причем данная работа только начата, хотя сделано уже немало, что отражено в работе 2011 года «Рукотворные сокровища России», и паспорта представлены на портале «Живая карта России».

Анализ конкретно-исторической динамики и современных проблем НХП подвел к необходимости выделить, как минимум, 4 категории современных промыслов по их реальному положению:

• 1)    процветающие (конечно, относительно следующих групп),

• 2)    функционирующие без выраженной динамики в своем развитии,

• 3)    требующие поддержки и 4) погибающие.

Показательно, что идея классифицировать НХП по их актуальному состоянию реализуется и другими специалистами. В частности, в кандидатской диссертации и специальном проекте культуролог из Шуи М.С. Белов сформулировал свое представление об исчезающем НХП: это «вид художественного промысла, имеющий тенденцию к сокращению производства, уменьшению количества мастеров и мастерских, утрате эстетического значения, потере утилитарности изделий и находящийся под угрозой полного исчезновения» [1]. Для более точного определения исчезающего характера художественных промыслов Белов предложил выделить 5 категорий их статуса сохранности по степени угрозы исчезновения: вероятно исчезнувшие; находящиеся под угрозой исчезновения; сокращающиеся в производстве; возрождаемые и сохраняющиеся; неопределенные.

Для составления «Красной книги» НХП автор предлагает их классификацию по видам производства на основе приказа Минпромторга РФ от 15 апреля 2009 г.: художественная обработка дерева и других растительных материалов; производство художественной керамики; художественная обработка металлов; производство ювелирных изделий НХП; миниатюрная лаковая живопись; художественная обработка камня; художественная обработка кости и рога; производство строчевыши-тых изделий НХП; художественное руч- ное кружево; художественное ручное ткачество; художественное ручное вязание; художественное ручное ковроткачество и ковроделие; художественная ручная роспись, набойка тканей; художественная обработка кожи и меха; прочие виды производств изделий НХП [15].

Таким образом, проблема стала очевидной, на глазах формируется общественное согласие по поводу определения действенных рычагов спасения НХП, в т. ч. путем составления специальной «Красной книги». Меж тем заметно, что современный подход мало отличается от разработанного в конце XIX века и имевшего место в советский период — они рождены в недрах исполнительных органов власти и преследуют весьма утилитарные ведомственные интересы, связанные с регулированием и управлением деятельностью региональных и местных администраций, установленными критериями унифицированной бюрократической отчетности. Более того, само направление туризма в связи с НХП и вообще культурой народов России пока не нашло окончательного определения. Вряд ли правильно называть его этнографическим, поскольку описание народов никак не является целью и досугом туриста. Более правомерно говорить об этнокультурном туризме, как части культурного туризма, включающего самые разные области «второй природы» — история, религия, искусство, народное творчество, всевозможные памятники прошлого и т. д.

В 2009 г. была принята «Концепция государственной поддержки организаций народных художественных промыслов на период до 2015 года», рожденная в недрах Минпромторга РФ. Причем в 2011 г., на 2-м этапе ее реализации, следовало осуществить «подготовку предложений по формированию перечня организаций народных художественных промыслов федерального, регионального и местного значения, выпускающих и реализующих изделия признанного художественного достоинства». Однако пока такого перечня пока нет, впрочем, как нет и запланированного на 1-м этапе (2009–2010 гг.) «Реестра изделий НХП признанного художественного достоинства». Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области при этом считает необходимым разделить два понятия — «изделия ремесленного производства в сфере декоративно-прикладного искусства» и «изделия НХП», имея в виду низкое качество домашнего производства в отличие от большого предприятия с длительными традициями, профессиональными кадрами и налаженным производством [3. С. 9, 41].

Следует также иметь в виду, что Председатель Правления Ассоциации «Народные художественные промыслы России» Г.А. Дрожжин в 2011 г. предложил опираться на следующие критерии для включения в Перечень организаций промыслов, имеющих право получать субсидии из федерального бюджета: доля ручного труда на производстве, энергоемкость технологических процессов, анализ финансово-экономического состояния промысла [2].

Таких производств официально — 77 [4]. Однако, включение того или иного промысла в данный Перечень совсем не означает, что он является федеральным с точки зрения его экономической состоятельности (вряд ли процветающий промысел требует федеральной поддержки) и реализуемого им в настоящее время потенциала для развития туризма. Скорее, включенные в перечень НХП относятся к 3-й группе — требующих поддержки, а сама эта группа на деле гораздо многочисленнее.

Проводимая нашим центром паспортизация НХП в этом контексте представляется достаточно важным вкладом в общую классификацию промыслов. «Реестр изделий», «класс» и «паспорт промысла» — отличающиеся понятия, поскольку в рамках одного промысла могут производиться разные изделия, что позволяет на основе проводимой НОЦ работы серьезно укрепить научно-методическую и прикладную ценность полученных данных. Более того, вряд ли вообще имеет смысл составлять именно «реестр изделий» НХП — задача априори невыполнимая; скорее всего, путаница в использовании терминов связана с механическим использованием наукообразных выражений и формул, заполонивших бюрократический лексикон.

В итоге по сей день задача выделения групп НХП, имеющих федеральное, региональное и местное значение, удовлетворительно не решена.

Какими же принципами и критериями целесообразно руководствоваться для научно обоснованной классификации НХП? К базовым принципам следует отнести преемственность научного опыта и объективность; возможность верификации; «этнокультурный детерминизм», понимаемый как органическая связь НХП с определенной традиционной культурой того или иного народа России; непротиворечивость; объяснительную силу и практическую применимость.

Цель нашего подхода предполагает, что классификация должна отвечать приоритетам активизации внутреннего и въездного этнокультурного туризма — ценного и мало используемого до сих пор ресурса укрепления межнационального согласия, гражданского единства россиян, всемерной поддержки НХП — а значит, и самих народов России. Это вполне согласуется с социально-экономическими и организационными основами развития промыслов, особенностями культурной, образовательной и кадровой политики в этой сфере. Поэтому основными критериями выделения классов НХП, имеющих федеральное, региональное и местное значение для дости- жения сформулированной цели, представляются следующие.

• 1.    История промысла («длинная» или «короткая»), подтверждаемая научными исследованиями и сохранившимися артефактами, преемственностью технологических основ и художественного достоинства.

• 2.    Наличие и состояние комплекса научно-исследовательской базы по данному промыслу, которые зафиксированы в доступных источниках, документах, коллекциях и пр.

• 3.    Наличие предприятия и масштаб производства.

• 4.    Факт оказания государственной или иной значимой поддержки в период существования промысла и в настоящее время.

• 5.    Устойчивость бренда НХП, связанного с конкретной этнической культурой, регионом или страной в целом.

• 6.    Наличие сети магазинов, ее территориальная распространенность.

• 7.    Функционирование музея НХП, масштабы и характер музейно-выставоч-

• ной деятельности.

• 8.    Наличие и состояние учебного заведения и системы повышения квалификации кадров, в т. ч. мастер-классов.

• 9.    Системность, уровень и качество проведения экскурсий, фестивалей, ярмарок, этнокультурных праздников на базе НХП.

• 10.    Уровень информационно-коммуникативной и рекламной поддержки НХП.

• 11.    Состояние инфраструктуры (дороги — включая дорожные указатели и автозаправки, доступный транспорт, общепит, гостиницы и пр.).

• 12.    Масштабы и перспективы туристической привлекательности НХП.

• 2.    Гжельский фарфоровый промысел

• 3.    Дулёвский фарфор

• 6.    Жостовская роспись

• 9. Павлово-Посадское платочное производство 10. Сергиев-Посадская (Богородская) деревянная игрушка 5. Федоскинская лаковая миниатюра

Понятно, что лишь наличие всех компонентов и их эффективное функционирование позволяет отнести промысел к федеральному классу, а разделение на 3 класса требует более детальной «прописи» правомерности определения того или иного уровня (класса) НХП. Например, в Московской области можно выделить 6 федеральных, 2 региональных и 2 местных промысла, обо-

НХП Московской области

Федеральные

Региональные

• 1.    Вербилковский художественный фарфор

• 4.    Хотьковский косторезный промысел

• 7.    Кукольный промысел «Былина» (Народная кукла) 8. Кобяковскоелозоплетение

Местные

Карта ремесел Северо-Западного Федерального окрпа

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ 0>РУГ

•> Погибающие промыслы Требующие поддержки

^ Процветающие промыслы Функционирующие без динамики в своем развитии

•МОСКВА

1 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ 01РУГ намлж* ■ /

:Cwrfl«r

0WC1W ^

НСГМЛЖА1СЫИ

ТРАЛЬСКИМ

к погибающим региональным относится узорное вязание [10].

В настоящее время НОЦ изучения НХП России завершает рабочий вариант общей классификации НХП по их актуальному состоянию в федеральных округах РФ.

Итак, ключевую роль для обоснования критериев и подходов к классификации НХП играют:

а) смыслообразующие и ценностные социально-культурные основания, предполагающие междисциплинарный теоретический и конкрет-

значенные на приведенной ниже карте пронумерованными флажками [9].

Визуальными индикаторами актуального состояния НХП в процессе картографирования выделены следующие: погибающие — (красный); требующие поддержки — (желтый); процветающие — (зеленый); функционирующие без выраженной динамики в своем развитии — (черный).

К примеру, в Северо-Западном федеральном округе к процветающим можно отнести федеральные промыслы Архангельской и Вологодской областей — художественная обработка бересты, кружево и Северная чернь, в Ямало-Ненецком автономном округе требуют поддержки региональный промысел — художественная обработка кости и рога, а также практически все местные НХП, на Псковщине без выраженной динамики в развитии функционирует региональный промысел — художественная керамика, в Республике Коми но-исторический анализ проблемы, а также

• б)    ориентированные на широко понимаемую социальную практику методики, призванные содействовать реализации потенциала НХП как базового компонента («точки роста») для развития внутреннего и въездного этнокультурного туризма.

Это не исключает, а предполагает неразрывную взаимосвязь названных условий с перечисленными выше возможными критериями классификации НХП. Апробация обоснованных положений с участием представителей экспертного сообщества позволит существенно продвинуться в решении важной методологической и научно-практической проблемы, способной серьезно способствовать социально-культурной, организационной и информационной поддержке НХП, а также развитию этнокультурного туризма и, следовательно, укреплению гражданского единства россиян.