Рефлексивность как основание гносеологии В. Э. Сеземана

Философия русско-литовского мыслителя В.Э. Сеземана представлена в многочисленных работах, опубликованных в зарубежных и отечественных периодических изданиях. Системообразующим элементом его философской системы можно считать гносеологию, так как она заключает в себе ключевые элементы, позволяющие переходить от одной сферы системы в другую. Целостность проблемного поля, объединяющего сферы гносеологии этики и эстетики, а также динамика знания обеспечивается за счет рефлексивности самого познания. Отправной точкой исследования является рефлексивность знания, которую Сеземан положил в основание анализа любого типа знания. Построение своей системы гносеологии Сеземан начинает с анализа естественнонаучного знания как общепринятого образца объективного знания, то есть знания, наиболее адекватно отражающего бытие. В результате своих размышлений философ выделяет несколько признаков такого знания, одновременно указывая на его недостатки. Ключевыми моментами естественнонаучного знания философ определяет наличие четко зафиксированных понятий и абсолютизацию формальной логики, наличие которых в итоге сужает сферу применения естественнонаучного подхода. По мнению автора, сразу проявляются две взаимосвязанные предпосылки, имплицитно присутствующие в самом подходе и ограничивающие сферу его применения: 1) динамичность бытия как такового; 2) возникновение противоречий и парадоксов в сфере логики. В ходе анализа Сеземан обращается к процессу образования понятий. При этом знание, выраженное в понятии, философ относит к сфере Рационального. В результате ретроспективного анализа Сеземан выделяет древнегреческий период философии, для которого характерно отождествление рационального с статической рефлексией действительности в знании. Иррациональное оп- ределяется как бесконечная неопределенность действительности. К первому упоминанию рационального и иррационального в истории философии он относит дихотомию, предложенную пифагорейцами: nepaZ — предел и ainepov - беспредельное. Платон превращает предел и беспредельное в принципы познания, где предел – это совокупность таких методологических понятий, которые обусловливают общую структуру знаний. Предел – активное определяющее начало, а беспредельное – это пассивный субстрат, подлежащий определению. Сеземан отражает это положение в идее о двойственности структуры сознания, где конечной совокупности рациональных форм и методов положительного знания противостоит иррациональная бесконечная данность действительности. В сочетании этих противоположностей мы получаем доступный познанию мир объектов, обладающий качественной и количественной определенностью. Появление понятия как такового непосредственно связанно с логической рефлексией. Логическая рефлексия обращает знание в особый предмет: опредмечивание знания осуществляется через логическое оформление и облечение его в словесную форму. При этом Сеземан отмечает что, понятие предмета и сам предмет принадлежат к различным сферам, «понятие предмета – это своего рода его небытие» [2, s. 3]. Необходимость возникновения понятия Сеземан объясняет следующим образом: «Понятие должно обеспечить объективность, то есть предметность знания в силу того, что в нем фиксируется знание, которое по своей “интенции” направлено на самый предмет» [1, c. 229]. Определенность, которой обладает знание, оформленное в суждениях и понятиях, – это всегда определенность объекта, противостоящего познающему субъекту как нечто самостоятельное. Логическая мысль может быть выражена только в слове, так как только слово может за- мещать собой предметную данность, поскольку это теоретическое знание. Для предметного знания совершенно необходима фиксация объекта познания в понятии и оперирование понятиями в рамках логических законов. При таком подходе объект воспринимается ограниченным и подверженным конечному анализу. Конечность объекта ведет к конечности объективного знания. Подводя итог, отметим следующие свойства такого познания: критерий научности требует строгой однозначности понятий; состав и особенности знания определяются только объектом знания; познание предмета подчиняется логическим законам. Непосредственно с данными свойствами Сеземан связывает недостатки естественнонаучного подхода, но в большей степени философ сосредоточивается на проблеме статичности и однозначности понятия, которая является первопричиной этих недостатков. Динамичность бытия определяет в нем наличие противоположных и противоречивых элементов, которые проявляются в том случае, когда бытие рассматривается статически, в категориях логики, подразумевающих определенную фиксированность понятий. Адекватное отражение динамики требует, чтобы сами понятия стали динамичными, приспособленными к колебаниям, что в свою очередь противоречит свойствам понятия. В рамках диалектического подхода, к которому обращается Сеземан, динамика понятия описана следующим образом. В тезисе устанавливается понятие, первоначально идеально замкнутое и изолированное от других понятий. Дальнейшее определение в своем развитии преодолеет свои границы, чтобы определить себя с помощью другого. Фиксация этого процесса проходит в актах устанавливающей рефлексии – появление понятия, и внешней рефлексии (достижение знания путем отступления от предмета, определение с помощью Другого). Попытка определить тезис приводит к тому, что он переходит в антитезис и порождает противоречие. Определение тезиса ведет к антитезису, определение антитезиса возвращает нас к тезису. Вообще, в каждом методе познания, который пытается охватить динамику и непрерывность становления, невозможно достигнуть прямым путем точного распределения философских понятий, так как понятия по своей сущности статичны и исключают присутствие любой динамики. Все Динамическое может принимать участие в этом однозначном определении ровно настолько, насколько оно видится статичным. Противоречие позволяет диалектике обойти статический момент познания. То, что заключено в тезисе в качестве определенного за счет рефлексивности знания, обнаруживает свою неопределенность, которая может при помощи своего отрицания перейти в антитезис. Допущение определенной свободы внутри понятия ведет к его сильной абстрактности, что в крайней степени может быть сведено к неопределенности. Неопределенность понятия, для преодоления которой необходима связь с другими понятиями, создает предпосылки для возникновения логических парадоксов, которые ставят под вопрос общность логических законов. Сеземан считает, что парадоксы необходимо связаны с определенными понятийными образованиями и постановками проблемы, и обладают строго определенной логической структурой. Парадокс возникает, когда логическое образование (понятие, суждение) попадает под собственное значение. Возникновение парадокса обусловлено неопределенностью объема понятия, движение которого в ходе логического силлогизма приводит к возникновению противоречия. Для Сеземана парадокс – это определенный признак того, что процесс познания зашел в тупик и необходим переход на другой качественный уровень познания. Значительны не сами парадоксы, а образование понятий, которые скрываются в них. Противоречие решается, когда прекращается противоречие в синтезе. Неизбежным и действительно необходимым является многозначность понятий, которые вызывают противоречия. Парадоксы – это бросающиеся в глаза признаки для этой многозначности. Динамика знания обеспечивается его рефлексивностью и в итоге может привести к самоприменению. «Характерной особенностью человеческого сознания является то, что оно одновременно является и самосознанием; что оно имеет способность обращаться к себе и стать противоположностью себе» [1, c. 225]. Но самомышление и самореф-лексия может привести к неограниченной итерации рефлексии, когда образование степеней повторяемых рефлексий можно продолжать до бесконечности. Сеземан указывает иное направление рефлексии: нам необходимо не останавливаться на пустой, итерированной в безграничность рефлексии, которая всегда касается рефлектированного действия как такового и возвращается обратно в себя, а должны рассмотреть содержательную рефлексию, которая выражается в оформлении и совершенствовании содержания переживания.

Содержательная рефлексия выступает в двух основных формах: с одной стороны, она направлена на образ действия и поведение самого субъекта, на его биологическое, экономическое, этическое, социальное, религиозное, эстетическое бытие. С другой стороны, чисто созерцательная рефлексия, которая распространяется на общую форму и содержание человеческого знания. Первая форма – основополагающая для духовной жизни в своей целостности. Такая рефлексия, рефлексивное переживание, дает возможность автономного, этического, религиозного и эстетического бытия. На ней основывается религиозная сосредоточенность и внутренняя жизнь, вся духовная самокритика и самообладание и т. д. Такой тип рефлексии связывает в единое целое субъект и объект познания, придавая знанию ценностный субъективный аспект. Чисто созерцательная рефлексия, стремясь к объективности, разделяет субъект и объект познания. В синтезе этих двух рефлексий Се-земан видит начало чистого знания: «Если созерцательная рефлексия по своему возникновению могла перейти в активно действующую в жизни рефлексию, то она получила бы в своей зрелой форме – в научной и философ- ской рефлексии – самостоятельность и определенность, которые предоставляют ей определенное местоположение в духовной жизни и ее продукт – чистое знание – возрастет до автономной сферы бытия. Только созерцательная рефлексия освобождает знание из взаимодействия с практическим действием и поведением, в котором они первоначально находились, превращает его в самоцель и останавливается на себе и на своем предмете» [2, s. 17]. В результате такого синтеза должна образоваться сфера знания, охватывающая всю сферу бытия. Иерархия различных областей знания достигается так же за счет рефлексивности знания, создавая систему, в которой одна область надстраивается над другой, и структура высшего предмета придает определенным образом форму низшему предмету. Таким образом, рефлексивность сознания возвращает познание к своему началу, обнаруживает его неадекватность и обусловливает переход на новый качественный уровень.