Реформа унитарных предприятий

Часть специалистов, в первую очередь, представители федеральной антимонопольной службы, утверждают, что необходимо ликвидировать унитарные предприятия как можно скорее, оставив лишь небольшую часть в тех областях, где нет возможности по-другому организовать ведение хозяйственной деятельности (на Крайнем Севере, например) или где монополии являются нормой (предоставление коммунальных услуг).

Противоположную точку зрения высказывают представители Совета Федерации. По мнению сенаторов, ГУПы и МУПы необходимо сохранить, поскольку они заполняют нерентабельные, но социально значимые ниши в экономике, обеспечивая население жизненно необходимыми услугами.

Юристы, политики, чиновники, представители экспертного сообщества по-разному оценивают ситуацию, и в результате сроки радикального решения проблемы все время отодвигаются (сначала – на 1 января 2025 г., теперь Совет Федерации предлагает еще раз перенести срок на 1 января 2030 г.).

Рассмотрим некоторые аспекты проблемы. Угренинова Е. А. и Камыша-нова А. Е. отмечают, что необходимость сохранения государственных и муниципальных предприятий обусловлена многими факторами [5, с. 48]. Это объективные факторы, которые связаны с социальной направленностью деятельности унитарных предприятий и с тем, что часть из них приносит доход (50% прибыли предприятия перечисляют в бюджет).

По мнению Чеснокова А. А., действительно, после завершения реформы органы государственного и муниципального управления избавятся от излишних социальных обязательств (поскольку государство и органы местного самоуправления являются собственниками имущества таких предприятий и их учредителями). Но возникнет дилемма, которая заключается в том, что после приватизации долги убыточных предприятий достанутся тоже государству и муниципалитетам. В то же время доходы от продажи прибыльных предприятий единовременно пополнят казну, но в долгосрочной перспективе лишат источника доходов бюджеты [6, с. 174].

Добрынина Л. Ю. отмечает следующие особенности вопроса: унитарные предприятия осуществляют предпринимательскую деятельность, тогда как собственники (публично-правовые образования) устанавливают все финансовоэкономические показатели предприятий и принимают большую часть решений, касающихся управления деятельностью таких субъектов [3, с. 99].

Противники их существования считают, что унитарные предприятия часто становятся основой теневой экономики, их участие в экономической деятельности государства оказывает существенное негативное влияние на конкуренцию на оптовых и розничных рынках, влечет монополизацию этих сфер и постоянный рост цен на товары, работы и услуги [3, с. 105].

В свою очередь, Дзьоник В. Р. считает, что наиболее важным последствием ликвидации ГУПов может стать резкое увеличение цен на их товары и услуги. Кроме того, ряд важных вопросов, связанных с ликвидацией ГУПов, не урегулирован и требует законодательного уточнения [2, с. 221].

Муниципальные унитарные предприятия (МУП) особенно экономически неустойчивы. Так, Баталлова Л. М. на основании материалов доклада Государственного Совета РФ утверждает, что для таких предприятий характерны:

• •    низкая производительность труда (в среднем в 4,5 раза ниже, чем при других организационно-правовых формах);

• •    «защищенный спрос» на продукцию;

• •    дополнительные возможности для капитализации предприятия собственником имущества;

• •    невозможность поглощения неэффективных предприятий;

• •    отсутствие рыночных сигналов для смены неэффективной управленческой команды;

• •    низкая эффективность процедур банкротства;

• •    невозможность рыночного контроля за деятельностью МУП.

Все это негативно отражается на конкуренции [1, с. 175].

Маковецкий М. Ю. и Воропаев К. А. обращают внимание на то, что, чтобы определить, в каком состоянии находится конкретная сфера экономики, и чтобы ответить на вопрос, действительно ли отказ от акционирования государственных предприятий в этой области может выступать в качестве поддержки отрасли, необходим подробный анализ финансовой деятельности этих предприятий по таким показателям, как выручка, чистая прибыль, чистые активы и др. [4, с. 352–354].

Чепель С. В. и Фаттахова Ж. А., в свою очередь, предлагают использовать зарубежный опыт, который подразумевает дифференцированный, избирательный подход к выбору стратегий повышения эффективности государственных предприятий.

В этом отношении интересен опыт Китая. Большинство государственных предприятий в этой стране – некрупные, из них почти половина (80 тыс.) работает в отраслях, которые не относятся к «прорывным» или «стратегическим» (рестораны, гостиницы, торговые центры, сфера недвижимости, средне- и низкотехнологические отрасли промышленности).

Если перспективы роста эффективности крупных китайских компаний, основанные на корпоративном управлении в условиях конкуренции, сомнений не вызывают, то к небольшим предприятиям, в целях повышения их эффективности, в этой стране применяются все возможные варианты стратегий и их сочетаний, в зависимости от конкретных обстоятельств их деятельности и мотивов, диктующих отказ от приватизации.

В качестве базовых моделей реструктуризации крупных ГУП должно рассматриваться их преобразование:

• •    в центры технологического развития региона, в котором они расположены (региональная модель);

• •    поэтапное вхождение в глобальные производственно-технологические цепочки (модель эффективного встраивания в мировую экономику) и др. [7, с. 28–29].

Таким образом, можно прийти к выводу, что проблема унитарных предприятий не так проста, какой кажется на первый взгляд. Возможно, действительно необходимо найти альтернативный путь решения вопроса и, кроме тех способов, которые применяются в РФ в настоящее время (преобразование в АО, ООО, НКО или ликвидация), существуют другие варианты, которые позволяют сохранить предприятия и обеспечить население товарами, работами и услугами, которые они предоставляют.

Еще одна проблема - это осуществление закупок унитарными предприятиями. Те, кто считает, что унитарные предприятия не только неэффективны, но и приносят вред, в качестве аргумента приводят то, что они после реорганизации смогут закупать товары, работы и услуги по 223 ФЗ.

До 2017 года ГУПы и МУПы действительно закупали по 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который предоставляет заказчику свободу, сопоставимую со свободой частной коммерческой фирмы, закупающей товары, работы или услуги, исходя из правил, которые само предприятие-заказчик и устанавливает.

Начиная с 1 января 2017 года и до настоящего времени ГУПы и МУПы закупают по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Это результат реформы, которая направлена на обеспечение открытости и прозрачности в сфере закупок.

Есть исключения, но они незначительны (субподряд, закупки на средства грантов и пр.). Все возможные для ГУПов и МУПов случаи закупки по 223-ФЗ перечислены в статье 15 44-ФЗ. Таким образом, предприятие, оставаясь унитарным, должно закупать в основном по 44-ФЗ.

Исходя из теоретических подходов, применяемых в области объекта исследования, и фактического состояния вопроса, можно сделать ряд обобщений, рекомендаций и выводов.

Во-первых, нужно учесть все возможные способы сохранения тех унитарных предприятий, которые действительно необходимы, исходя из приоритетов государственной социально-экономической политики, направленной на обеспечение населения социально значимыми товарами, работами и услугами.

Во-вторых, следует учесть опыт стран, которые сохранили унитарные предприятия как элемент постплановой экономики, вписав их в рыночную концепцию социального государства.

Рыночные структуры, способные заменить унитарные предприятия в тех нишах, которые они занимали, должны получать государственную поддержку.

Речь идет не о субсидиях из государственного бюджета, а о льготном налоговом режиме, который способствует активизации предпринимательской деятельности. В этом направлении видится решение проблемы «незаменимости» унитарных предприятий, которые работают в нерентабельных сферах, обеспечивая население товарами, работами и услугами.

Вопрос этот достаточно актуальный для нашей страны. Проблема заключается в том, что выделить бюджетные средства на поддержку нерентабельных предприятий с точки зрения государственного управления проще, чем создать благоприятные условия для ведения предпринимательской деятельности. Это проявляется во всех областях, будь то усилия государства, направленные на оживление ведущих отраслей экономики с помощью специальных инвестиционных контрактов, или реформа контрольно-надзорной деятельности.

Эти реформы неэффективны, поскольку метод государственного управления, направленный на регулирование экономики, не рыночный, а плановораспределительный. Несмотря на длительный переход к рынку, этот подход очень распространен. Его преимущество – предсказуемость. Основной риск – нецелевое использование бюджетных средств. До тех пор, пока концепция государственного управления экономикой не станет предпринимательской, все усилия реформировать экономику будут носить чисто декларативный характер.

Проблема унитарных предприятий – это подтверждение того, что рыночная концепция российской экономики все еще находится в процессе своего формирования. Модель рыночной экономики, которая позволит в нашей стране сохранить преимущества, характерные для отдельных элементов плановой экономики, и одновременно создать условия для полноценного развития предпринимательской деятельности, является той целью, которая соответствует интересам населения и к которой стремится предпринимательское сообщество.