Реформирование системы бюджетного финансирования высшего образования в странах Западной Европы

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. поставлена задача создания механизма устойчивого развития системы образования путем формирования эффективных экономических отношений. Необходимо разработать новые принципы и дифференцированные нормативы бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования, отражающие характер реализуемых ими образовательных программ, обеспечить прозрачность финансовой деятельности образовательных учреждений и повышение их финансово-экономической ответственности. С другой стороны, в рамках проводимой в стране реформы бюджетной сферы ставится задача перехода финансирования государственных учреждений высшего профессионального образования от сметного принципа к модели бюджетирования, ориентированного на результаты. В этой связи представляется актуальным анализ систем, механизмов и тенденций развития бюджетного финансирования сферы образования в зарубежных странах и возможностей их применения в России. Наиболее детально система бюджетного регулирования деятельности государственных высших учебных заведений разработана в Германии и странах Северной Европы.

В соответствии с Рамочным законом ФРГ о высшем образовании 1976 г. вузы являются публично-правовой корпорацией и одновременно государственным учреждением [3, с. 417]. Конкретизация его положений осуществляется в законодательстве германских земель. Так, в Законе о высшем образовании

Баварии сказано, что вузы решают собственные вопросы как корпорации, государственные вопросы – как государственные учреждения. В системе государственного устройства Германии образование отнесено к ведению правительств земель. Они обладают полной автономией в вопросах развития системы образования и управления деятельностью учебных заведений, находящихся в их юрисдикции. Правительства земель контролируют вступительные требования вузов, учебные планы, экзаменационную систему, штатное расписание и схему оплаты труда академического и неакадемического персонала. В некоторых случаях они принимают решения о найме на работу конкретных профессоров университетов. На земельных правительствах лежит основное финансовое бремя и ответственность за развитие вузов. До 90 % доходной части университетских бюджетов составляет финансирование правительств отдельных земель. Федеральное правительство Германии, действуя на основе Рамочного закона, частично финансирует модернизацию существующих и строительство новых зданий и сооружений, оборудование и техническое оснащение вузов, отдельные направления исследований и пилотные проекты. Из федерального бюджета выделяются средства на поддержку студентов (65 %) и строительство общежитий. В целом федеральное правительство выделяет примерно 8 % всех средств, необходимых для содержания вузов.

Процесс составления бюджета вуза в Германии является довольно сложной многоступенчатой процедурой. Вначале вуз направляет в правительство земли заявку о своих финансовых потребностях. Затем формируется проект бюджета земельного министерства науки и образования, который согласовывается с министерством финансов, правительством и направляется в парламент земли. После того как парламент одобрит бюджет, средства распределяются и тратятся в соответствии с потребностями каждого вуза под наблюдением правительства земли. В университетских бюджетах очень подробно расписано распределение средств по группам статей и отдельным статьям. Перенос остатка средств, выделенных вузу на бюджетный год (совпадающий с календарным), на следующий год невозможен. Неизрасходованные средства должны быть возвращены министерству, и вузовский бюджет на следующий год может быть урезан. Таким образом, большинство германских земель до настоящего времени при выделении бюджетных средств высшим учебным заведениям применяют механизм сметного финансирования. Всеобъемлющий государственный контроль позволяет избежать нецелевого использования бюджетных средств, однако сводит на нет мотивацию рационального использования ресурсов. Положение о необходимости перечислять в бюджет своих земель доход, полученный университетом от оказания платных услуг, не дает стимулов для развития предпринимательской деятельности вузов.

Рост спроса на высшее образование на фоне сокращения бюджетного финансирования, новые требования к профессиональной подготовке на рынке рабочей силы, формирование единого европейского образовательного пространства и обострение конкуренции четко обозначили финансовые проблемы высшей школы Германии и поставили задачу перехода к новым методам распределения бюджетных средств между вузами. В частности, в земле Северный Рейн-Вестфалия была предпринята попытка перейти от установления сметных назначений в зависимости от суммы средств, затраченных в прошедшем году, к составлению бюджетов на основе качественных показателей деятельности вузов. На первом этапе бюджет вуза должен был зависеть только от численности выпускников. Затем модель финансирования была усложнена путем добавления таких показателей, как дополнительные финансовые поступления на исследования из негосударственных источников, количество защищенных диссертаций (для университетов), численность студентов первой ступени обучения (с первого по четвертый семестры) и число ставок научного персонала. Этим пяти показателям присваиваются следующие весовые коэффициенты: количество выпускников имеет вес 0,35 для университетов и 0,5 для университетов прикладных наук; дополнительные финансовые поступления на исследования – соответственно 0,2 и 0,1; численность студентов первых двух курсов – 0,2 и 0,25; количество ставок науч- ного персонала – 0,2 и 0,5; количество диссертаций в университетах – 0,5. Выпускникам, окончившим курс быстрее, присваивается больший весовой коэффициент. Дополнительные финансовые поступления на исследования оцениваются отдельно по факультетам в связи с их разными возможностями привлекать деньги из внешних источников (для факультетов социальных и гуманитарных наук соответствующий показатель учитывается с коэффициентом 7; для факультетов естественных наук – с коэффициентом 2; для факультетов инженерного дела коэффициент равен 1). Переход к новой системе финансирования привел к тому, что в 1997 финансовом году из пятнадцати университетов, находящихся в ведении правительства земли Северный Рейн-Вестфалия, восемь получили дополнительные финансовые средства, а бюджетные поступления остальных семи сократились.

Большой интерес представляют две оригинальные модели распределения бюджетных ассигнований вузам на основе качественных показателей, используемые в земле Рейнланд-Пфальц. Первая модель представляет собой систему распределения государственных ассигнований между университетами по четырем направлениям: базовое финансирование и дополнительные ассигнования на преподавание, научные исследования и младший персонал. На базовое финансирование отводится 20 % ассигнований; при этом основным показателем, определяющим величину выделенной университету суммы, служит численность его академического персонала. Примерно 45 % ассигнований предназначаются на дополнительное финансирование преподавательской деятельности и устанавливаются в зависимости от количества студентов и выпускников. До 30 % сметных назначений отводится на дополнительное финансирование исследований. При этом бюджетное финансирование научной деятельности зависит от суммы привлеченных средств из негосударственных источников. За каждую тысячу евро, полученную со стороны в качестве исследовательских грантов, университету дополнительно выделяется из бюджета 130 евро. Наконец, 5 % выделяется на дополнительное финансирование младшего персонала. Поскольку государственные ассигнования получают как классические университеты, так и профессиональные вузы, то некоторым показателям присвоены весовые коэффициенты. Так, в университетах прикладных наук, занимающихся инженерным делом, численность студентов и выпускников умножается на 0,8; а в вузах, специализирующихся на естественных науках, – на 1,5. Анализ показывает, что данная модель распределения бюджетных ассигнований стимулирует увеличение численности студентов, остающихся в университете в течение всего периода обучения, а также количества выпускников, присвоенных докторских степеней и квалификаций, привлечение внешних грантов.

Вторая модель направлена на создание механизма стимулирования повышения квалификации и развития международной деятельности. 70 % бюджетных средств отводится на базовое финансирование университетов, работающих в соответствии с данной моделью. При определении размера выделяемых средств учитываются такие показатели, как численность академического персонала и количество студентов, закончивших обучение в установленные сроки. В то же время 25 % средств предназначается на дополнительное финансирование исследовательской деятельности, младшего персонала, программы повышения квалификации и международной деятельности. Для этого направления финансирования важны такие показатели, как сумма привлеченных внешних грантов, число выпускников, докторантов, сумма прибыли и количество иностранных студентов, обучающихся по программе ERASMUS. Наконец, до 5 % бюджетных средств расходуется на инновационные программы. В описанной модели также используются весовые коэффициенты для отдельных показателей в зависимости от типа учебного заведения.

Основными чертами рассмотренных моделей финансирования, отличающими их от модели выделения бюджетных средств по сметному принципу, являются: прозрачность – университеты располагают всей полнотой сведений об используемых показателях качества, о значениях этих показателей в других вузах; справедливость – сумма ассигнований и численность персонала университетов определяются исходя из фиксированного и единого для всех вузов набора показателей качества; кон- куренция – информация о достижениях отдельных вузов в области качества является общедоступной; зависимость финансирования от результатов деятельности – чем выше показатели качества, тем большее финансирование получает университет.

Результатом использования указанных моделей с 1993 по 2002 г. стало увеличение численности студентов, оставшихся в университетах земли Рейнланд-Пфальц в течение всего периода обучения, с 56 360 до 74 311 человек, а также суммы средств, привлеченных на исследовательскую деятельность из частных источников с 58,7 млн евро до 91,4 млн евро.

Большой интерес вызывает процесс реформирования системы высшего образования в земле Нижняя Саксония, где в 2002 г. началось преобразование университетов из государственных учреждений в фонды. Дополнение к федеральному Рамочному закону о высшем образовании от 1998 г. предоставило шестнадцати землям право менять юридический статус своих университетов. Закон Нижней Саксонии о реформе университетов от 24 июня 2002 г. закрепил право университетов этой земли на замену нынешнего статуса государственной организации на статус фонда как самоуправляемой общественной организации.

Целью реформы стало укрепление и расширение хозяйственной автономии университетов. Бюджеты университетов формируются из государственных ассигнований на текущие расходы, доходов от управления имуществом, выделенных внешними организациями средств на научные исследования, грантов, благотворительных пожертвований и больше не включаются в бюджет земли, поэтому вузы не обязаны следовать инструкциям правительственных органов в управлении финансами. Государственные средства, выделенные министерством образования и науки, в самых общих чертах распределяются на персонал, здания, инвестиции и текущие расходы. Допускается перераспределение средств между статьями бюджета или перенесение остатка средств на следующий бюджетный год. Весь полученный доход остается в распоряжении вуза, что стимулирует оказание платных услуг и эффективное использование фи- нансовых ресурсов. Вуз самостоятельно ведет бухгалтерский учет. Функции министерства сводятся только к предоставлению бюджетных ассигнований и управлению накоплениями [2, с. 93–105].

В Швеции начало реформы механизма бюджетного финансирования университетов относится к 1993 г., когда были приняты новый закон о высшем образовании и новый указ о высшем образовании [6, р. 20–22]. Эти законодательные акты сократили правительственное вмешательство и привели к децентрализации процесса принятия решений в сфере высшего образования. С 1993 г. правительство и парламент определяют только основные цели и задачи развития национальной системы высшего образования. Закон 1993 г. наделил вузы широкой автономией в определении содержания учебных курсов и программ, решении финансовых вопросов, вопросов, связанных с кадровой политикой, организационной структурой, управлением, выбором стратегии развития. Закон упразднил Национальный совет университетов и колледжей, занимавшийся проблемами планирования образовательных программ и курсов. Вместо него были созданы Национальное агентство высшего образования, Департамент канцлеров университетов и Апелляционный совет в сфере высшего образования.

Переход к системе управления вузами на основе целей и полученных результатов потребовал делегирования вузам части полномочий государства, сокращения детализированного контроля над текущей деятельностью вузов при повышении ответственности за достигнутые результаты [7, р. 37].

Формально все вузы в Швеции, за исключением частных институтов, являются государственными учреждениями, находящимися в юрисдикции правительства. Высшее образование в Швеции финансируется преимущественно из государственного бюджета. Однако в ходе реформы 1993 г. была учреждена новая система финансирования, основанная на образовательных задачах, которые определяются в ходе переговоров между министерством образования, исследований и культуры и отдельными вузами. По результатам переговоров заключаются контракты, в которых в общем виде оговариваются задания для ву- зов на три года. На ближайший финансовый год эти цели определяются более подробно. Контракты содержат следующие элементы: число зачетных единиц, которые вуз обязан проставить; общая численность студентов (в пересчете на студентов дневного обучения); области обучения, в которых численность учащихся будет расти или снижаться; курсовые программы, в которых необходимо увеличить долю мужчин или женщин; подготовка и предоставление ежегодного отчета и пересмотр условий договора в свете его результатов; специальные задачи.

Финансирование вузов осуществляется в форме грантов, размеры которых утверждаются парламентом страны. Вузы самостоятельно решают, как они будут использовать выделяемые государством средства.

Контрактные отношения между вузами и правительством ставят финансирование в непосредственную зависимость от выполнения договорных обязательств. Кроме средств, выделяемых на подготовку оговоренного в контракте числа специалистов по конкретным специальностям, контракты предусматривают также дополнительные средства на специальные цели (например, компенсация или стимулирование образовательной деятельности в мало востребованных областях или разработка новых программ).

Таким образом, в Швеции с 1993 г. началось внедрение системы финансирования деятельности государственных высших учебных заведений на основе бюджетирования, ориентированного на достижение целей, определенных государственными контрактами в рамках среднесрочного планирования. В то же время в полном объеме обеспечить переход к системе бюджетирования, ориентированного на результат, до настоящего времени не удалось. Так, в финансировании исследовательской деятельности и подготовки исследователей для определения размеров грантов не существует специальных критериев; национальный бюджет содержит план по численности соискателей докторской степени, однако прямой связи между этим планом и ассигнованиями на подготовку исследователей в Швеции нет.

Кроме того, выделяемые университетам ассигнования делятся на два потока: на ис- следовательское образование и на преподавательскую деятельность. Вместе с тем на практике средства выделяются единой суммой без постатейного разделения на исследования и преподавание, поэтому реальное их расходование не всегда совпадает с запланированным.

Наконец, закон 1993 г. поставил перед высшей школой Швеции задачу совершенствовать свою деятельность, повысить эффективность использования ресурсов, увеличить количество дипломированных выпускников вузов и сократить отсев среди студентов, привести программы и вузовские курсы в большее соответствие с требованиями студентов, а также повысить качество обучения. При принятии новой системы финансирования предполагалось включить в модель распределения ресурсов премию за качество в размере примерно 5 % ассигнований на преподавание, но осуществить это намерение на практике не удалось. Пример Швеции свидетельствует о том, что понятие качества не имеет четкого и однозначного определения, в силу чего его достаточно трудно оговорить в контракте между принципалом (государством) и агентами (вузами) в сфере высшего образования. Не только принципалу, но и самим агентам достаточно сложно оценить уровень качества и объем средств, необходимый для достижения поставленных в области качества целей [8, р. 353–368].

В Финляндии с 1998 г. также в рамках среднесрочного планирования введена контрактная система отношений вузов и исполнительного органа управления системой образования [1, с. 93–106; 4, р. 31–36; 5, р. 55– 63]. Министерство образования обговаривает с каждым вузом его цели, задачи и необходимый объем ассигнований на трехлетний период. Средства предоставляются без постатейного разделения, и вузы распределяют их самостоятельно. Трехлетние контракты пересматриваются ежегодно в ходе подготовки годового бюджета. Важными элементами в договорных отношениях между университетами и министерством образования являются отчетность и система оценки. Ежегодно вузы предоставляют в министерство образования отчет о своих достижениях, а в государственную базу данных КОТА – соответ- ствующие статистические данные. Между сведениями, содержащимися в КОТА, и финансированием прямой связи нет, однако КОТА предоставляет базовую информацию для планирования и подготовки бюджета. Контракты считаются наиболее важным механизмом связи между правительством и университетами в процессе определения приоритетов на ближайшие три-четыре года; именно в них устанавливаются цели деятельности вузов, включая число присвоенных научных степеней по каждой специальности.

В Финляндии финансирование исследовательской деятельности не отделяется от финансирования преподавания. С 2003 г. 95 % базовых ассигнований университетам исчисляются исходя из числа реально присвоенных степеней магистра и доктора (76 % суммы базовых ассигнований) и размера вуза (19 %). Кроме того, существуют целевые ассигнования на выдающиеся исследовательские работы (по оценке Академии Финляндии) и выдающуюся преподавательскую деятельность (по результатам оценки FINHEEC – государственного органа оценки качества преподавания и обучения). Для приоритетных направлений исследовательской и преподавательской деятельности выделены специальные фонды, например на исследования в области биотехнологий, телекоммуникаций, а также на образовательные программы по информационным и телекоммуникационным технологиям.

Изначально контракты заключались для того, чтобы поставить перед вузами цели, по которым можно впоследствии оценить их деятельность. Однако выразить цели с помощью количественных показателей достаточно трудно (единственное исключение – число присвоенных степеней). Более того, даже прогнозирование числа степеней производится на основе не вполне корректных данных. Отчасти это обусловлено тем, что если число реально присвоенных степеней меньше запланированного, то это не влечет за собой никаких финансовых санкций. В таком случае реальная цифра принимается во внимание при расчете целей на следующие три года.

В ходе переговоров между университетами и министерством образования Финляндии по заключению контрактов на период 2001–2003 гг., состоявшихся в апреле 2002 г., были определены следующие стратегические приоритеты деятельности университетов: развитие фундаментального образования и системы подготовки преподавательских кадров, усиление связи с региональными властями, интернационализация и развитие тех направлений высшего образования, которые могут внести вклад в систему здравоохранения страны. Обсуждались проблемы совершенствования системы финансового и административного надзора за использованием бюджетных средств, расчета экономической эффективности вузов и мониторинга учебных и рабочих часов в университетах.

В 2003 г. министерство образования Финляндии выступило с законодательной инициативой, предусматривающей усиление стратегического управления в сфере высшего образования и укрепление автономии университетов, что будет стимулировать вузы на более полное и качественное выполнение возложенных на них обществом задач. Последнее должно найти также отражение в процессе выделения бюджетных средств вузам. Среди новых задач, стоящих перед высшим образованием, названы: усиление взаимодействия с обществом в целом, большая ориентация на потребности общества в научных исследованиях и разработках, а также внедрение их результатов. Контракты, определяющие цели университетов, должны также предусматривать увеличение численности специалистов, получающих научные степени.

Соглашения, подписанные на следующие периоды, включали, наряду с базовым финансированием, выделение средств на реализацию национальных задач, программ, а также проектное финансирование и финансирование по результатам деятельности. Процесс внедрения контрактных отношений в Дании связан с укреплением финансовой независимости вузов с начала 90-х гг. XX в. [1, с. 95–98; 5, р. 26–31]. Реформируя систему бюджетного финансирования, правительство отказалось от постатейного финансирования университетов и перешло к единым грантам, величина которых стала зависеть от результатов деятельности вузов.

Финансирование учебной деятельности стало осуществляться дифференцированно для различных направлений обучения и обра- зовательных программ с учетом набранных зачетных единиц. Цель нововведения заключалась в том, чтобы сделать систему финансирования прозрачной, простой, справедливой и понятной для вузов.

Базовое финансирование вузовских исследований в Дании осуществляется на основе исторически сложившейся схемы. В 1998 г. была предпринята попытка внедрить систему, при которой около 5 % базового финансирования зависит от ряда показателей эффективности, в том числе от объема научных публикаций. Однако резкая критика со стороны академического сообщества привела к тому, что система так и не начала действовать.

В 2000 г. началось заключение первых двусторонних «контрактов о развитии» между университетами и государством (министерством образования), которое в ходе переговоров определяет задачи вузов в сфере преподавания и исследований. Кроме планов преподавательской и исследовательской деятельности вузов в контрактах оговариваются такие показатели, как совершенствование деятельности вузов, улучшение условий труда, использование информационных технологий, повышение эффективности управления, содержание библиотек, музеев и учебных помещений. Формально заключение договоров носит добровольный характер, но все университеты предпочли принять участие в этом начинании.

Основой переговоров служат предложения университетов в отношении целей и задач их деятельности. Договор заключается сроком на четыре года, но может ежегодно пересматриваться. Он не является юридическим документом; министерство рассматривает «контракты о развитии» как инструмент диалога с вузами и контроля выполнения взятых ими обязательств. Цель системы договорных отношений заключается в институциональном укреплении стратегического потенциала сферы образования, развитии отдельных вузов, а также нации в целом. В настоящее время наблюдается тенденция к составлению весьма подробных договоров, поэтому процесс их обсуждения затягивается надолго.

В Дании между договорами и финансированием не существует прямой связи. Это, однако, не значит, что договоры не оказывают никакого влияния на финансирование. Договорную систему следует рассматривать, скорее, как часть общей системы регулирования и финансирования образования.

В 2001 г. была внедрена система четырехлетних университетских бюджетов, рассчитываемых по фиксированным формулам, и введен дополнительный договор, связанный со специальной схемой финансирования, которая не является частью обычного финансирования преподавательской деятельности университета (эти дополнительные договоры определяются общими целями государства). Университеты были обязаны отчитываться в расходовании средств и достигнутых результатах, а также ежегодно предоставлять в министерство отчет о своих достижениях.

Поскольку университеты должны стимулировать распространение знаний, рост благосостояния и развитие общества в целом, то на них возложена также задача более активного участия в базовых фундаментальных исследованиях. Решению этой задачи служат контракты, которые министерство образования заключает с вузами с 1999/2000 учебного года и в которых оговариваются стратегические цели и ожидаемые результаты исследований, проводимых как отдельными исследователями, так и исследовательскими коллективами. Кроме планов научных исследований контракты оговаривают и такие общественно значимые вопросы, как образовательные задачи, условия труда, использование информационных технологий, эффективность управления, содержание библиотек, музеев и учебных помещений. В соответствии с законом 2003 г. контракты должны в более явной форме отвечать на запросы общества.

Новый закон об университетах 2003 г. предоставил большую автономию университетам. Практически университеты получили право на самоуправление и отныне выступают как самостоятельные административные подразделения, действующие на основе публичного права. Законом им предоставлена большая свобода в принятии решений, вопросах управления, включая получение средств из дополнительных источников и принятие самостоятельных решений об их использовании.

В Дании «контракты о развитии» можно считать, скорее, средством достижения консенсуса между государством и вузами. Система контрактов основана на выработке общих целей развития вузов и в конечном счете способствует развитию самостоятельности университетов при определении их стратегических приоритетов. Правительство стремится использовать договоры, чтобы укрепить позиции вузовского руководства, поощрить вузы самостоятельно определять стратегические цели исследовательской и преподавательской деятельности. Вопросы подотчетности, корректности предоставляемой вузами информации и средства наказания и поощрения не рассматриваются договорной системой, но являются составной частью государственного финансирования и регулирования образования.

Закон об университетах 2003 г. придает большое значение проблеме обеспечения качества образования. Повышение качества высшего образования должно, по мнению авторов закона, способствовать росту международной конкурентоспособности датских вузов. В связи с этим предполагается, что качество преподавания и научных исследований в вузах будет подвергаться систематической оценке. Обеспечение высокого качества отныне становится основной ответственностью университетов и является частью контракта, заключаемого каждым университетом и министерством образования. Для оценки не только должны использоваться внутренние процедуры проверки качества, но и привлекаться внешние организации, занимающиеся оценкой качества в сфере высшего образования на основе международных принципов и методик. Предполагается, что в процессе оценки будут участвовать также студенты вузов. Ответственность за организацию оценки возложена на государственный центр оценки. Важная роль также отводится системе аккредитации вузов как важнейшего условия приспособления системы высшего образования страны к конкуренции в условиях интернационализации.

Таким образом, магистральным направлением реформирования финансовых отношений правительства и университетов в Германии и странах Северной Европы стал переход от сметного принципа финансирования к бюджетированию, ориентированному на результат и базирующемуся на государственном задании и государственных контрактах.

В то же время модели бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования на основе государственных контрактов в разных странах имеют свои особенности. В большинстве земель Германии финансирование ориентировано на потребности университетов, возникающие в связи с выполнением согласованного с органом управления образованием государственным заданием. В скандинавских странах финансирование вузов базируется на результатах их работы. Объем финансирования определяется такими показателями деятельности вуза, как численность выпускников, численность студентов, принятых на первый курс, результаты контроля знаний студентов, сложность преподаваемых курсов, количество защищенных диссертаций. Постепенно начинает внедряться и система заключения государственных контрактов на основе конкурсов на получение заказа государства на подготовку специалистов, хотя конкурсная система получила большее распространение при размещении заказов на научные исследования. Среди главных проблем внедрения механизма финансирования на основе государственных контрактов – неразработанность систем оценки качества деятельности вузов и экономического стимулирования в виде премий за качество.

Сравнительный анализ систем бюджетного финансирования в различных странах Европы позволяет выявить интересные для практического применения в России особенности отдельных моделей, ориентированные на экономическое стимулирование подготовки студентов по определенным специальностям, а также различных направлений деятельности вузов:

• -    модели ряда земель Германии, в которых стоимость подготовки студента и объем финансирования научной деятельности дифференцированы в зависимости от образовательной специальности или области исследований;

• -    модели земель Северный Рейн-Вестфа-лия и Рейнланд-Пфальц (Германия), в ко-

• торых бюджетное финансирование исследовательской деятельности зависит от доходов от научной деятельности, полученных на основе контрактов с предприятиями бизнеса;

• -    модель земли Рейнланд-Пфальц (Германия), ориентированная на стимулирование экспорта образовательных услуг;

• -    модель Швеции, в которой значительное внимание уделяется финансированию таких специальных задач, как стимулирование образовательной деятельности по мало востребованным специальностям или разработка новых программ;

• -    модель Финляндии, в которой существуют целевые ассигнования на выдающиеся исследовательские работы.

В целом происходящая в развитых странах реформа бюджетного финансирования высших учебных заведений нацелена на расширение автономии, а следовательно, и ответственности университетов в решении вопросов бюджета, организационной структуры и кадровой политики. Это должно привести к росту конкурентоспособности вузов в исследованиях и образовании, внедрению передовой системы финансовой отчетности, применению в сфере высшего образования совре- менных методик стратегического и функционального менеджмента.