Реформирование современного законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц

Экономические, социальные, политические изменения, происходящие в России за последние 10 лет, привели к необходимости новых методических подходов и инструментариев в законодательной базе, регулирующей институт несостоятельности (банкротства) должников – юридических лиц.

Процесс реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) должников – юридических лиц проявился в принятии трёх законов в период с 1992 г. по 2002 год.

Цель института банкротства на современном этапе состоит, с одной стороны, в том, чтобы помочь жизнеспособным хозяйствующим субъектам преодолеть финансовый кризис, с другой – снизить уровень хозяйственных рисков в экономике путём ликвидации легитимным способом бесперспективных производств. Вместе с тем защищаются права кредиторов, по- вышается надёжность кредитного обращения. В то же время реализация процедур банкротства – это всегда потери для кредиторов, должника, государства.

В России критерием несостоятельности для юридических лиц с введением Федерального закона от 8 января 1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве 1998 г.) являются признаки неплатёжеспособности. Должник признаётся несостоятельным в случае прекращения исполнения части денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме и в течение периода, установленного законодательством.

Закон РФ от 19 октября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон о банкротстве 1992 г.), утративший силу с принятием Федерального закона № 6-ФЗ, был основан на принципе неоплатности. В соответствии с этим принципом должник может быть признан банкротом, если сумма общей кредиторской задолженности должника превышает сумму принадлежащего ему имущества. В основе признания должника банкротом лежит анализ соотношения активов и пассивов по бухгалтерскому балансу.

Само понятие и признаки банкротства в Законе о банкротстве 1992 г. не отвечали современным представлениям рыночной экономики, поскольку основывались на принципе неоплатности должника. Это могло являться одной из причин практического бездействия Закона 1992 г., хотя при столь тяжёлом положении экономики России волна банкротств должна была бы захлестнуть страну.

В действительности до 1998 г. фактически неплатёжеспособные предприятия не попадали в судебные процедуры банкротства, несмотря на кризис неплатежей по ряду причин. К их числу можно отнести следующие:

– невозможность получить информацию об экономическом положении партнёров;

– слабая правовая подготовка руководителей предприятий и предпринимателей, что приводило к неиспользованию возможности банкротства контрагентов;

– нехватка квалифицированных специалистов по антикризисному управлению (арбитражных управляющих), что препятствовало ликвидации неплатёжеспособных организаций;

– формальный характер оценки неплатёжеспособности, проводимой Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротству) и арбитражными управляющи- ми, что затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов;

– невозможность применять процедуры банкротства к неплатёжеспособным должникам, у которых стоимость имущества по балансу превышала общую сумму кредиторской задолженности.

Изменение законодательства в 1998 г., когда в качестве критерия несостоятельности был введён принцип неплатёжеспособности наряду с последствиями кризиса августа 1998 г., привело к тому, что уже за первый год применения Закона о банкротстве 1998 г. число судебных дел более чем в два раза превысило их количество за пять лет действия Закона 1992 года. Так, с марта 1993 г. по февраль 1998 г. подано 5 150 заявлений о банкротстве, а в 1998 г. подано 12 781 заявлений.

В Законе о банкротстве 1998 г. внешним признаком несостоятельности является неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты наступления срока платежа. Такой принцип закрепил презумпцию банкротства, что позволяло признать несостоятельным практически любого хозяйствующего субъекта, чем воспользовались недобросовестные кредиторы. Это привело к развалу многих функционирующих предприятий и переделу собственности. Изначально же эта мера была направлена на укрепление торговохозяйственных связей, стимулирование добросовестности контрагентов по исполнению своих договорных обязательств, улучшение делового оборота.

Острота проблемы была снята с принятием Федерального закона от 26 октября

2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве 2002 г.), нормы которого до 2009 г. содержали положения о возможности обращения кредитора в суд только по истечении 30 дней с даты направления предъявления к исполнению исполнительного листа в службу судебных приставов и его копии должнику, что являлось серьёзным правовым барьером для различного рода злоупотреблений. Поэтому с принятием Закона о банкротстве 2002 г. проблема злоупотребления правом кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом утратила свою актуальность. Реформирование законодательства в 2002 г. привело к ужесточению контроля в сфере банкротств при сохранении критерия неплатёжеспособности. Закон о банкротстве 1998 г. носил, скорее, прокредиторский характер, то есть защищал интересы должника. В свою очередь первый Закон о банкротстве защищал в большей степени интересы должника. Закон о банкротстве 2002 г. более сбалансирован, более взвешен и защищает в равной степени интересы тех и других.

В период начавшегося финансового кризиса в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г. в Закон о банкротстве 2002 г. был внесён ряд существенных поправок.

С введением поправок в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ заявление о признании должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом по денежным обязательствам при наличии вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третей- ского суда о взыскании с должника денежных средств (до 2009 г. – после истечения 30 дней с даты направления исполнительного листа в службу судебных приставов). Изменениями в том числе предусмотрено создание Единого федерального реестра сведений о банкротстве и опубликование в официальном издании, определённом регулирующим органом. Среди ключевых изменений предусмотрен запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Последние изменения в Закон о банкротстве 2002 г. связаны и с ужесточением позиции государства по оспариванию подозрительных сделок, совершённых в срок от 6 месяцев до трёх лет (в зависимости от характера сделок). При этом оспаривание сделок должника возможно и в отношении наследников или правопреемников лица, в интересах которого совершена сделка, что существенно затрудняет применявшиеся ранее недобросовестными должниками достаточно простые схемы вывода всех значимых активов до начала процедуры банкротства.

Ужесточён механизм привлечения к ответственности лиц, управляющих организацией, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве. Если в старой редакции закона ответственность учредителей организации-должника и её руководителя по обязательствам перед кредиторами могла наступить в случае установления судом вины указанных лиц в банкротстве управляемой ими организации, то теперь указанные лица автоматически несут ответственность по обязательствам должника, если не докажут, что действовали разумно и добросовестно. Также суд может уменьшить размер ответственности указанных лиц при условии, что причинённый их действиями вред существенно меньше размера подлежащих удовлетворению требований кредиторов.

Таким образом, теперь обязанность доказывания отсутствия вины в действиях контролирующих должника лиц (участников организации, её руководителя) возложена на последних.

Кроме того, руководитель организации-должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта его организации отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника. При этом заявление в арбитражный суд о привлечении собственников организации и её руководителя к субсидиарной ответственности по её долгам может быть подано в арбитражный суд как арбитражным управляющим по своей инициативе, так и по решению совета кредиторов или комитета кредиторов. Очевидно, что кредиторы заинтересованы в подаче таких заявлений в рамках дела о банкротстве.

Внесение изменений в законодательство о банкротстве, с одной стороны, существенно улучшает положение кредиторов, вводя новые эффективные механизмы защиты их прав от недобросовестных действий собственников и руководителей организаций-должников, с другой стороны, значительно повышаются риски собственников бизнеса и руководителей организаций.

В связи с этим, в случае наличия у организации существующих либо возможных проблем, любые управленческие решения целесообразно соотносить с потенциальной возможностью возникновения впоследствии ответственности менеджмента и собственников и руководителей организации перед её кредиторами и заранее предпринимать необходимые действия по снижению риска возложения на указанных лиц субсидиарной ответственности по долгам управляемой ими организации.