Региональная дифференциация доходов домохозяйств: факторы и перспективы

В условиях становления социально ориентированной рыночной экономики в России поступательно возрастает значение государственного регулирования уровня и дифференциации доходов населения. Это важно не только с точки зрения оценки хода реформирования экономики и структурной перестройки хозяйственного комплекса страны, но и с точки зрения оценки реализованности приоритетов, выдвинутых в области уровня жизни населения, в частности, уровня дифференциации доходов домохозяйств.

Уровень доходов населения, размах их дифференциации в зависимости от принадлежно-

сти к различным доходным группам, социальным слоям населения,как и межрегиональная дифференциации доходов населения, – это важнейшие социальные и экономические индикаторы, характеризующие уровень жизни и благосостояния населения.

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по предварительным данным, в мае 2012 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличились на 3,6%, в январе – мае 2012 г. – на 2,5% (рис. 1).

Таблица 1

Реальные располагаемые денежные доходы населения 1) в % к среднемесячному значению 2009 г.

II III IV V VI VI VIII IX X XI XI 2010 r.

——■ по фактическим данным

2011 г.

с исключением сезонного фактора

II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

II III IV V

2012 г. ---- тренд

Рис. 1. Реальные располагаемые денежные доходы населения* в % к среднемесячному значению 2009 г.

* о ценки данных с исключением сезонного и календарного факторов осуществлены с использованием программы "demetra 2.2".

При поступлении новых данных статистических наблюдений динамика может быть уточнена.

Среднемесячная начисленная заработная плата в мае 2012 г., по предварительным данным, составила 26058 руб. и по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года выросла на 15,1%, в январе – мае 2012 г. – на 14,8%.

Дифференциация доходов населения складывается под воздействием определенной совокуп-

ности факторов, которые можно разделить на две большие группы: внутренние факторы, лежащие на стороне финансов населения, и внешние, зависящие от экономической ситуации в стране в целом. Первую группу составляют факторы, обусловленные различиями во внутренней структуре доходов домохозяйств, относящихся к различным

Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения

	Май 2012 г.	В % к		Январь – май 2012 г. в % к январю – маю 2011 г.	Справочно:
		маю 2011 г.	апрелю 2012 г.		май 2011 г. в % к		январь – май 2011 г. в % к январю – маю 2010 г.
					маю 2010 г.	апрелю 2011 г.
Денежные доходы (в среднем на душу населения)1), руб.	20438	107,8	93,8	106,9	105,8	92,3	108,8
Реальные располагаемые денежные доходы1)		103,6	92,7	102,5	95,5	91,4	98,8
Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника2):
номинальная, руб.	26058	115,1	101,0	114,8	113,4	101,0	111,8
Реальная, руб.		111,1	100,5	110,7	103,5	100,5	102,1
1)    Предварительные данные. 2)    Оценка.

социальным группам населения. Это: а) оплата труда, её доля в доходах индивидуума, в совокупных доходах домохозяйства; б) показатель семейной нагрузки, характеризующий соотношение числа работающих и неработающих членов домохозяйства (иждивенцев); в) половозрастной состав занятых трудоспособных членов; г) наличие других источников доходов и их доля в совокупном доходе домохозяйства.

определяемые общеэкономическими условиями: налоговой политикой, антимонопольной и антиинфляционной составляющей политики доходов, политика поддержки малого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств, защиты права собственности и социальные гарантии занятости, в том числе в сельской местности.

Различия в оплате труда определяются, прежде всего, факторами дифференциации уровня заработной платы. В своём большинстве она (дифференциация) имеет под собой объективную социально-экономическую основу, вытекающую из качественной неоднородности труда в различных сферах деятельности.

Вторую группу составляют внешние для домохозяйств факторы, влияние которых проявляется в квалификационных различиях рабочих мест, а также отраслевых, природно-климатических и географических различиях в оплате труда. Немаловажную группу представляют факторы,

Таблица 2

Среднемесячная начисленная заработная плата (без выплат социального характера) по видам экономической деятельности

	Апрель 2012 г.,			Январь – апрель 2012 г.,
	руб.	в % к		руб.	в % к
		апрелю 2011 г.	марту 2012 г.		январю –апрелю 2011 г.	общероссийскому уровню среднемесячной зарплаты
Всего	25800	115,1	101,2	24756	114,7	100
в том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	13009	115,8	102,2	12436	116,6	50
рыболовство, рыбоводство	32221	119,9	113,7	26392	118,2	107
добыча полезных ископаемых	48878	117,2	100,9	46950	114,3	190
обрабатывающие производства	23841	112,2	100,6	23028	114,3	93
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	29162	111,5	103,5	27708	111,1	112
строительство	25288	111,0	98,5	24275	112,9	98
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий	22593	107,7	98,3	21844	109,3	88
гостиницы и рестораны	16044	113,7	98,3	15912	113,7	64
транспорт и связь	31921	117,3	106,3	29903	112,0	121
из них: деятельность железнодорожного транспорта	34345	110,8	102,4	34310	112,6	139
транспортирование по трубопроводам	64004	147,0	128,8	50995	107,7	в 2,1 р.
связь	31672	116,4	111,2	28265	110,4	114
финансовая деятельность	57016	97,7	103,6	56472	104,7	в 2,3 р.
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	30625	115,7	100,2	28890	112,9	117
из них научные исследования и разработки	38234	117,4	100,8	36349	116,2	147
государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	33056	130,6	103,7	30711	126,4	124

	Апрель 2012 г.,			Январь – апрель 2012 г.,
	руб.	в % к		руб.	в % к
		апрелю 2011 г.	марту 2012 г.		январю –апрелю 2011 г.	общероссийскому уровню среднемесячной зарплаты
образование	17565	122,0	99,2	17183	122,3	69
здравоохранение и предоставление социальных услуг	19311	119,9	101,5	18663	117,8	75
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	20095	117,5	98,0	19631	116,5	79

Источник: Информация о социально-экономическом положении России – 2012 г. Copyright © Федеральная служба государственной статистики

В январе – апреле 2012 г. уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 81%, работников образования – 75% (в январе – апреле 2011 г. – соответственно 79% и 70%).

Различия в оплате труда по отраслям за последние годы возросли почти в 9 раз. Наиболее высокие размеры заработной платы имеют место в топливно-энергетических отраслях, цветной металлургии и в сфере финансов, а наиболее низкие – в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в бюджетных секторах экономики. Существенны различия заработков, обнаруживаются при сравнении государственных, частных и совместных предприятиях, и даже в пределах одного предприятия.

Кроме того, ещё достаточно велико влияние и субъективных факторов, связанных с:

• -    проявлениями уравнительного подхода в распределении коллективных результатов труда,

• -    с недоработками механизма экономического стимулирования и экономического учёта эффекта от трудовой деятельности,

• -    просроченной задолженностью по выплате заработной платы.

Просроченная задолженность (суммарная) по заработной плате (по данным, полученным от организаций, кроме субъектов малого предпринимательства) по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности на 1 июня 2012 г. составила 1915 млн руб. и по сравнению с 1 мая 2012 г. не изменилась. Объем просроченной задолженности по заработной плате, сложившийся на 1 июня 2012 г., составлял менее 1% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности. Причём, из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней она (задолженность) отсутствовала в 73 субъектах Российской Федерации и образовалась – в 6 субъектах Российской Федерации.

Из общей суммы просроченной задолженности из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней 9 млн руб. (32,6%) составляла задолженность за выполнение государственных заказов и оказание услуг бюджетным организациям. Задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств организаций за май 2012 г. снизилась на 10 млн руб. (0,5%) и на 1 июня 2012 г. составила 1887 млн руб.

Практика осуществления реформ в России показала, что нельзя преувеличивать роль ни рыночного, ни государственного регулирования уровня доходов населения. Чрезмерное педалирование рыночных рычагов регулирования доходов, ориентация лишь на уровень инфляции, уровни таможенных тарифов и тарифов естественных монополий и т. п., способна свести на нет все усилия общества по реализации принципа оплаты по труду и права на социальную защиту человека, по обеспечению социальных гарантий и жизненно важных стандартов потребления населения. В то же время, чрезмерное государственное вмешательство сопровождается, как свидетельствует опыт административно-командной экономики, установлением предельно-допустимых «потолков» величины заработной платы, ограничением вторичной занятости,запретами на многие виды предпри- нимательской деятельности и т. п. мерами, что также ограничивает свободу выбора человеком сферы приложения труда и его предпринимательскую инициативу.

Сложившаяся дифференциация заработной платы определяется всей системой условий оплаты труда, включающей в себя формы оплаты труда, тарифные ставки, сетки, премиальные системы и т. д. Формирование данного ряда распределения зависит от таких факторов, как качество, количество труда и условия его оплаты. Среди многообразия факторов дифференциации заработной платы наиболее важны те, которые обусловлены принципами оплаты по труду, а именно: квалификация работников, условия труда, районные и отраслевые особенности производства и другие.

На рис. 2 хорошо видно, что основным фактором дифференциации доходов является дифференциация величины заработной платы, причём эта тенденция сохраняется в течение всего реформенного периода времени.

Влияние различий в заработной плате на дифференциацию денежных доходов находит свое выражение в том, что в группах семей с низким уровнем душевого дохода, как правило, сосредоточивается относительно высокая доля низкооплачиваемых работников, а в группах семей с высоким уровнем душевого дохода, наоборот, значительный удельный вес занимают высокооплачиваемые работники.

I I Коэффициент фондов по денежным доходам, раз (левая шкала) ।    । Коэффициент фондов по заработной плате, раз (левая шкала)

-•— Коэффициент Джини по денежным доходам (правая шкала) —*— Коэффициент Джини по заработной плате (правая шкала)

Рис. 2. Показатели дифференциации доходов и заработной платы

Дифференциация доходов определяется не только дифференциацией заработной платы, но и дифференциацией других видов доходов таких, как пенсии, стипендии, пособия, доходы от личного подсобного хозяйства, доходы от собственности, от ценных бумаг и от предпринимательской деятельности [5, с. 25–27].

Судя по приведённым в табл. 3 данным, очевидно слабое использование такого источника пополнения денежных доходов населения,ка-ким является предпринимательская деятельность. Её доля упала с 17,8% на заре реформ (1995 г.) до 7,4% в 2010 г., то есть на 10,4%. Но именно предпринимательская деятельность во многих странах мировой экономики подпитывает доходы крепкого среднего класса и формирует налоговую базу государственного бюджета.

Таблица 3

Структура денежных доходов населения по источникам их возникновения (в процентах от общего объема денежных доходов)

	1990	1995	2004	2005	2006	2007	2008	2010
Денежные доходы населения – всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
В том числе доходы от предпринимательской деятельности	–	17,8	8,7	8,8	8,7	7,2	8,4	7,4
оплата труда	74,4	17,5	24,6	28,6	30,8	34,9	48,5	40,7
Социальные выплаты	11,0	4,7	8,6	7,2	6,8	6,2	9,7	10,4
доходы от собственности	3,2	7,0	13,9	22,6	18,3	14,0	16,0	17,1
другие доходы (включая скрытую заработную плату)	11,4	53,0	44,2	32,8	35,4	37,7	17,4	24,4

*) Официальный сайт Росстата

Для отдельных социальных групп не заработная плата, а именно, другие виды доходов определяют их жизненный уровень. Например, пенсии – для пенсионеров, пособия – для многодетных матерей, доходы от личного подсобного хозяйства – для сельского населения.

Конечная дифференциация доходов домохозяйства складывается под влиянием факторов демографического и внутрисемейного порядка. К их числу следует отнести, естественно, состав и размер домохозяйства. По своему составу домохозяйства различаются, прежде всего, числом работаю- щих и неработающих членов. Оба данных фактора оказывают существенное влияние на дифференциацию доходов домохозяйства. В этой связи важное значение имеет показатель семейной нагрузки, характеризующий отношение числа иждивенцев (то есть членов семьи, не имеющих собственного источника доходов) к числу работающих.

Переход от централизованного к рыночному хозяйствованию в экономике, либерализация цен привели к беспрецедентной по своим масштабам поляризации доходов в обществе, к изменению его социальной структуры, что видно из табл. 4.

Таблица 4

Степень дифференциации доходов

Показатель	Год
	1985	1991	1992	1994	1996	1998	2000	2002	2004	2006	2007
Всего денежных доходов:	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
В том числе:
первые 20 % (с наименьшими доходами)	10,0	11.9	6,0	5.3	6.5	6.2	5,8	5.6	5,5	5,4	5.1
вторые 20 %	14,6	15,8	11.6	10,2	10,9	10,5	10,4	10.4	10,2	10,1	9,8
третьи 20 %	18,3	18,8	17.6	15.2	15.5	14,9	15,1	15,4	15,2	15,1	14,8
четвертые 20 %	23,1	22,8	26,5	23,0	22,4	21,0	21,9	22.8	22,7	22,6	22.5
пятые 20 % (с наибольшими доходами)	34,0	30,7	38.3	46.3	44,7	47.4	46,8	45,8	46,4	46,8	47.8
Коэффициент концентрации (индекс Джини)	—	0.260	0,289	0,409	0,375	0.379	0.395	0.398	0,406	0,410	0.422
Соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов — раз)	—	4,5	8.0	15.1	13,0	13,4	13,9	14,0	14.8	15.3	16,8

Источник:

Степень дифференциации доходов населения существенно различается по регионам страны. В 34 субъектах РФ среднедушевые денежные доходы населения (табл. 5) не превышали 75% от среднероссийского значения этого показателя. Еще в 30 субъектах РФ среднедушевые денежные доходы не достигали среднего уровня по России. В остальных 18 субъектах среднедушевые денежные доходы в конце 2010 г. были выше 125% от среднего уровня по России.

Таблица 5

Соотношение региональных значений среднедушевых денежных доходов со среднероссийским значением показателя [7]

Диапазоны группировки	2010 г.	Справочно: 2009 г.
До 75%	34	39
75 – 100%	30	24
100 – 125%	7	6
свыше 125%	11	13

Несмотря на сложившиеся за последние годы позитивные тенденции в динамике макроэкономических показателей, высокая дифференциация населения по уровню доходов остается одной из нерешенных проблем социально-экономической сферы в России. Но к чему в итоге, должно стремиться общество: к выравниванию доходов или к их дифференциации?

Аргументом в пользу выравнивания доходов является требование, заложенное в принципе максимизации полезности: потребители тратят свои доходы, в первую очередь, на те товары, которые обладают наибольшей полезностью. Далее, после удовлетворения первичных потребностей, оставшийся доход тратится на товары с меньшей предельной полезностью. Поэтому оптимальное распределение доходов означает распределение поровну, когда обеспечивается максимально возможная совокупная полезность в обществе. Кроме того, политика государства по выравниванию доходов относится к социально привлекательной.

Главный довод против равенства в доходах – это такое негативное явление, как постепенное разрушение мотивационного механизма, а, следовательно, потери в объеме выпускаемого продукта и производительности труда. На схеме 1 показан размах межрегиональной дифференциации доходов населения по коэффициенту фондов (Кф). При среднем его значении по России, равном 18,8, размах его вариации составил от 9,4 (Тверская обл.) до 41,7 (г. Москва).

Столь высокой дифференциации доходов во многом способствовала отмена централизованного контроля над оплатой труда. Она привела к тому, что дифференциация заработной платы стала расти интенсивными темпами, гораздо превосходя по своему уровню дифференциацию доходов. Этот рост непосредственно связан с межотраслевым и внутриотраслевым неравенством в оплате труда. А это неравенство, в свою очередь, обусловлено неравномерностью промышленного и социального развития регионов, что вызывает различия в материальной обеспеченности населения.

В направлении роста различий в доходах населения действуют и другие специфические факторы, возникшие вместе с формированием и развитием рыночной экономики. Так, на различия в среднедушевых доходах населения существенное влияние оказывает численность не только полностью безработных, но и частично занятых. Доля безработицы (согласно методике МОТ) составляет примерно 7–9% от численности экономически ак-

доходов по коэффициенту фондов

Не менее важным фактором, усилившим различия в материальном обеспечении населения, явилась практика приватизации предприятий, которая позволила сравнительно небольшой доле населения (1–2%) получать доходы от производственного капитала, увеличивающего не только их текущие доходы, но и сбережения. Но и здесь ожидания населения не подтвердились, доходы от собственности не стали устойчивой статьёй доходов домохозяйств. Значительное место в формировании различий в доходах населения принадлежит теневой экономике, которая сегодня по различным экспертным оценкам составляет до 40% валового внутреннего продукта (ВВП).

Определенную роль в усилении дифференциации доходов населения сыграли факторы, внешние для домохозяйств, это относительное снижение уровня межбюджетных трансфертов из федерального бюджета – регионам, с целью выравнивания бюджетной обеспеченности. Подобные вливания – это не только источник для выплаты различных социальных пособий, но и гарантия реализации установленных стратегических целей бюджетной, налоговой и кредитной политики Российской Федерации в регионах.

Социально-экономическая политика должна быть направлена, прежде всего, на формирование максимально возможного объема финансовых ресурсов, так как они – материальная база любых преобразований [4]. Данные экономического развития субъектов РФ в 2010–2012 гг. указывают на спад производства валового регионального продукта (ВРП) в 2010 г. по отношению к 2008 г., который произошёл в 57 субъектах РФ.

В условиях финансового кризиса в 2010 г. в большинстве регионов произошло снижение собственной доходной базы. Так, поступления от одного из наиболее важных источников доходов региональных бюджетов – налога на прибыль организаций – в 2009 г. сократились на 41%, а кредиторская задолженность и долговые обязательства муниципальных образований – увеличились, притом, что в 2011 г. большинство местных бюджетов было принято с дефицитом [8].

На основе анализа статистики можно сделать вывод о том, что в 2010 г. на пике негативного влияния финансового кризиса в большинстве муниципальных образований местные бюджеты формировались, в основном, за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ. При этом объемы межбюджетных трансфертов сократились на 13,4%, структура межбюджетных трансфертов изменена за счет уменьшения объемов дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ (на 14,3, 14,0 и 41,8% соответственно).

К сожалению, в России вся перспектива экономического роста отдается «на откуп» частному бизнесу без должного учета его возможностей и присущих ему недостатков, связанных с исторической незрелостью, незавершенностью рыночной и структурной трансформации, криминализацией. Не решена и проблема инфраструктурных монополий, которые не показывают высокой эффективности, перераспределяют экономические ресурсы в пользу монопольного сектора и душат конкурентный сектор национальной экономики [7].

На основе представленных аргументов можно сделать следующие выводы:

Оптимальный для текущего состояния экономики и социальной сферы уровень дифференциации доходов должен быть сбалансирован таким образом, чтобы, с одной стороны, сохранилась заинтересованность трудоспособного населения в результатах своей деятельности, а, с другой стороны, обеспечивались гарантии всем членам общества в области определенного уровня потребления.

Оптимальным для современных социальноэкономических условий уровнем дифференциации доходов населения следует считать уровень, ограниченный минимальным и максимальным значениями допустимых величин дифференциации доходов (по показателю соотношения доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения), который необходимо ориентировать на уровень, достигнутый экономически развитыми странами.

Относительно высокий уровень дифференциации региональных доходов адекватен уровню бедности населения, он является не причиной, а следствием сложившихся социально-экономических условий. Ведущим фактором дифференциации региональных доходов остаётся межотраслевая и межрегиональная дифференциация заработной платы, которая нуждается в оптимизации.

Для объективной оценки уровня децильной дифференциации доходов, необходимо, чтобы ее базовая величина, представляющая 10% наименее обеспеченного населения, приближалась к величине прожиточного минимума.

В целях снижения уровня дифференциации доходов и его пороговых значений необходимо:

– продолжать постепенное приближение минимальных социальных стандартов (минималь- ный размер оплаты труда, минимальная пенсия) к прожиточному минимуму соответствующих групп населения, обеспечивающему нормальное их воспроизводство (работающих по найму, пенсионеров, малообеспеченных и многодетных семей и др.) с учётом региональных особенностей;

– совершенствовать шкалу налогообложения юридических и физических лиц, которая должна дифференцировать перераспределение доходов между различными доходными группами населения;

– создать для населения и хозяйствующих субъектов условия (общеэкономические, налоговые, кредитные, социальные), при которых они были бы заинтересованы в легализации своих доходов и их поступательном наращивании;

– периодически индексировать фиксированные доходы (оплату труда в бюджетной сфере, пенсии, пособия и т. п.), поддерживая их относительно стабильную покупательную способность;

– развивать подлинно рыночный механизм регулирования оплаты труда на основе системы социального партнерства (генеральные тарифные соглашения, отраслевые соглашения, профессиональные соглашения и др.);

– применять решительные меры по реализации соответствующих положений трудового кодекса с целью пресечения практики неплатежей по заработной плате.

Реализация стратегических целей бюджетной, налоговой и кредитной политики Российской Федерации предполагает следующее:

• ♦    использование межбюджетного федерализма в качестве одного из ключевых инструментов стимулирования экономического развития хозяйствующих субъектов, в том числе домохозяйств в условиях преодоления кризиса;

• ♦    обеспечение среднесрочной макроэкономической стабильности;

• ♦    оптимизация расходов бюджетной системы Российской Федерации в условиях снижения налоговой базы;

• ♦    повышение эффективности налоговой и кредитной политики.

• 1.    Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

• 2.    Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах РФ / Колесов А.С. и др. – М.: Финансы, 2007.

• 3.    Глазьев С.Ю. Бюджет – 2007: всё тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал. – 2006.

• 4.    Дементьев Д.В. Бюджетная система РФ: учеб. пособие для студентов – М.: КноРус, 2008.

• 5.    Разумов А.А. Политика занятости и доходов населения в условиях финансово-экономического кризиса / А. Разумов, Е. Новик // Человек и труд. – 2009, № 4.

• 6.    Финансы: учебник / В.П. Литовченко, А.М. Годин, И.В. Ишина и др.; под ред. В.П. Литовченко. – М.: Дашков и Ко, 2005.

• 7.    Интернет сайт www.rbc.ru

• 8.    Интернет сайт www.kremlin.ru

• 9.    Интернет сайт www.gov.ru

• 10.    Интернет сайт www. minfin.ru