Региональная сфера труда: состояние, особенности, перемены (на примере Нижегородской области)

К оллективность, характеризующаяся специфическим распределением социальных ролей, с одной стороны, и нормативно-ценностными установками, возникающими в рамках культуры, – с другой [Parsons 1962], своеобразно проявляется в сфере труда. Динамика ценностей россиян за последние 15 лет говорит о том, что такая базовая для подавляющего большинства россиян сфера их жизни, как работа, постепенно теряет свое значение важной формы самореализации и способа общения, приобретая все более инструментальный характер (способ заработка) [Малообеспеченные в России… 2008; Савруцкая, Устинкин, Никитин 2016].

Эффективная система организации достойного труда, внутренне предполагающая коллективность, является фундаментальным ресурсом устойчивого развития любого общества. Вместе с тем сфера труда в Российской Федерации далека от критериев и параметров труда достойного1. Для ситуации, сложившейся в сфере труда России, характерны масштабы неравенства, неприемлемые не только для значительной части наемных работников, но и для общества в целом. Противоречия, нарастающие в этой сфере, негативно сказываются на экономическом развитии регионов и страны в целом.

Существенные противоречия возникают вследствие взаимопроникновения власти и бизнеса, что закономерно воспринимается другими участниками трудовых отношений как процесс формирования структуры, контролируемой «моно- польно ориентированными элитами» [Авксентьев и др. 2007: 249]. Характер и направленность этого процесса вызывает тревогу и у представителей малого бизнеса: власть и крупный бизнес срослись1. Союз власти и крупного бизнеса, обеспечив принятие «удобного» Трудового кодекса, все более открыто игнорирует то, что подавляющее большинство россиян, особенно работающих и имеющих достаточно высокий уровень образования, не готовы соглашаться на статус социальных аутсайдеров [Малообеспеченные в России… 2008]. Это обстоятельство является основанием для возникновения и усиления напряжения в сфере труда.

Ситуация в сфере труда усугубляется существенными межрегиональными различиями, в свою очередь сказывающимися на ситуации в различных локальнотерриториальных общностях внутри региона. Нижегородская обл. входит в двадцатку крупнейших регионов России (14-е место в РФ) по объему ВРП. Однако показатель ВРП в расчете на душу населения (363,3 тыс. руб.) за тот же период на четверть ниже среднероссийского уровня (472,2 тыс. руб.). В целом, область по разным рейтингам занимает в среднем 32-е место, что свидетельствует о том, что он является регионом-середняком, тяготеющим к более развитым регионам за счет относительно развитой сферы инноваций, рынка труда и достаточно хорошего качества жизни. Особенно остро стоит проблема инвестиционного климата и доступности жилья для населения2. Динамика основных экономических и социальных показателей Нижегородской области в представлена в табл. 1.

Весьма тревожны социально-демографические процессы, протекающие в Нижнем Новгороде: в 2018 г. зафиксировано снижение численности населения города по сравнению с 2017 г. на 2%, уменьшение рождаемости по сравнению с 2017 г. – на 8%, доля пенсионеров в населении города составила 32%3.

По мнению авторов Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области до 2035 года (Стратегия-35), в ходе реализации предыдущей Программы-2020 не удалось реализовать ни оптимистический, ни наиболее вероятный (целевой) сценарий социально-экономического раз-вития4. Корректировка документа в соответствии с изменившимися условиями не проводилась5. Следует отметить, что определенная корректировка Программы-2020 все же проводилась. Это подтверждается официальными документами Правительства Нижегородской области6.

Можно согласиться с тем, что правительство не имело всех необходимых инструментов для эффективной корректировки Программы-2020. В результате, несмотря на то что в целом за 12 лет темп экономического роста в регионе превышал среднероссийский уровень (прирост ВРП – 34,4% против прироста ВВП России – 30,3%), начиная с 2014 г. Нижегородская обл. развивалась по пессимистическому сценарию7.

По индексу рынка труда Нижегородская обл. занимает 2-е место из 14 в ПФО

Таблица 1

Основные экономические и социальные показатели Нижегородской области в 2018–2019 гг.*

Показатели	Февраль 2019 г. в % к февралю 2018 г.	Январь–февраль 2018 г. в % к январю–февралю 2017 г.
Индекс промышленного производства	106,2	104,3
Продукция сельского хозяйства	103,1	98,1
Грузооборот транспорта	114,1	143,5
Оборот розничной торговли	102,0	100,6
Объем платных услуг населению	100,3	100,8
Внешнеторговый оборот, в т.ч.:	80,9	138,4
экспорт товаров	69,2	146,8
импорт товаров	104,3	124,2
Индекс потребительских цен	101,5	100,8
Индекс цен производителей промышленных товаров и услуг	97,5	98,2
Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника:
номинальная	112,4	111,0
реальная	106,6	108,0
Численность зарегистрированных безработных на конец периода	102,6

* Социально-экономическое положение Нижегородской области. Январь–февраль 2019 г.: доклад. – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. С. 31. Доступ: (проверено 30.04.2019).

и 11-е место из 85 регионов РФ. По мнению авторов Стратегии-35, основными проблемами рынка труда Нижегородской обл. на данный момент остаются:

– вероятная некорректность официальной статистики: не все безработные регистрируются на бирже труда, дисбаланс спроса и предложения рабочей силы (дефицит квалифицированных промышленных рабочих и технических специалистов, врачей, педагогов, кадров сферы культуры и туризма, ИТ-специалистов, профицит экономистов и менеджеров и пр.);

– пониженная конкурентоспособность на рынке труда отдельных групп населения: молодежи, граждан с инвалидностью и ОВЗ, женщин, имеющих несовершеннолетних детей;

– распространенность «серых» схем оплаты труда1.

Среди ключевых проблем и ограничений развития Нижегородской обл. авторы Стратегии-35 отмечают значительную миграцию образованного населения из муниципальных районов в Нижний Новгород, а из Нижнего Новгорода – в Москву2. Результаты наших исследований свидетельствуют, что Москва для многих также не является конечной целью миграции – многие ориентированы на выезд за границу3.

В 2018 г. было заключено соглашение о взаимодействии в области социальнотрудовых отношений между администрацией Нижегородской обл., областным союзом организаций профсоюзов «Облсовпроф» и объединениями работодателей НАПП на 2018–2020 гг., определяющее согласованные позиции сторон по основным принципам регулирования социально-трудовых отношений1. Вместе с тем анализ реальной ситуации в этой сфере свидетельствует о явной несбалансированности системы отношений сторон соглашения.

Одна из целей Стратегии-35 – формирование среды для профессиональной реализации каждого жителя региона при одновременном удовлетворении потребности рынка труда в оптимально сбалансированных по количеству и качеству кадрах2. Обращает на себя внимание, что в структуре экономики как стратегической цели раздел «Организация труда» занимает последнее (10-е) место, а состав и структура флагманских проектов раздела «Экономическое развитие» включают проекты, ориентированные на интересы бизнеса: «Лучшие условия для компаний», «Внутренняя эффективность компаний в экономике», «Развитие рынков сбыта». Задачи, ориентированные на развитие социального партнерства в этой сфере, отсутствуют и в разделе «Организация труда» Стратегии-353. Подобный подход преобладает и в позиции Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей. Так, генеральный директор НАПП В.Н. Цыбанев в отчете за 2013–2017 гг., формулируя задачи на следующий отчетный период, по существу также проигнорировал задачу развития социального партнерства4. Следует подчеркнуть, что ощутимый дисбаланс в отношениях между трудом и капиталом негативно сказывается на уровне развития социального партнерства и, в конце концов, на результатах экономического развития региона. В 2017 г. по индексу производительности труда Нижегородская обл. занимала одно из последних мест в ПФО (101,1% к предыдущему году). Причем в Нижегородской обл. с 2010 по 2017 г. индекс упал более заметно, чем по России в целом (со 107,8% до 101,1%).

Показатели напряженности на рынке труда Нижегородской обл. представлены в табл. 2.

Важным показателем состояния сферы труда выступает уровень участия в рабочей силе. Значительная часть лиц, не входящих в состав рабочей силы, не выражают желание работать, а среди лиц, желающих работать, немало таких, кто не ищет работу и не готов приступить к ней, немало также отчаявшихся найти работу (см. табл. 3).

Следует отметить, что государственная программа «Содействие занятости населения Нижегородской области» в рейтинге государственных программ за 2017 г. занимает почетное 2-е место5. В течение последних лет наблюдалось снижение уровня регистрируемой безработицы (с 1,98% на конец 2009 г. до 0,4% на конец 2017 г.) и коэффициента напряженности на рынке труда (с 2,5 чел. на конец 2009 г. до 0,5 чел. на вакансию на конец 2017 г.).

Данные, представленные в табл. 4, свидетельствуют, что более 2/3 работаю-

Таблица 2

Отдельные показатели напряженности на рынке труда Нижегородской обл. в 2017 г.*

Показатели	Место, занимаемое в РФ
Уровень занятости	11
Уровень безработицы	15
Коэффициент напряженности	33
Среднее время поиска работы безработными	2
Удельный вес безработных, ищущих работу 12 месяцев и более	3

* Занятость и безработица в Российской Федерации в 2018 году (по итогам обследования рабочей силы). – Федеральная служба государственной статистики. Официальная статистика. 21.12.2017. Доступ: (проверено 30.04.2019).

Таблица 3

Численность лиц в трудоспособном возрасте, не входящих в состав рабочей силы, по категориям в Нижегородской обл. 2017 г.*

Категории лиц в трудоспособном возрасте, не входящих в состав рабочей силы	Численность, тыс. чел.
Всего	245
Не выразили желание работать	156
Ищут работу, но не готовы приступить к ней	2
Не ищут работу, но готовы приступить	13
Отчаялись найти работу	4
Лица, не ищущие работу и не готовые приступить к ней	74

Росстат. Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы). 2018 : статистический сборник. М. 2018. С.125.

Таблица 4

Удовлетворенность заработком различных групп нижегородцев, %

Варианты ответов	Всего	15–29 лет	55 лет и старше	Город	Село
Вполне удовлетворены	32,3	38,6	45,0	35,1	19,6
Не вполне удовлетворены	53,5	49,8	43,7	51,2	63,8
Совсем не удовлетворены	14,2	11,6	11,3	13,7	16,6

* Удовлетворенность работой по социально-экономическим категориям. – Территориальный орган государственной статистики по Нижегородской области. Уровень жизни. Официальная статистика. 21.12.2017. Доступ: standards_of_life/ (проверено 30.04.2019).

щих нижегородцев (68%) не удовлетворены своим заработком, причем значительно больше недовольных заработком на селе (80%) и несколько меньше в самой молодой группе работающих (61%), а также в группе старше трудоспособного возраста (55%).

Значительная часть населения Нижегородской обл. (43,3%) отмечают несправедливое распределение зарплат между рядовыми работниками и руководите-лями1. В области на протяжении многих лет сохраняется проблема просроченной задолженности по зарплате: в 2019 г. из общей суммы просроченной задолженности 11 936 тыс. руб. (87,6%) приходится на задолженность, образовавшуюся в 2017 г., 1 554 тыс. руб. (11,4%) – на задолженность, образовавшуюся в 2018 г. В начале 2019 г. снова наблюдается рост просроченной задолженности (101% в марте по отношению к февралю)2.

Обращает на себя внимание, что рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в Нижегородской обл. заметно превышает уровень реальной начисленной заработной платы. Так, в январе 2019 г. рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы составил 112,4% к соответствующему периоду предыдущего года, тогда как рост реальной начисленной заработной платы к соответствующему периоду предыдущего года составил 106,6%3.

В Нижегородской обл. наблюдается существенные различия в оплате труда в различных отраслях производства товаров и услуг: по уровню среднемесячной начисленной заработной платы лидируют лица, занимающиеся профессиональной, научной и технической деятельностью (198,3% к уровню среднемесячной заработной платы), научными исследованиями и разработками (183,2%), работающие в сфере водного транспорта (173,1%). К числу аутсайдеров по этому показателю относятся лица, занимающиеся производством мебели (50,7%), текстильных изделий (45,3%), полиграфической деятельностью и копированием носителей информации (44,1%).

В последние годы производственный травматизм на предприятиях Нижегородской обл. снижается. Вместе с тем он остается серьезной социально-экономической проблемой. Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в целом по области составил 0,052 пострадавших на 1 000 работающих (в 2015 г. – 0,004). Как более высокий, чем в среднем по области, этот показатель отмечен в строительных организациях (0,246 пострадавших на 1 000 работающих), на предприятиях сельского хозяйства (0,126). Сравнительно больше пострадавших от несчастных случаев на частных предприятиях (56,1% общей численности пострадавших)4.

Из общего числа работников, подверженных профессиональному риску из-за несоблюдения санитарно-гигиенических норм на рабочих местах, 18,7% испытывали воздействие повышенного уровня шума, ультразвука, воздушного инфразвука, 4,6% работали в условиях охлаждающего или нагревающего микроклимата, 3,9% – при несоблюдении световой среды, 2,8% – в условиях превышающего уровня вибрации, 1,3% находились в зоне повышенного уровня неионизирующего и ионизирующего излучения5.

Неблагоприятные условия труда зачастую приводят к профессиональным заболеваниям. В 2016 г. в Нижегородской обл. были зарегистрированы 97 чел. с впервые установленным профессиональным заболеванием. Производственный травматизм, профессиональные заболевания приводят к инвалидности. В 2016 г. врачебно-трудовые экспертные комиссии признали инвалидами вследствие трудового увечья или профессионального заболевания 46 чел., из них в трудоспособном возрасте – 37 чел. (80,4%)1.

В 2018 г. в Нижегородской обл. было выявлено свыше 10 тыс. нарушений закона в сфере трудовых отношений, прокуроры рассмотрели более 53 тыс. обращений по вопросам соблюдения требований законодательства, было внесено свыше 15 тыс. представлений, по их результатам наказаны порядка 16 тыс. должностных лиц, к административной ответственности привлечены около 4,5 тыс.2

Представленные выше факты обусловили стабильный коэффициент напряженности трудовых протестов, вычисляемый как отношение числа стоп-акций к общему числу протестов: за двенадцать месяцев 2017 г. в России он составил 37%, что мало отличается от 2016 г. (38%) [Бизюков 2015]. В Нижегородской обл. также регулярно возникают социально-трудовые конфликты: так, в 2016 г., несмотря на протесты трудового коллектива и горожан, в Дзержинске ликвидировано трамвайное МУП «Экспресс» и сокращены работники; на Сергачском сахарном заводе после проведения акций протеста работников производство было возобновлено; в 2017–2018 гг. бастовали строители нижегородского метро и стадиона к чемпионату мира; в 2018 г. по причине невыплаты зарплаты объявили забастовку работники хлебозавода в Городце3.

Профсоюзы, призванные в этих условиях защищать интересы наемных работников, излишне ориентируются на соглашение с бизнесом и властью, теряя доверие значительной части рядовых членов профсоюза. Процесс ослабления профсоюзов, как в капле воды, отразился в ситуации с пенсионной реформой: Нижегородский Облсовпроф в обращении к депутатам ГД РФ и Нижегородского ОЗС выразил несогласие с пенсионной реформой: «принуждение» пожилых людей к работе негативно отразится на их здоровье, следовательно, вырастут расходы на медицинское обслуживание и выплату пособий, такое решение может привести к росту уровня безработицы и конфликту поколений на рынке труда. Однако обращение профсоюзов было проигнорировано властью, что убедительно подтверждает неравноправный характер отношений между ними4.

Анализ показывает, что в законодательных органах Нижегородской обл. практически отсутствуют представители профсоюзов. В частности, из 50 депутатов Нижегородского ОЗС лишь один (А.Н. Баранов) до избрания занимался профсоюзной работой. Этот факт свидетельствует, на наш взгляд, не только об избыточной роли административно-финансового ресурса в избирательном процессе, но и о состоянии профсоюзного движения, неспособного сегодня отстаивать интересы наемных работников в органах законодательной власти.

Анализ материалов региональных СМИ свидетельствует, что попытки организации регулярного диалога между основными участниками трудовых отношений в регионе носят в основном декларативно-ритуальный характер. Основные субъекты, действующие в социально-трудовой сфере региона, фак- тически не признают друг друга в качестве равноправных участников отношений.

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о наличии «единого фронта» власти и предпринимателей, направленного против интересов наемных работников, на размывание социальной ответственности предпринимательства и формирование мифов о социальном партнерстве, которое пока не стало моделью сближения, баланса социальных интересов.