Региональные институты развития: состояние и результативность (на примере малого и среднего предпринимательства в регионах юга России)

DOI:

Институты развития (далее – ИР), активно создаваемые последние десятилетия в разных странах и на различных уровнях, в России переживают период реформирования. В целом еще с 90-х гг. XX в., но особенно после 2007 г. в нашей стране было сформировано 40 федеральных институтов и более 200 региональных, которые в совокупности составили многоуровневую систему институционального воздействия на экономику. В многочисленных исследованиях, в том числе в правительственных документах, при оценке деятельности ИР в предыдущие годы отмечались такие проблемы их функционирования, как отсутствие системности при создании новых институтов, формирование под решение определенной конкретной задачи, без связи со стратегическими планами развития того или ино- го направления, дублирование функций с органами исполнительной власти и самих ИР друг с другом, в том числе по уровням управления, отсутствие четких критериев оценки достижения целей [Косинова, 2012; Махошева и др., 2019; Оценка эффективности ... , 2016; Солнцев и др., 2009; Фрумина, 2017; Иванова и др., 2022]. Все это привело к принятию решений об укрупнении и / или ликвидации федеральных институтов развития проведению аудита их деятельности [Распоряжение Правительства ...].

Реформирование институтов развития малого и среднего предпринимательства (Российский экспортный центр в исследование не входит (РЭЦ)) фактически пошло тремя путями: 1) трансформация самой Корпорации МСП; 2) изменения конфигурации региональных институтов развития (далее – РИР) данной сферы; 3) создание цифровой платформы МСП.РФ.

По первому направлению изменения были направлены на устранение недостатков работы Корпорации, определенные на основе аудита, проведенного Счетной палатой РФ: 1) незначительное влияние Корпорации на развития МСП России; 2) снижение одного из основных показателей Стратегии развития МСП до 2030 г. – доля кредитов, предоставленных данной части хозяйствующих субъектов в общем объеме кредитования без оценки результативности предоставляемой поддержки; 3) отсутствие документов долгосрочного планирования, а при формировании краткосрочных планов, использование легко достигаемых показателей, которые перевыполняются на 500– 9 000 % [Бюллетень Счетной палаты РФ, 2021].

Для выполнения второго направления реформирования субъектам РФ были предоставлены субсидии в рамках реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» на создание и развитие центров «Мой бизнес», которые сейчас действуют в 84 регионах, за исключением г. Москвы [Региональные центры ... , 2022], тем самым независимые региональные институты развития оказались включенными в общую систему поддержки МСП. Было рекомендовано создание таких институтов, как центры поддержки предпринимательства, инноваций социальной сферы, народно-художественных промыслов, прототипи- рования, региональные экспортный центр, инжиниринговый, организации финансовой поддержки (гарантийной и микрофинансовой) и иные организации. С 2021 г. началось оказание ими комплексных услуг по принципу «одного окна».

Интегральные услуги предоставляет и цифровая платформа МСП.РФ (третье направление реформирования поддержки МСП). Она позволяет провести диагностику бизнеса, чтобы определить доступные предпринимателю меры финансовой поддержки, сформировать за счет применения конструктора необходимые документы по различным направлениям хозяйственной деятельности, пройти обучение, ознакомиться и выбрать меры поддержки (в том числе региональные по подключенным к платформе субъектам РФ), получить кредит, подав заявку одновременно в несколько коммерческих банков. Платформа агрегирует данные ФНС, ЦБ РФ, Минцифры, Минэкономразвития, регионов. Предполагается, что она должна работать совместно с региональными центрами «Мой бизнес», которые позиционируются как физические фронт-офисы, привычные пользователям, как альтернативные точки входа в онлайн-сервисы [Цифровая платформа ... , 2022].

Таким образом, реформирование ИР федерального уровня стимулировало трансформацию и РИР. Цель данной статьи – провести исследование нынешнего состояния ИР и полученных результатов. Для этого будут решены такие задачи, как формирование общей характеристики произошедших изменений и анализ возможностей оценки РИР, реформированных в связи с реализацией национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Методика исследования

Проведение кумулятивно-сравнительного регионального синтеза с расчетом статистических и экономико-математических показателей.

Общая характеристика РИР субъектов ЮФО в сфере поддержки МСП

В таблице 1 приведены актуальные показатели состояния МСП в регионах Юга ЮФО.

По данным таблицы 1 можно увидеть следующие закономерности, характерные для всех регионов: 1) среди самозанятых преобладают физические лица; 2) у юридических лиц число работников выше, чем у ИП; 3) среди вновь созданных предприятий и среди всех субъектов МСП и ИП больше ИП, чем юридических лиц; 4) доля лиц старше трудоспособного возраста колеблется от 22 до 25 % численности населения. Нет общей закономерности по числу самозанятых и субъектов МСП. В отличие от других регионов, в Республике Адыгея первое значение меньше, чем второе. В целом же можно утверждать, что наиболее выгодными и удобными формами организации собственного дела для предпринимателей являются самозанятость и ИП. Наибольшая доля лиц, занятых в сфере МСП, в Краснодарском крае и Ростовской области. Они же имеют и наибольшую численность населения. По остальным регионам такая закономерность не выполняется. Республика Крым по численности населения находится на 4 месте, а по доле самозанятых и работников субъектов

МСП – на 3. Для Волгоградской области эти показатели прямо противоположные.

Информация, аккумулируемая Корпорацией МСП, позволяет оценить результаты работы субъектов МСП (см. табл. 2).

Данные таблицы 2 показывают, что позитивные изменения по всем приведенным показателям за рассматриваемый период произошли в Волгоградской области, Республиках Калмыкия и Крым, наибольшее число негативных изменений – в Краснодарском крае, где уменьшение выручки МСП при одновременном снижении численности этого вида субъектов, позволяет получить рост среднего чека, величина которого выросла во всех регионах. Таким образом, Краснодарский край имеет наиболее высокие показатели развития субъектов МСП и наибольшее снижение их выручки от реализации.

Какова же институциональная структура РИР МСП, оказавших влияние на формирование этих показателей? В таблице 3 приведена характеристика институциональной структуры РИР МСП в регионах Юга ЮФО,

Таблица 1. Показатели состояния субъектов МСП в регионах ЮФО на 31 января 2023 г.

Table 1. Indicators of the state of SMEs in the regions of the Southern Federal District as of January 31, 2023

Показатели	Регионы ЮФО
	ВО	АО	РО	КрК	РКал	РКр	РА
Число самозанятых всего / физ. лиц /	90 /	38 /	192 /	308 /	7 /	87 /	14,5 /
ИП, тыс. чел.*	86 /	36 /	181 /	290 /	6,5 /	83 /	14 /
	4	2	11	18	0,5	4	0,5
Число работников у субъектов МСП	130,3 /	43,2 /	281,8 /	399 /	9,7 /	113,2 /	23 /
(юр. лиц / ИП *), тыс. чел.	42,6	20,6	103,5	153,5	9,2	63,3	9,6
Число вновь созданных МСП всего /	11,2 /	4,8 /	27,3 /	50,1 /	2,7 /	10,3 /	3,2 /
юр. лиц / ИП, тыс. чел.	1,1 /	0,6 /	3,6 /	7,1 /	0,4 /	1,6 /	0,3 /
	10,1	4,2	23,7	43,0	2,3	8,7	2,9
Число субъектов МСП всего / юр. лиц /	71,6 /	27,6 /	171,1 /	279,3 /	11,9 /	81,4 /	16,2 /
ИП, тыс. чел.	19,8 /	7,2 /	44,9 /	69,4 /	1,9 /	20,4 /	3,4 /
	51,9	20,4	126,2	209,9	10,0	61,0	12,8
Численность населения, тыс. чел.	2449,8	989,4	4153,8	5687,4	267,7	1896,4	468,3
Число лиц в возрасте старше трудоспособного, тыс. чел. / доля в %	635,1	229,0	1056,7	1392,6	58,9	501,4	110,0
Доля самозанятых и работников МСП в численности населения без учета лиц старше трудоспособного возраста**, %	12,1	10,7	15,3	16,5	8,0	14,4	10,5

Примечание. Составлено по: [Статистика для национального проекта ... ; Численность населения ...].

ВО – Волгоградская область; АО – Астраханская область; РО – Ростовская область; КрК – Краснодарский край; РКал – Республика Калмыкия; РКр – Республика Крым; РА – Республика Адыгея; * – не учтены ИП без нанятых сотрудников; ** – авторские расчеты.

ВО – Volgograd region; АО – Astrakhan region; РО – Rostov region; КрК – Krasnodar Krai; РКал – Republic of Kalmykia; РКр – Republic of Crimea; РА – Republic of Adygea; * – individual entrepreneurs without hired employees are not taken into account; ** – author’s calculations.

Таблица 2. Показатели функционирования субъектов МСП за период 26 января – 26 февраля 2023 г., с учетом динамики к соответствующему периоду предыдущего года

Table 2. Performance indicators of SMEs for the period January 26 – February 26, 2023, taking into account the dynamics compared to the corresponding period of the previous year

Показатели	Регионы ЮФО
	ВО	АО	РО	КрК	РКал	РКр	РА
Выручка МСП, млн руб. / %	17673 / +4,71	7184 / +1,37	44781 / +0,39	76503 / -55,39	1490 / +1,77	25600 / +1,03	4900 / +2,51
Выручка, млн руб. / %	45580 / +1,69	16191 / +0,61	96446 / +0,35	169000 / -0,37	2966 / +1,67	38300 / +0,81	10500 / +4,82
Средний чек МСП и в целом, тыс. руб. / %	16,7 / +105	5,6 / +9,65	10,2 / +47,46	8,9 / +17,3	6,1 / +52,56	27,2 / +579	7,2 / +8,33
Число ИНН МСП, тыс. ед. / %	11,0 / +0,32	5,1 / +0,11	25,8 / -0,16	41,6 / -0,06	1,4 / +0,14	16,4 / +0,08	2,3 / -0,04
Число ИНН, тыс. ед. / %	11,7 / +0,42	5,4 / +0,18	26,8 / -0,13	43,3 / -0,05	1,5 / +0,24	16,9 / +0,09	2,6 / -0,03
Число ККТ МСП, тыс. ед. / %	18,0 / +0,13	7,9 / -0,04	40,7 / -0,17	66,2 / -0,08	1,9 / +0,1	26,4 / +0,01	3,4 / -0,07
Число ККТ, тыс. ед. / %	27,7 / +0,05	11,1 / -0,01	55,9 / -0,19	93,7 / -0,11	2,5 / +0,13	30,5 / +0,05	5,0 / -0,15

Примечание. Составлено по: [Статистика. Бизнес России, 2023].

ИНН – индивидуальный номер налогоплательщика; ККТ – контрольно-кассовый терминал.

ИНН – individual taxpayer number; ККТ – cash register terminal.

для формирования которой использовалась информация порталов «Мой бизнес» соответствующего региона, в том числе учитывались приведенные в них партнеры. В отличие от Корпорации МСП, являющейся единым целым по оказанию различных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства, они являются достаточно разнообразным.

Как видно из данных таблицы 3, в РИР МСП обязательными для каждого региона элементами являются предоставление гарантий, микрофинансирование, поддержка экспортных операций, центры поддержки предпринимательства, то есть получение финансовой, экспортной и консультационной поддержки.

С 2019 г. в связи с реализацией национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», реформирование РИР проведено по всем регионам ЮФО, в том числе осуществлена докапитализация микрофинансовых и гарантийных организаций. В Волгоградской, Ростовской областях, Краснодарском крае проведена реорганизация ранее существовавших институтов с наделением их новым кругом полномочий и формированием нескольких структурных подразделений. В остальных для поддер- жки МСП были образованы новые РИР. Применены различные организационно-правовые формы – автономные некоммерческие организации (далее – АНО), государственные автономные организации (ГАУ), автономные учреждения (АУ), некоммерческие организации (далее – НКО), унитарные некоммерческие организации (УНО). В Ростовской области АНО – микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (АНО МФК «РРАПП») выполняет роль оператора центров «Мой бизнес», за счет этого на площадке организации можно выбрать цель обращения и получить сноску на «окно», через которое нужно обратиться к организации, оказывающей необходимые услуги. Обращает на себя внимание, что центры инжиниринга, прототипирования и кластерного развития, являющиеся важными для развития производства и кооперации, присутствуют не во всех регионах.

Данные о функционировании РИР МСП публикуются в ограниченном объеме в новостной строке в качестве рекламы или приводятся в выступлениях представителей органов управления. Официальная оценка характеристик финансово-хозяйственной деятельности проводится только по региональным га-

Таблица 3. Институциональная характеристика региональных институтов развития

МСП (согласно данным региональных порталов «Мой бизнес») на начало 2023 г.

Table 3. Institutional characteristics of regional institutions for the development of SMEs (according to the data from the regional portal “My Business”) at the beginning of 2023

Институты без учета организационной подчиненности, исходя из направления деятельности	Регионы ЮФО
	ВО	АО 1	РО 1	КрКп РКал 1 РКр п			РА
Центры, фонды, предоставляющие услуги в рамках порталов «Мой бизнес» как структурные подразделения одной организации
Центр поддержки предпринимательства	+	+		+	+	+	+
Центр поддержки инноваций в социальной сфере	+	+				+
Центр поддержки инноваций			+	+
Центр инжиниринга	+	+	+	+
Центр кластерного развития		+	+		+	+
Бизнес-инкубатор		+	+
Коворкинг		+
Центр прототипирования	+			+
Центры «Мой бизнес»			+				+
Микрофинансовая компания (центр)			+	+
Гарантийный фонд			+	+
Региональная лизинговая компания			+
Центр поддержки экспорта			+	+	+
Центр сопровождения инвестиционных проектов				+
Центр финансовой поддержки предпринимателей					+
Центр народно-художественных промыслов						+
Региональный центр компетенций						+
Партнеры, указанные на портале «Мой бизнес»
Центр (фонд) поддержки экспорта	+				+	+
Гарантийный фонд	+		+	+		+	+
Фонды микрофинансирования предпринимательства	+			+	+ *	+	+
МФЦ	+		+		+
Региональная корпорация развития						+
Фонд региональных социальных программ			+
Региональный центр компетенций			+
Фонд развития промышленности				+
Фонд развития инноваций				+
Лизинговая компания						+
Бизнес-инкубатор							+
Коворкинг							+

Примечание . Составлено авторами.

* – центры развития предпринимательства.

* – entrepreneurship development centers.

рантийным и микрофинансовым фондам рейтинговым агентством «Эксперт-РА». Для региональных гарантийных фондов на основе методики Минэкономразвития РФ составляются рейтинги, оценивающие финансовую устойчивость (возможность выполнить взятые на себя обязательства) и эффективность работы (характеристики предоставления поручительств и гарантий). По итогам 2021 г. 3 место среди субъектов РФ заняла Астраханская область, ранее находившаяся на 14 месте, Ростовская область поднялась на

2 позиции, увеличив за счет этого общий объем поручительств до 13 млрд руб., среди аутсайдеров была названа Республика Калмыкия [Обнародован рейтинг ... , 2022].

С 2022 г. на основе рейтинга определяется объем субсидий, предоставляемых на эти цели из федерального бюджета. Кроме этого, отдельные организации участвуют в различных программах оценки отдельных сторон своей деятельности. Так, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» присвоен статус образца региональной деятельности по внедрению ин- струментов бережливого производства. За счет этого РИР сократил пакет документов, требуемых при предоставлении поручительства, и повысил производительность труда при предоставлении услуг предпринимателям.

По микрофинансовым организациям составляются рэнкинги (табл. 4, последние опубликованные данные по МФО, участвующих в рэнкинге, 01.07.2022 г.).

Краснодарский край лидирует по сравнению с остальными субъектами Юга России по размеру регулятивного капитала и объему выданных микрозаймов. По всем трем приведенным показателям лучшая ситуация у Республики Крым, Волгоградская область и Республика Калмыкия занимают последние места.

РИР МСП, наряду с Корпорацией МСП, включают весь комплекс поддержки субъектов малого и среднего бизнеса: финансовые (инвестиции в основной капитал, гарантии и поручительства, субсидии и гранты, возвратное финансирование, лизинг), информационные (визовые, изготовление печатной продукции, лингвистическое сопровождение, популяризация предпринимательства, оказание почтово-секретарских услуг, предоставление информации), образовательные (программы, семинары, тренинги, повышение квалификации), консультационные (кадровые, комплексные, в области закупок, организации хозяйственной деятельности, сертификация, патентование и др.), имущественные (передача имущества в аренду, владение, имущественные льготы, предпродажная подготовка), инновационные (НИОКР, экспертиза, производственные работы). Несмотря на заявленную в Уставах РИР открытость информации о финансово-хозяйственной деятельности, их отчетность не публикуется. По косвенным данным, рассчитанным на основе материалов, приведенных в выступлениях должностных лиц конкретного региона, несмотря на отличия в объеме предоставляемых займов и числу их получателей, средний размер поддержки по регионам сопоставим и колеблется от 2,2 (Республика Адыгея) до 2,9 (Волгоградская область) млн руб. на получателя.

В официальной статистике в разрезе регионов доступно только актуальное число получателей поддержки без разбивки по ее видам, что не позволяет оценить характеристики работы отдельных РИР МСП (см. табл. 5).

Регионы по приведенным показателям имеют практически стабильные места: лидирует Краснодарский край, на последнем находится Республика Калмыкия.

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что различные РИР МСП комплексно влияют на развитие малого и среднего бизнеса. Предоставляется значительное число инструментов поддержки, предприниматели могут одновременно обращаться за их разными видами. Какие же существуют подходы для оценки результативности их деятельности?

Таблица 4. Рэнкинг региональных микрофинансовых организаций на 1 июля 2022 г. (место среди МФО, принявших участие в оценке)

Table 4. Ranking of regional microfinance organizations as of July 1, 2022 (place among MFIs that took part in the assessment)

Показатель оценки	Регионы ЮФО
	ВО	АО	РО	КрК	РКал	РКр	РА
Портфель микрозаймов, млн руб.	65	53	20	Н/д	60	17	Н/д
Объем выданных микрозаймов, млн руб.	60	53	23	20	77	24	Н/д
Абсолютный размер регулятивного капитала, млн руб.	Н/д	33	5	1	Н/д	8	Н/д
Наименования микрофинансовых организаций: Фонд микрофинансирования Республики Крым, Ростовское региональное агентство поддержки предпринимателей, Астраханский фонд поддержки МСП, АРСГиМ для субъектов МСП Республики Калмыкия и Центра развития предпринимательства Республики Калмыкия, Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области

Примечание. Составлено по: [Рэнкинги ...].

Таблица 5. Число получателей поддержки субъектов МСП в ЮФО на 15.12.2022 г.

Table 5. The number of recipients of support for small and medium-sized businesses in the

Southern Federal District as of December 15, 2022

№ п/п	Показатели	Регионы ЮФО
		ВО	АО	РО	КрК	РКал	РКр	РА
1	Число получателей поддержки, всего, тыс. чел.	39,8	13,3	78,5	121,9	5,7	38,5	6,5
2	Число получателей поддержки, юридических лиц, тыс. чел.	6,7	2,4	15,3	23,5	0,8	6,6	0,9
3	Число получателей поддержки ИП, тыс. чел.	28,9	10,7	60,1	95,8	4,9	31,3	5,6
4	Число получателей поддержки / самозанятых, тыс. чел.	4,2	0,2	3,1	2,7	0,2	0,6	0,09
5	Количество начинающих предпринимателей, получивших финансовую поддержку, на 2021 г., тыс. чел.	1,13	0,22	1,379	2,559	0,115	0,642	0,131
6	Количество начинающих предпринимателей, получивших финансовую поддержку, на май 2022 г., тыс. чел.	4,596	1,606	7,048	12,401	0,669	3,549	0,653
7	Место среди регионов ЮФО по численности населения *	3	5	2	1	7	4	6
8	Место среди регионов ЮФО по числу субъектов МСП и самозанятых *	4	5	2	1	7	3	6
9	Место среди регионов ЮФО по числу вновь созданных субъектов МСП *	3	5	2	1	7	4	6
10	Место среди регионов ЮФО по числу получателей поддержки *	3	5	2	1	7	4	6
11	Место среди регионов ЮФО по количеству начинающих предпринимателей, получивших финансовую поддержку, на май 2022 г., тыс. чел. *	3	5	2	1	7	4	6

Примечание. Составлено по: [ФНС. Статистика оказания поддержки; Единая ...].

* – расчеты авторов.

* – authors’ calculations.

Оценка результативности РИР субъектов МСП

Развитие МСП в регионах предполагает, прежде всего, достижение показателей национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», к которым в разрезе регионов относятся следующие: 1) число самозанятых и начинающих, в том числе получивших меры господдержки (отдельно выделена финансовая); 2) рост выручки на 1 субъекта МСП; 3) общие объемы: а) закупок у крупнейших поставщиков; б) финансовой поддержки.

В то же время у регионов при формировании ряда из них есть конкурент – Цифровая платформа МСП, отчетным показателем которой является количество предоставленных ею субъектам МСП услуг и сервисов, то есть тоже мер господдержки, как и РИР, тем более, что проводится работа по унификации региональных мер поддержки на цифровой платформе МСП.РФ. К декабрю 2022 г. такая работа проведена по 25 регионам, для остальных она запланирована на 2023 г. [В Правительстве подвели ... , 2022]. К концу 2023 г. до 20 мер поддержки, что составляет более 50 % существующих, будут предоставляться через платформу на основе единого подхода, независимо от региона нахождения субъекта МСП. Кроме этого, Банк России анонсирует работу по формированию возможностей для МСП получения доступа к финансированию независимо от его размера и места регистрации.

Анализ данных таблицы 5 позволяет говорить о существенной взаимосвязи показателей численности субъектов МСП, указан- ных в первой группе (приведены в п/п 1–6 таблицы) и количестве жителей региона. На основе коэффициента корреляции можно сделать вывод о наличии практически линейной зависимости между ними (табл. 6), то есть, масштабы работы РИР зависят, прежде всего, от численности населения конкретного региона. Этот результат коррелирует и с ранее приведенными данными о сопоставимости среднего размера поддержки одного субъекта МСП.

То есть количественные показатели численности субъектов МСП определяются численностью населения региона. Кроме этого, в ряде исследований указывается на значение такого фактора развития МСП как наличие в регионе агломерации, что отражается в первом и втором месте, которое занимают Краснодарский край и Ростовская область, имеющие наибольшую численность населения среди субъектов ЮФО [Земцов, 2020].

В 2022 г. Минэкономразвития РФ анонсировало введение рейтинга регионов по развитию МСП, который позволит оценить, какие усилия прилагаются РИР для развития этого сектора экономики. Предполагается использовать такие показатели как численность населения, выполнение показателей национального проекта и уровень кассовой дисциплины, показатели субъектов МСП: численность в целом, на 1 тыс. населения, доли от всех занятых в регионе, доля вновь созданных МСП в их общей численности. Было подчеркнуто, что выполнение показателей рейтинга не должно превращаться в самоцель. То-есть Минэкономразвития РФ предполагает оценивать результативность работы РИР МСП комплексно, без учета вклада в нее отдельных региональных институтов [Минэкономразвития предложило ... , 2022].

Такой подход отличается от применяемого для Корпорации МСП. В 2021 г. ей были установлены такие KPI, как: объем закупок субъектов МСП у крупнейших заказчиков (ориентир – 3,8 млрд руб.), предоставление гарантий на сумму 354,4 млрд руб., что в 8 раз больше, чем в 2020 г.), обеспечение числа МСП, получивших доступ к сервисам и информационной поддержке, не менее 334 тыс., предоставление имущества не менее 28,5 тыс. ед., выплата акционерам (Росимуществу и ВЭБ.РФ) по итогам 2021 г. 50 млн руб. прибыли [Виноградова, 2021]. Информация о степени выполнения данных показателей не размещена.

Таким образом, в настоящее время используется подход для оценки результативности РИР МСП не по каждому отдельному институту, а по изменениям развития регионального малого и среднего бизнеса в целом. Предлагаемые для этого показатели наиболее легки для получения. При этом, в то же время в ряде исследований установлено, что изменения сферы МСП на 78 % зависят от изменений объема денежных средств на под-

Таблица 6. Коэффициент корреляции между показателями субъектов ЮФО

Table 6. Correlation coefficient between the indicators of the subjects of the Southern Federal District

Место среди регионов ЮФО	Место среди регионов ЮФО
	по числен ности насе ления	по числу субъектов МСП и самозанятых	по числу вновь созданных субъектов МСП	по числу получателей поддержки	по количеству начинающих предпринимателей, получивших финансовую поддержку
по численности населения	1,00	0,964	1,00	1,00	1,00
по числу субъектов МСП и самозанятых	0,964	1,00	0,964	0,964	0,964
по числу вновь созданных субъектов МСП	1,00	0,964	1,00	1,00	1,00
по числу получателей поддержки	1,00	0,964	1,00	1,00	1,00
по количеству начинающих предпринимателей, получивших финансовую поддержку	1,00	0,964	1,00	1,00	1,00

Примечание. Составлено авторами.

держку развития малого и среднего бизнеса, а на 22 % – от прочих факторов, то есть организации работы самих РИР МСП [Калюжно-ва и др., 2011].

Рейтинг регионального развития субъектов МСП позволяет оценивать не столько эффективность работы региональных институтов, сколько выполнение ими показателей национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», исходя из величин, установленных в сопряженных региональных проектах. В получении этих показателей задействованы: 1) различные РИР СМП, действующие в регионе, и комплексно работающие с предпринимателем хотя и в режиме «одного окна»; 2) цифровая платформа МСП; 3) сами предприниматели, которые могут принимать решения о ведении хозяйственной деятельности самостоятельно, без обращения за мерами поддержки. Более того, по мере совершенствования цифровой платформы МСП, все большее количество услуг будет возможно получить онлайн, без обращения в региональные институты. Поэтому нынешний этап оценки результативности деятельности РИР МСП представляется промежуточным, который по мере развития цифровой экономики изживет себя за счет перехода к индивидуализации предоставляемых услуг, причем в масштабах страны в целом.

Для этого предлагается продолжить развитие цифровой платформы путем расширения информации цифрового профиля предпринимателя. В настоящее время он представляет собой возможность автоматического заполнения сведений о своем бизнесе при оформлении документов. Используя подход, реализуемый в кабинете налогоплательщика профессионального налогового дохода, в цифровой профиль в автоматическом режиме должны вноситься все случаи обращения за различными формами поддержки. Причем сам личный кабинет формировать одновременно с внесением учетной записи в реестр субъектов МСП. В сочетании с данными о налогооблагаемой базе, которая в настоящее время уже существует у ФНС, это позволит отслеживать отдачу от форм поддержки для каждого конкретного субъекта МСП, их эффективность, а также предлагать помощь проактивно.

Выводы и рекомендации

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы: 1) при реформировании ИР были сокращены (устранены) дублирующие функции институтами федерального уровня, но за счет формирования государственной цифровой платформы они усилилось по направлениям деятельности, которые реализуются как на федеральном, так и региональном уровнях; 2) контуры РИР МСП по регионам отличаются, общими являются центры, оказывающие гарантийные, микрофинансо-вые и консультационные услуги; 3) сформированная система оценки РИР МСП связана с определением показателей, которые должны быть достигнуты в регионах для выполнения показателей региональных проектов в сфере развития малого и среднего бизнеса и не позволяет дать характеристику результативности работы каждого конкретного института РИР СМП и их системы в целом, так как на показатели развития бизнеса влияют и другие явления и субъекты; 4) по мере развития функционала цифровой платформы множественность существующих в настоящее время институтов РИР МСП будет отмирать и выстраиваться по аналогии с работой МФЦ. Для развития субъектов МСП, формирования проактивности предоставляемой поддержки и действенности оценки как ее результативности в целом, так и в региональном разрезе, предлагается расширить цифровой профиль предпринимателя, автоматически формируя его в момент включения субъекта в реестр МСП и внесения в него всех обращений за мерами поддержки независимо от места и времени их предоставления. Это позволит перейти к оценке эффективности работы всех федеральных и региональных институтов развития на микроуровне.