Региональные особенности развития туристской инфраструктуры и их влияние на туризм

Введение. Индустрия туризма представляет собой социально значимый вид деятельности, так как обеспечивает восстановление человеческого капитала за счет предоставления туристско-рекреационных услуг. Объем потребляемых туристских услуг является важным индикатором качества жизни населения. Туризм за счет генерации мультипликативного эффекта способствует развитию других отраслей экономики, включая строительство, транспорт, развитие дорожной инфраструктуры, торговлю и прочие отрасли. Развитие туристской деятельности в регионе генерирует дополнительные доходы в региональные бюджеты, формирует рабочие места не только в индустрии туризма и гостеприимства, но и в смежных отраслях экономики, повышает жизненный уровень местного населения, что в целом способствует улучшению социально-экономической обстановки в регионе. Важное значение имеют межрегиональные маршруты, которые позволяют в рамках одного путешествия обеспечить большую привлекательность. Например, проект «Императорский маршрут» описывает жизнь семьи императора Николая II и проходит по 19 регионам России¹.

Ключевым условием развития туризма является наличие привлекательных туристско-рекреационных ресурсов, которые выступают в качестве основной мотивации путешествия2. Важное значение имеет и уровень развития инфраструктурного обеспечения туристской дестинации. В процессе осуществления туристской деятельности используется как общая региональная, так и специфическая туристская инфраструктура. К общей инфраструктуре относятся аэропорты, дороги, электро- и газоснабжение и т. п. В специфическую туристскую инфраструктуру входят коллективные средства размещения, туристские достопримечательности, туристские информационные центры и пр.

На важность развития туристской инфраструктуры указывает то, что в рамках национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» выделен отдельный федеральный проект «Развитие туристской инфраструктуры», в котором предусмотрено создание мастер-планов туристских территорий с учетом необходимой туристской инфраструктуры3.

Для многих регионов Российской Федерации туристская деятельность выступает в качестве драйвера экономического роста, обеспечивает улучшение социального климата за счет активного вовлечения местного населения в туристскую деятельность и роста занятости, а также повышение инвестиционной привлекательности регионов. Инвестиции в туристскую инфраструктуру поддерживаются в рамках национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства».

Мировая сфера туризма и гостеприимства в наибольшей степени пострадала от ограничений, введенных в связи с пандемией COVID-19. В соответствии с данными UNWTO (Всемирной туристской организации), в 2019 г было зафиксировано 1,5 млрд международных прибытий, в 2020 г. их число резко сократилось на 74 % и составило 381 млн прибытий, при этом потери сферы туризма оцениваются в 1,3 трлн долл.4. Невозможность осуществлять зарубежные путешествия особенно остро поставила вопрос о необходимости развития инфраструктуры внутреннего туризма. Российские граждане получили богатый туристский опыт международных путешествий, в результате которого у них сформировался высокий уровень требований к качеству туристских услуг и туристской инфраструктуры. Создание российских туристских дестинаций, имеющих необходимую туристскую инфраструктуру и способных обеспечить высокое качество туристского обслуживания, является важной задачей развития внутреннего и въездного туризма и восстановления региональной экономики.

В настоящее время в России наблюдается неравномерность развития туристской индустрии в разных регионах страны, что обусловило актуальность изучения проблемы региональных инфраструктурных диспропорций в сфере туризма. Цель статьи – по результатам проведенного исследования оценить развитие туристской инфраструктуры на уровне федеральных округов и выявить ее региональные особенности.

Обзор литературы. Исследованиям инфраструктуры туризма посвящено большое количество трудов отечественных и иностранных ученых. Особое внимание уделено изучению терминологического аппарата, составу туристской инфраструктуры и ее влиянию на развитие туризма [1].

В работе А. Хаджик, М. Грабара показано, что туристская инфраструктура в широком смысле включает все те объекты, которыми пользуются туристы, когда покидают свои дома, достигают места назначения и возвращаются домой, при этом большая часть туристской инфраструктуры также постоянно используется резидентами, т. е. местными жителями туристской дестинации [2].

П. Мерфи, М. П. Причард, Б. Смит показали, что инфраструктура во многом определяет успех развития туризма и эффективность предпринимательства в сфере туристских услуг [3]. Авторы подчеркивают, что туристская инфраструктура оказывает сильное влияние на восприятие туристами качества и ценности туристского продукта, что влияет на оценку конкурентоспособности дестинации.

Относительно малоисследованными остаются вопросы, связанные с количественными оценками развития туристской инфраструктуры в отдельных странах и дестинациях. В работах П. Зеглена [4], С. Н. Смирнова [5] приведены основные показатели, используемые для оценки туристской инфраструктуры на уровне отдельных стран.

Исследуя развитие туризма в Китае, Ю. Чжао и Б. Лю акцентируют внимание на важности развития обеспечивающей инфраструктуры туризма, в частности, транспортной и информационной составляющей инфраструктуры [6]. Они подчеркивают, что развитие транспортной инфраструктуры, в том числе сети высокоскоростных железных дорог, улучшает впечатление туристов от пребывания в дестинации. Дж. Л. Эухенио-Мартин исследует влияние расширения транспортной инфраструктуры аэропорта на рост туристских потоков. Автором представлена прямо пропорциональная зависимость пропускной мощности аэропорта и туристского потока в дестинацию [7]. В работах О. Адеола и О. Эванса [8], М. М. Морозова [9] показана важность информационно-коммуникационной составляющей инфраструктуры для развития туристской деятельности. Следует особо подчеркнуть роль информационно-коммуникационной инфраструктуры туристской деятельности, которая в условиях цифровой трансформации выступает в качестве ключевого фактора конкурентоспособности туристских дестинаций [10].

В статье А. Мандича, Э. Мрняваца и Л. Кордича исследована взаимосвязь между туристской инфраструктурой, рекреационными объектами и развитием туризма, а также их соответствие текущему этапу развития туризма в дестинации [11]. Проанализирована роль частного сектора в развитии инфраструктуры и объектов назначения и показано, что участие частного сектора различается в зависимости от типа инфраструктуры, объектов и мест назначения, используемой модели взаимодействия (государственно-частное партнерство, концессии). Авторы выявили, что уровень соответствия между стадией развития туризма и состоянием инфраструктуры и объектов различается, особенно между дестинациями на начальной и зрелой фазе развития туризма.

Вопросам применения государственно-частного партнерства для создания туристской инфраструктуры посвящены работы Т. В. Юрьевой [12].

В исследовании М. Сигала пандемия COVID-19 рассматривается как трансформационная возможность для развития туризма и туристской инфраструктуры [13]. Автор отмечает, что туризм, несмотря на то, что подвержен многочисленным экологическим, политическим и социально-экономическим рискам, достаточно устойчив к восстановлению после различных кризисов и вспышек, например, терроризма, землетрясений, лихорадки Эбола, атипичной пневмонии, вируса Зика и т. п. Однако пандемия породила долгосрочные структурные и трансформационные изменения в туризме. М. Сигала акцентирует внимание на том, что пандемия COVID-19 резко усилила важность информационно-коммуникационной инфраструктуры туризма и породила цифровое неравенство в туризме. Те, у кого есть инструменты и средства, чтобы легче пережить последствия пандемии COVID-19, также смогут платить и получать доступ к виртуальному туризму Они будут хорошо информированы о том, где и когда безопасно путешествовать, смогут позволить себе путешествия в будущем, поскольку рост эксплуатационных расходов на соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и транспортные олигополии могут увеличить стоимость путешествий. Инфраструктурные объекты туризма, включая аэропорты, отели, рестораны, общественные места, модернизируют свою деятельность, чтобы сделать их бесконтактными, что порождает изменение требований к инфраструктуре туризма.

Часть исследований посвящена изучению влияния пандемии COVID-19 на туризм и инфраструктурное обеспечение туризма [14 - 16]. Актуальны исследования модификации инфраструктуры туризма, обусловленные глобальной цифровизацией [17; 18].

Важным элементом туристской инфраструктуры является человеческий капитал, который Б. Тапа называет мягкой инфраструктурой и показывает его важность с точки зрения обеспечения качества предоставляемых туристских услуг [19].

Важным вопросом является изучение роли государства в формировании инфраструктуры туризма. М. Петрова, Н. Дехтяр, О. Клок, О. Лосева отмечают, что целенаправленное и разумное государственное видение долгосрочной стратегии развития туризма определяет успех страны на мировом рынке туристских услуг [20]. Во многих странах есть официально утвержденные программные документы, в которых четко прописаны основные цели и задачи государственной политики в сфере туризма, выделены ресурсный потенциал, рекреационная инфраструктура и предпочтительные потребительские рынки. Поддержание местной туристской инфраструктуры становится все более важным условием конкурентоспособности туристской дестинации.

Зарубежные исследователи Л. Андрадес и Ф. Диманче справедливо подчеркивают, что, несмотря на большой потенциал, развитию туризма в России по-прежнему препятствуют многочисленные проблемы, такие как недостаточно активное продвижение имиджа российских туристских дестинаций,

- относительно слабый уровень развития туристской инфраструктуры, нехватка обученного и образованного персонала в индустрии туризма и гостеприимства, необходимость управления качеством туристских услуг и устойчивое управление туризмом [21].

Некоторые исследования посвящены изучению развития инфраструктуры туризма в отдельных странах и регионах, а также анализу обеспеченности инфраструктурой отдельных видов туризма. В работе И. В. Мищенко и соавторов рассматривается состояние туристской инфраструктуры Алтайского края [22]. По мнению авторов, отсутствие необходимой инфраструктуры не позволяет в полной мере использовать туристский потенциал региона. Для создания качественного туристского продукта уровень развития инфраструктуры должен предшествовать спросу, и инвестиционная привлекательность территориальных объектов для частных инвестиций зависит от вовлеченности государства в развитие территории.

В статье М. В. Куклиной и соавторов исследовались особенности инфраструктурного обеспечения туризма в регионе Баргузинской котловины Республики Бурятия [23]. Авторы подчеркнули, что инфраструктурные проблемы характерны для всех регионов восточной части страны. Байкальский регион имеет достаточный потенциал для того, чтобы стать крупным центром лечебно-оздоровительного туризма, однако доступ к источникам усложнен неразвитой транспортной инфраструктурой, отдаленностью расположения от населенных пунктов, невозможностью использовать многие виды транспорта. Только комплексное решение проблемы по инфраструктурному развитию региона может обеспечить успешное развитие туризма в этой дестинации.

Туристская инфраструктура Калмыкии описана в публикации Г. Я. Казаковой, М. М. Магомедова, В. Ю. Палаева [24]. Авторы указывают, что используется менее 20 % потенциала санаторно-курортного и оздоровительного комплекса республики, что объясняется недостаточной развитостью инфраструктуры, включая транспортную.

В статье З. А. Мустафаевой, Ю. О. Тхамитлоковой проведена оценка ин фраструктуры сферы туризма и рекреации туристско-рекреационных зон Кабардино-Балкарской республики [25]. Оценка развития инфраструктуры проводилась по 10-балльной шкале по отдельным структурным элементам: объекты размещения, питания, транспортно-дорожное обеспечение, коммунальная инфраструктура, развлекательные, культурные, спортивные объекты и др. Была выявлена неравномерность и низкая обустроенность региона в качестве туристской территории.

Исследованию инфраструктуры отдельных видов туризма посвящены работы таких авторов, как А. Ю. Черняк [26], Д. В. Смирнов [27]. Страновой анализ туристской инфраструктуры проведен в публикациях С. Йовановича и И. Илича [28], Д. Л. Константина и А. А. Ревею [29].

Уровень развития туристской деятельности в российских регионах существенно различается, что во многом зависит от наличия туристской инфраструктуры. Изучению территориальных диспропорций развития инфраструктурного обеспечения туристской деятельности посвящены труды С. В. Степановой [30; 31], И. Г. Лимониной [32], А. В. Величкиной [33] и других ученых. Так, в статье С. В. Степановой проведена оценка уровня развития инфраструктуры туризма Карелии на уровне муниципальных образований с помощью интегрального индекса, который учитывает объекты размещения, питания, досуга и отдыха; выявлены региональные диспропорции в развитии туристской инфраструктуры, которые соответствуют принимаемым туристским потокам, проведена типологизация муниципальных образований по уровню ее развития [30]. Для оценки инфраструктурного потенциала Ленинградской области И. Г. Лимонина использует индексный метод, метод баллов и кластерный анализ, затем выделяет районы с высоким, средним и низким уровнем его развития [32].

А. В. Величкина провела оценку развития туристской инфраструктуры Северо-Западного федерального округа на основе расчета интегрального индекса инфраструктуры, в котором учтены десять блоков инфраструктурных показателей: транспорт, информационно-коммуникационная и коммунальная инфраструктуры, объекты экологической очистки, туроператоры и тураген-ты, средства размещения, предприятия отдыха и развлечений, предприятия общественного питания, торговля, безопасность [33]. Данные показатели дают достаточно полное представление о туристской инфраструктуре региона, однако имеют разную значимость для развития туризма, поэтому целесообразно учитывать их вес при расчете интегрального показателя.

Проведенный обзор научных источников показал многоаспектность проблемы анализа туристской инфраструктуры и недостаточную степень изученности ее региональных особенностей.

Материалы и методы. Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию современного туризма и его инфраструктурного обеспечения.

В качестве информационной базы исследования были использованы официальные статистические данные Росстата и его региональных подразделений, данные Ростуризма о развитии туризма и туристской инфраструктуры в региональном разрезе, данные о количестве туристских компаний, количестве мест размещения, численности размещенных лиц в коллективных средствах размещения по федеральным округам.

Для оценки уровня развития туристской инфраструктуры в разрезе федеральных округов были рассчитаны инфраструктурные туристские индексы: индекс Берете – Деферта, индекс Деферта, индекс Шнайдера, число мест для размещения туристов в расчете на 1 км2 территории. В качестве базы сравнения были взяты средние значения этих индексов в странах Европейского

У^У                                                     - союза. Проведенный анализ позволил установить уровень развития турист -ской инфраструктуры по федеральным округам.

Результаты исследования. Региональные диспропорции в развитии туристской инфраструктуры частично объясняются объективными факторами, например, наличием туристско-рекреационных ресурсов и степенью их вовлечения в туристскую деятельность. Кроме того, на уровень развития туристской инфраструктуры оказывает влияние стадия жизненного цикла туристской дестинации. В развитых и устоявшихся туристских дестинациях уровень туристской инфраструктуры существенно выше, чем в тех, где туристская деятельность только начинает развиваться. Также на формировании туристской инфраструктуры сказывается заинтересованность региональных и местных органов власти в развитии туризма, предпринимательская активность местного населения, потенциальная привлекательность туристской дестинации.

Уровень развития туристской инфраструктуры зависит от реального и прогнозного объема туристских потоков, а также от развиваемого вида туризма. Существуют некоторые виды туризма, которые не требуют искусственно созданной туристской инфраструктуры (горный туризм, пеший спортивный туризм и т. п.). Однако большинство видов туризма предполагает наличие специфической туристской инфраструктуры, в том числе культурнопознавательный туризм, оздоровительный и др.

В настоящее время существуют различные подходы к оценке туристско-рекреационной инфраструктуры дестинации (туристской территории). В работе З. А. Мустафаевой и Ю. О. Тхамитлоковой для оценки инфраструктуры сферы туризма и рекреации туристско-рекреационных зон Кабардино-Бал карской республики применен балльный подход [25].

В статье Ю. В. Долматеня, А. В. Кучумова и А. В. Чайковской [34] для определения рейтинга субъекта Российской Федерации по уровню развития инфраструктуры туризма использовался двумерный критерий, в котором учитывались ранги региона по показателям «Объем услуг гостиниц и ресторанов» и «Оценка инфраструктуры региональной системы туризма».

Для оценки туристской инфраструктуры стран применяется следующий набор показателей:

• 1)    число мест для размещения туристов в расчете на 1 000 постоянных жителей (индекс Берете – Деферта);

• 2)    число туристов, остановившихся в средствах размещения, в расчете на 1 км² территории (индекс Деферта);

• 3)    число туристов, остановившихся в средствах размещения, в расчете на 1 000 постоянных жителей (индекс Шнайдера);

• 4)    количество ночевок туристов в расчете на 100 постоянных жителей (индекс Чарвата);

• 5)    число мест для размещения туристов в расчете на 1 км² территории;

• 6)    среднее число мест в коллективном средстве размещения;

• 7)    отношение доходов, полученных от обслуживания въездных туристов в данной стране, к расходам выездных туристов – граждан данной страны в других странах;

• 8)    доля занятых в туризме и общественном питании в общей численности занятых в экономике [4].

Одной из основных проблем оценки региональной инфраструктуры туризма является недостаточный объем официальных статистических данных. Исходя из этого для проведения сравнительного анализа туристской инфраструктуры в региональном разрезе целесообразно рассматривать следующие показатели:

• -    число туристических компаний, зарегистрированных на территории региона;

• -    инфраструктура размещения – число средств размещения и число мест в них;

• -    инфраструктура питания - число предприятий питания (ресторанов, кафе, баров) и число мест в них;

• -    инфраструктура досуга и отдыха – число музеев, объектов активного туризма (горнолыжные центры, конноспортивные центры, яхт-клубы и т. п.).

На основе статистических данных Росстата и Ростуризма был проведен анализ обеспечивающей туристской инфраструктуры по количеству туристских компаний. На рисунке 1 показано количество туркомпаний по федеральным округам в 2018 г. Максимальное количество туркомпаний зарегистрировано в Центральном и Приволжском федеральных округах, минимальное – в Северо-Кавказском федеральном округе.

Для проведения сравнительного анализа в региональном аспекте в таблице 1 показано количество туристических компаний на 100 тыс. чел. населения. Как видим, по этому показателю лидируют Северо-Западный, Уральский и Сибирский федеральные округа.

Важной составляющей туристской инфраструктуры являются средства размещения, именно они чаще всего определяют пропускную способность туристской дестинации. На рисунке 2 представлено количество мест размещения в 2018 г. в разрезе федеральных округов.

Структура средств размещения существенно отличается по округам и во многом зависит от видов туризма, которые превалируют в регионе. Наибольшее количество мест размещения в гостиницах приходится на Центральный, Южный, Приволжский и Северо-Западный федеральные округа, в которых традиционно развивается деловой и культурно-познавательный туризм, имеются широко известные туристские маршруты и достопримечательности. Меньше всего гостиничных мест в Северо-Кавказском федеральном округе, что связано с приоритетным развитием лечебно-оздоровительного туризма, средства размещения представлены в основном санаторно-курортными организациями.

Центральный федеральный округ / Central Federal District

Приволжский федеральный округ /

Volga Federal District

Северо-Западный федеральный округ / Northwestern Federal District

Сибирский федеральный округ /

Siberian Federal District

Южный федеральный округ / Southern Federal District

Уральский федеральный округ / Ural Federal District

Дальневосточный федеральный округ / Far Eastern Federal District

Северо-Кавказский федеральный округ / North Caucasian Federal District

Р и с. 1. Количество туристских компаний по федеральным округам в 2018 г.5

F i g. 1. Number of travel companies by federal districts in 2018

Т а б л и ц а 1. Количество туркомпаний и население по федеральным округам⁶

T a b l e 1. Number of travel companies and population by federal districts

Федеральный округ / Federal District	Количество туркомпаний / Number of travel companies	Население округа в 2018 г. / Population of the Federal District in 2018	Количество туркомпаний на 100 000 чел. населения / Number of travel companies per 100,000 population
Северо-Кавказский / North Caucasian	331	9 823 481	3,4
Дальневосточный / Far Eastern	750	8 222 601	9,1
Уральский / Ural	1 464	12 356 229	11,8
Южный / Southern	1 554	16 441 852	9,5
Сибирский / Siberian	1 797	17 230 157	10,4
Северо-Западный / Northwestern	1 833	13 952 003	13,1
Приволжский / Volga	2 890	29 542 696	9,8
Центральный / Central	3 055	39 311 413	7,8

5 Составлено авторами по данным Ростуризма. URL: statisticheskie-dannye-po-rf-2/ (дата обращения: 25.04.2021).

6 Там же.

■ Организации отдыха (турбазы и т. п.) / Recreation organizations (camp sites, etc.)

■ Санаторно-курортные организации / Health resorts

■ Хостелы / Hostels

■ Гостиницы / Hotels

Р и с. 2. Количество мест размещения в 2018 г. по федеральным округам7

F i g. 2. Number of places of accommodation in 2018 by federal districts

В таблице 2 представлены показатели, характеризующие развитие инфраструктуры туризма в 2018 г. в разрезе федеральных округов.

Т а б л и ц а 2. Показатели, характеризующие инфраструктуру туризма по средствам размещения в разрезе федеральных округов⁸ T a b l e 2. Indicators characterizing tourism infrastructure by accommodation establishments in federal districts

8 Рассчитано по данным Ростуризма. URL: (дата обращения: 25.04.2021).

Отличие туристской инфраструктуры средств размещения по федеральным округам состоит в следующем. Наибольшая доля коллективных средств размещения находится в Южном (26,44 %), Центральном (24,5) и Приволжском (16,11 %) федеральных округах. Более 35,0 % размещенных в коллективных средствах размещения туристов приходится на Центральный федеральный округ, далее идут Южный – 16,36, Северо-Западный – 14,25 и Приволжский – 13,26 % федеральные округа. В них туристская деятельность наиболее развита, имеется большое количество объектов культурноисторического наследия и других туристских ресурсов, разработаны региональные и межрегиональные туристские продукты, которые обладают туристской привлекательностью и популярностью. Например, в Московской области сосредоточено 5 764 объекта культурного наследия, южные регионы традиционно привлекательны с точки зрения природно-климатических особенностей. Характеристика основных туристских возможностей федеральных округов представлена на сайте Ростуризма9.

В таблице 3 на основе данных предыдущей таблицы рассчитаны инфраструктурные туристские индексы по федеральным округам.

Т а б л и ц а 3. Инфраструктурные туристские индексы

T a b l e 3. Infrastructural tourism indices

Федеральный округ / Federal Districts	Индекс Берете – Деферта / Baretje-Defert index	Индекс Деферта / Defert index	Индекс Шнайдера / Schneider index	Число мест для размещения туристов в расчете на 1 км2 территории / Number of accommodations for tourists per 1 sq. km of territory
1	2	3	4	5
Российская Федерация / Russian Federation	14,36	3,92	456,87	0,12
Южный / Southern	33,92	24,52	667,73	1,25
Северо-Западный / Northwestern	14,56	5,67	685,24	0,12
Центральный / Central	13,14	36,58	605,01	0,79
Дальневосточный / Far Eastern	12,20	0,50	424,42	0,01
Приволжский / Volga	11,50	8,58	301,17	0,33
Уральский / Ural	10,84	2,36	347,62	0,07

9 Регионы России [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 25.04.2021).

Окончание табл. 3 / End of table 3

1 2 3 4 5 Сибирский / Siberian 10,14 1,06 267,37 0,04 Северо-Кавказский / North Caucasian 8,43 8,76 152,05 0,49 Справочно: 67,8 295,60 1120,35 13,10 средние значения индексов в странах Европейского союза / For reference: average values of the indices in the EU countries [3]

Наиболее высокий уровень развития инфраструктуры средств размещения по показателю Берете – Деферта зафиксирован в Южном, Северо-Западном и Центральном федеральных округах, эти же округа лидируют по индексу Шнайдера, что связано с большим количеством туристов. Южный федеральный округ, по индексу Берете – Деферта, в 2,33 раза опережает Северо-Западный федеральный округ и в 2,58 раза – Центральный, что объясняется большими туристскими потоками и относительно небольшим населением. Самые низкие индексы Деферта у Дальневосточного (0,5) и Сибирского (1,06) федеральных округов, что связано с их большой площадью. В таблице 3 для сравнения приведены средние значения инфраструктурных индексов в странах Европейского союза, которые в разы превышают российские показатели. Уровень развития туристской инфраструктуры в странах Европейского союза существенно выше, чем в Российской Федерации и ее отдельных округах.

Важное значение на формирование туристских потоков оказывает привлекательность туристской дестинации для путешественников и ее информационно-коммуникационная инфраструктура [35]. Возрастание роли составляющей инфраструктурного обеспечения объясняется формированием нового класса так называемых цифровых туристов, для которых качество оказываемых туристских услуг и их комфортность связаны с высоким уровнем предоставления цифровых информационных услуг. Информационно-коммуникационное обеспечение регионального туризма также формирует туристскую привлекательность дестинации, что является важнейшей задачей региональных туристских администраций, так как привлекательность выступает в качестве главного мотива путешествия.

Обсуждение и заключение. Инфраструктурные туристские индексы, представленные в таблице 3, позволяют сделать вывод о том, что существует неравномерность инфраструктурного обеспечения туризма в федеральных округах, что связано с этапами развития туристских дестинаций, видами развиваемого туризма и спецификой их инфраструктуры.

Национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства» предусматривает создание мастер-планов развития туристских территорий, при разработке которых существующие диспропорции в развитии туристской инфраструктуры целесообразно анализировать как с точки зрения общей инфраструктуры, так и с учетом специфики развиваемого вида туризма, так как требования к наличию туристской инфраструктуры существенно различаются. Не всегда диспропорции в развитии туристской инфраструктуры свидетельствуют о низком уровне развития туристской активности, они могут быть связаны с особенностями тех или иных видов туризма. Например, для лечебно-оздоровительного туризма необходима сложная и дорогостоящая инфраструктура, а для экологического туризма требования к инфраструктуре существенно проще.

Для снижения неравномерности развития туризма в различных регионах страны необходимо продвигать туристские возможности регионов с помощью современных информационно-коммуникационных каналов, ориентируясь на новое поколение туристов, для которых цифровые технологии стали одним их важнейших повседневных инструментов общения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть полезны органам власти, принимающим решения в области управлениям туристской деятельностью, при разработке стратегических ма-стер-планов развития туристских дестинаций. Перспективы исследования состоят в изучении специфики развития инфраструктурного обеспечения туристской активности на уровне отдельных субъектов, входящих в федеральные округа, с учетом развиваемого вида туризма и привлекательности дести-нации для путешественников.