Регулирование и оценка воздействия на уровень инновационного развития региона

Современное развитие региональной экономики, обусловленное необходимостью перехода на инновационный путь, предполагает системную интеграцию всех элементов данного процесса. Такая интеграция достигается при помощи функционирования эффективной системы управления, где ключевая роль отводится государственному (региональному) регулированию. Как функция управления она представляет собой процесс целенаправленного воздействия государства с целью достижения качественных и количественных изменений в инновационном развитии региона. Основными направлениями данного процесса являются установление взаимосвязей между субъектами инновационного процесса, границ вмешательства, выбор наиболее эффективных инструментов, создание механизма взаимодействия и координации государственных органов всех уровней в реализации региональной инновационной политики. При этом государство использует многообразные методы и инструменты управления, позволяющие достичь поставленных целей, задач развития объекта управления.

Следует заметить, что на уровне региона процесс регулирования более мобилен, но в то же время и инерционен, так как зависит от условий и уровня инновационного развития национальной экономики. Поэтому регулирование как функция управления инновационной деятельностью должно рассматриваться с двух сторон: управление (регулирование) взаимодействием между регионами и управление (регулирование) взаимодействием внутри региона. В первом случае мы возвращаемся к решению проблемы размещения инновационных производств (пространственное развитие), во втором – к решению проблемы формирования связей внутри региона и созданию инновационной инфраструктуры (региональное развитие).

И в том, и в другом случаях процесс развития связывают с формированием и реализацией государственной и региональной политики [1, с. 54].

Поскольку под категорией «развитие» понимается в первую очередь изменение качественного состояния экономики региона, то регулирование должно быть направлено на поиск таких траекторий инновационного развития, которые переводили бы регион на другой качественный уровень. При этом качественные преобразования в экономике должны нести в себе и качественные преобразования в системе управления, в частности, регулятивной функции. Практический опыт показывает, что только при ведущей роли государства возможен определенный инновационный прорыв и создание конкурентоспособной экономики.

Основными задачами государственных органов управления являются создание условий для разработки и внедрения инноваций, формирование региональной инновационной политики, развитие инновационного предпринимательства и т.д. В настоящее время совершенствование регулирования носит сравнительно локальный характер, что проявляется в некоторой разобщенности элементов инновационного процесса. Поэтому принимаемые меры должны быть направлены на решение задачи обеспечения взаимосвязи множества экономически самостоятельных субъектов экономики, имеющих разные целевые ориентиры развития. Это влечет за собой учет особенностей, условий, тенденций и возможных качественных изменений, создание гибкого механизма использования инновационных факторов в регионе и т.д. При этом предполагается непрерывный процесс воспроизводства ресурсов его инновационного развития. Роль региона в данном случае заключается в создании действенной системы, способной обеспечить горизонтали и вертикали инновационного процесса. Регулирование отношений с внешней средой предполагает вертикальную взаимосвязь на региональных уровнях, при помощи которой достигаются целевые ориентиры развития конкретного региона. В то же время уровень его инновационного развития зависит от изменений во внешней среде, которые либо наступили, либо наступят. В регионе также формируются эти изменения, что предполагает стратегическое управление с дополнением инструментов управления тактического характера [1, с. 58]. Горизонталь процесса регулирования связана с выбором направлений инновационного развития по цепочки «наука ‒ производство ‒ потребление» и их оценкой.

Одной из проблем является оценка влияния процесса регулирования на уровень инновационного развития, т.е. каким образом отследить взаимосвязь между принимаемыми решениями в регионе и полученными результатами инновационного развития, как вычленить ту часть, которая была получена в результате принимаемых мер. В настоящее время отсутствуют комплексные методы оценки воздействия данного процесса как на отдельный вид экономической деятельности в частности, так и на национальную экономику в целом. Вместе с тем ведутся интенсивные исследования в этой области. Например, в монографии «Развитие и формирование инновационной политики в аграрно-промышленном комплексе» оценка уровня государственного регулирования рассматривается в двух направлениях. Первое направление связано с оценкой качества принимаемых решений, которое «предполагает анализ их реалистичности, политических и экономических причин допущенных отклонений, социально-экономических последствий расхождений между намерениями и их осуществлением». Второе направление основывается на количественном анализе уровня государственного регулирования. В работе высказана мысль, что «количественные показатели позволят обосновать роль и значение различных инструментов государственного регулирования в реализации основной цели….» [2]. То есть активное государственное воздействие осуществляется посредством реализации методов, инструментов и программ развития. Такая оценка зависит от тех инструментов, которые лежат в основе принимаемых мер. При этом предлагается использовать количественные и качественные методы оценки уровня воздействия.

Основными инструментами регулирования инновационного развития региона выступают экономические и организационно-правовые. Наиболее часто используемыми экономическими инструментами являются прогнозы, стратегии и программы как социальноэкономического, так и инновационного развития региона. В этом случае формально относи- тельно легко определить результат принимаемых решений, сопоставив индикаторы инновационного развития с фактически полученными показателями за определенный период. Однако такое сопоставление дает только констатацию фактов реализации стратегии, программ инновационного развития. При этом не отслеживается влияние эффективности принимаемых мер и достаточно проблематична объективная оценка воздействия процесса регулирования на уровень инновационного развития.

Достаточно распространенным подходом при оценке влияния процесса регулирования на уровень инновационного развития региона является статистическое изучение, которое позволит проследить его тенденции и направления. При существующей специфике региональный статистический анализ дает возможность интегрировать в единую систему совокупность показателей, характеризующих инновационную деятельность. Для этого отбираются лучшие с точки зрения избранных критериев. Поэтому регулирование инновационной деятельности необходимо осуществлять на основе индикаторов, которые должны отражать связь и характер изменение свойств объекта. Сами индикаторы могут представлять некоторый вектор и иметь пороговые значения. Можно использовать систему относительных показателей, которые характеризуют отдачу (нагрузку) объемных параметров и вкладываемых финансовых ресурсов государства для нужд инновационного развития региона. В качестве объемных показателей выступают статистические показатели оценки инновационной деятельности. А существенные структурные изменения в инновационном развитии региона могут быть отнесены за счет используемых инструментов и методов регулирования.

Кроме формальных статистических параметров влияние воздействия государства на уровень инновационного развития можно оценивать посредством использования показателей структурных изменений по видам экономической деятельности. Одним из подходов к оценке государственного регулирования может быть расчет асимметрии. В данном случае асимметрия рассчитывается как разность значений удельных весов инновационной продукции по видам экономической деятельности (ВЭД) и добавленной стоимости ВЭД в суммарном объеме. Это позволит выявить изменения в уровнях инновационной деятельности каждого вида экономической деятельности. После такой процедуры следует сопоставить динамику изменения полученного показателя и принимаемые решения, проследив тем самым действенность применяемых мер.

Расчет асимметрии по видам экономической деятельности в Республике Бурятия показал достаточно неоднозначную картину (табл. 1).

Во-первых, уменьшение (увеличение) сумм абсолютных значений рассматриваемых показателей свидетельствует о незначительном изменении уровня асимметрии по анализируемым годам. Во-вторых, отрицательные значения разностей удельных весов сравниваемых показателей констатируют снижение инновационной активности вида экономической деятельности и наоборот.

Сопоставив полученные результаты расчета параметра с затратами организаций на различные виды инноваций по источникам финансирования, можно косвенно оценить воздействие властей на уровень инновационного развития региона.

Таблица 1

Расчет асимметрии видов экономической деятельности в Республике Бурятия по объему инновационной продукции

Виды экономической деятельности	Разность удельных весов индикаторов				Темп прироста
	2010	2011	2012	2013	2010/2011	2012/2011	2013/2012
Добыча полезных ископаемых	0,395	-0,079	-0,070	-0,006	-0,475	0,0094	0,0648
Обрабатывающее производство	0,014	0,593	0,626	0,535	0,579	0,0328	-0,0906
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды	0,073	-0,099	-0,108	-0,120	-0,172	-0,0094	-0,0118
Связь	-0,482	-0,416	-0,452	-0,412	0,0667	-0,0363	0,0403
Научные исследования		0,001	0,005	0,002	0,0013	0,0035	-0,0026
Сумма абсолютных значений разностей	0,965	1,189	1,044	1,075	1,2937	0,0914	0,2101

Так, в структуре источников финансирования наибольшую долю составляют средства организаций и прочие средства. Что касается средств различных уровней бюджета, то их выделение неравномерно по годам, причем незначительная доля приходится на республиканский и местный бюджеты (табл. 2).

Таблица 2

Структура затрат организаций на технологические, маркетинговые и организационные инновации по источникам

Источники финансирования	Годы
	2009	2010	2011	2012	2013
Всего, в том числе	100	100	100	100	100
Собственные средства организаций	93,43	99,87	99,46	88,85	87,16
Средства федерального бюджета	0,00	0,00	0,25	0,35	3,13
Средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов	0,00	0,02	0,04	0,39	0,00
Средства внебюджетных фондов	0,00	0,00	0,08	0,00	0,00
Иностранные инвестиции	6,57	0,00	0,00	0,00	0,00
Прочие средства	0,00	0,11	0,17	10,42	9,71

Если обратиться к официальным документам, то в республике обеспечивается реализация инвестиционных проектов, начатых в 2010-2012 гг. в минерально-сырьевом, энергетическом, агропромышленных и других комплексах, завершение которых заканчивается в 2014 г. «Фонд регионального развития Республики Бурятия» сопровождает 16 инвестиционных проектов общей стоимостью 57 млрд. руб. [6].

Осуществляется республиканская поддержка в виде субсидий на компенсацию процентной ставки по кредитам коммерческих банков и налоговых льгот по налогу на имущество и налогу на прибыль. По поддержке малого предпринимательства используются такие инструменты, как субсидии на компенсацию части расходов, связанных с уплатой текущих лизинговых платежей, и возмещение части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, выдача микрозаймов, поручительство Гарантийного фонда РБ по кредитам, предоставленным российскими кредитными учреждениями. Иными словами, в республике большое внимание уделяется инвестиционному развитию.

Тем не менее, несмотря на определенные меры республиканских властей по повышению инвестиционной активности, в структуре инвестиций финансирование инновационной деятельности составляет в среднем не более 2,4%. А на бюджетные средства приходится около 0,07%. Следовательно, если говорить об эффективности воздействия на уровень инновационного развития, то принимаемых республиканских мер для повышения инновационного активности недостаточно.

Естественно, подход «до и после» имеет существенные недостатки. Во-первых, результат принимаемых мер в регионе по регулированию может быть пролонгирован во времени, то есть эффект от действий государственных властей проявляется по истечении значительного периода. Например, практическое отсутствие финансирования инновационной деятельности в республике за счет бюджетов в 2010 г. (0,02%), а также снижение объема финансирования в целом на 12,4 пункта сказались на увеличении асимметрии в 2011 г. (1,189). Вместе с тем увеличение государственного финансирования инновационной деятельности в 2011-2012 гг. снижает уровень асимметрии в 2012 г. Поэтому на предварительном этапе оценки можно использовать данный параметр во взаимосвязи со статистическими показателями.

Во-вторых, довольно сложно отследить долю инновационной составляющей, полученной в результате предлагаемых мероприятий по активизации инновационной деятельности в регионе.

Что касается принятия мер организационно-правового характера, то помимо количественных характеристик следует использовать качественный анализ предлагаемых мероприятий по регулированию повышения уровня инновационного развития региона.

Другая проблема, которая возникает в связи с учетом современных реалий развития экономики и которая невозможна без процесса регулирования, – экологическое развитие, основанное на внедрении инноваций. Проводимые исследования в этой области позволяют говорить об обстоятельствах, при которых государство не может быть отстранено ни при каких условиях от прямого участия в регулировании инновационного развития. Поэтому актуализируются направления исследований по определению уровня инновационного развития и его воздействия на снижение экологической нагрузки в экономике региона.

В экологически значимых регионах, к которым относится Республика Бурятия, данная проблема стоит наиболее остро. Поскольку отдача от внедрения экологических инноваций проявляется, как правило, опосредованно и растянута во времени, организации не заинтересованы вкладывать деньги в такой вид деятельности. Выходом является разработка и внедрение новых и усовершенствованных технологических процессов, которые могут позволить снизить экологическую нагрузку. Статистика показывает, что за период с 2009 по 2013 г. число используемых передовых производственных технологий в республике снизилось с 478 до 262 единиц. Естественно, здесь следует делать скидку на уменьшение числа технологий за счет перевода их в разряд традиционных. Тем не менее скорость обновления недостаточно высока, так, в 2013 г. более 48% приходится на технологии 6 и более лет с периода внедрения. Наибольшее падение наблюдается по технологиям «Проектирование и инжиниринг», «Связь и управление». За 2009-2013 гг. затраты, связанные с приобретением новых технологий, в среднем составляли 0,6%. Поэтому одним из направлений процесса регулирования инновационного развития в Республике Бурятия должна стать государственная поддержка активизации процессов создания и внедрения новых технологических процессов, снижающих экологическую нагрузку на экономику региона.

Если обратиться к формальным показателям инновационной активности организаций по добыче полезных ископаемых, «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», которые несут наибольшую экологическую нагрузку на экономику Республики Бурятия, то она снижается. Причем по добыче полезных ископаемых стабильная тенденция снижения (от 17,4% – 2009 г. до 8,7% – 2013 г.). По производству и распределению электроэнергии, газа и воды в 2013 г. удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность в общем числе обследованных организаций составляет всего 3,0%, тогда как на протяжении предыдущих годов показатель составлял более 10%. Это привело к снижению отдачи от инновационной деятельности (увеличение асимметрии).

Таким образом, несмотря на принимаемые меры воздействия на уровень инновационного развития, их недостаточно для достижения стратегических целей социальноэкономического развития республики. Завершая данный анализ, следует заметить, что формирование конкурентоспособной экономики Республики Бурятия должно быть реализовано при существенной республиканской поддержке.