Регуляторы общественных отношений в социотехнической среде: теоретико-правовой анализ

Регуляторы общественных отношений в социотехнической среде: теоретико-правовой анализ

Автор: Порываева Наталья Федоровна

Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel

Рубрика: Право

Статья в выпуске: 8, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье проанализированы регуляторы общественных отношений в социотехнической среде. В качестве таких регуляторов предложено рассматривать алгоритмы, учитывая широкую сферу их применения, масштабность распространения в формирующейся социотехнической среде, неопределенный круг лиц, на которых может распространяться регулирование алгоритмами. В статье рассмотрены особенности алгоритмов. Сделан вывод о роли регуляторов в эволюции права. Право взаимодействует с новым регулятором в разных формах: комплементарности (дополнения), конкуренции, конвергенции, интеграции. Взаимодействие права и алгоритмов расширяет регуляторные возможности права в социотехнической среде. Результатом алгоритмизации права выступает машиночитаемое право, являющееся, в сущности, гибридом алгоритмов и права. Машиночитаемое право приобретает все особенности и свойства алгоритмов. Этот аспект необходимо учитывать при определении дальнейшей эволюции права, его роли в современном социальном регулировании.

Еще

Алгоритм, традиционные алгоритмы, современные алгоритмы, алгоритмизация права, машиночитаемое право, социальные регуляторы, социотехническая среда, социотехнические нормы, техносоциальные нормы, эволюция права

Короткий адрес: https://sciup.org/149137191

IDR: 149137191   |   DOI: 10.24158/pep.2021.8.15

Список литературы Регуляторы общественных отношений в социотехнической среде: теоретико-правовой анализ

  • См.: Gran A.B., Booth P., Bucher T. To be or not to be algorithm aware: A question of a new digital divide? // Information, Communication & Society. 2020. P. 1–18. https://doi.org/10.1080/1369118x.2020.1736124.
  • См., например: Fair, transparent, and accountable algorithmic decision-making processes / B. Lepri [et al.] // Philosophy & Technology. 2018. Vol. 31, iss. 4. P. 611–627. https://doi.org/10.1007/s13347-017-0279-x.
  • Balkin J.M. Free speech in the algorithmic society: Big Data, private governance, and new school speech regulation // UC Davis Law Review. 2017. Vol. 51, iss. 3. P. 1149–1210.
  • См., например: Algorithmic regulation / ed. by K. Yeung, M. Lodge. N.Y., 2019. 304 p.; Algorithmic regulation and personalized law : A handbook / ed. by C. Busch, A. De Franceschi. N.Y., 2021. 292 p.; Cristianini N., Scantamburlo T. On social machines for algorithmic regulation // AI & Society. 2020. Vol. 35, iss. 3. P. 645–662. https://doi.org/10.1007/s00146-019-00917-8; Eyert F., Irgmaier F., Ulbricht L. Extending the framework of algorithmic regulation. The Uber case // Regulation & Governance. 2020. https://doi.org/10.1111/rego.12371; Hildebrandt M. Algorithmic regulation and the rule of law // Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 2018. Vol. 376, iss. 2128. https://doi.org/10.1098/rsta.2017.0355; O’Reilly T. Open data and algorithmic regulation // Beyond transparency: Open data and the future of civic innovation. 2013. Vol. 21. P. 289–300.
  • См., например: D’Agostino M., Durante M. Introduction: The governance of algorithms // Philosophy & Technology. 2018.Vol. 31, iss. 4. P. 499–505. https://doi.org/10.1007/s13347-018-0337-z; Gritsenko D., Wood M. Algorithmic governance: A modes of governance approach // Regulation & Governance. 2020. https://doi.org/10.1111/rego.12367; König P. D. Dissecting the algorithmic leviathan: On the socio-political anatomy of algorithmic governance // Philosophy & Technology. 2019. Vol. 33, iss. 3. P. 467–485. https://doi.org/10.1007/s13347-019-00363-w.
  • См., например: Tagiew R. Roadmap to algocracy – a feasibility study // SSRN. 2020. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3650010.
  • См., например: Venkatasubramanian S. Algorithmic fairness: Measures, methods and representations // PODS’19: Proceedings of the 38th ACM SIGMOD-SIGACT-SIGAI Symposium on Principles of Database Systems. https://doi.org/10.1145/3294052.3322192; Wong P.H. Democratizing algorithmic fairness // Philosophy & Technology. 2020. Vol. 33, iss. 2. P. 225–244. https://doi.org/10.1007/s13347-019-00355-w.
  • См., например: The ethics of algorithms: Key problems and solutions / A. Tsamados [et al.] // AI & SOCIETY. 2021. P. 1–16. https://doi.org/10.1007/s00146-021-01154-8.
  • См., например: Roberge J., Seyfert R. What are algorithmic cultures? // Algorithmic cultures. Routledge, 2016. P. 13–37.
  • Zuboff S. The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. N.Y., 2019. 704 p.
  • См. Di Porto F., Zuppetta M. Co-regulating algorithmic disclosure for digital platforms // Policy and Society. 2020. Vol. 40, iss. 2. P. 272–293. https://doi.org/10.1080/14494035.2020.1809052
  • Ibid.
  • Цит. по: Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003. 86 c.
  • Там же. С. 17.
  • Dourish P. Algorithms and their others: Algorithmic culture in context // Big Data & Society. 2016. Vol. 3, iss. 2. https://doi.org/10.1177/2053951716665128.
  • Kemper J., Kolkman D. Transparent to whom? No algorithmic accountability without a critical audience // Information, Communication & Society. 2019. Vol. 22, iss. 14. P. 2081–2096. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1477967.
  • См., например: Caliskan A., Bryson J.J., Narayanan A. Semantics derived automatically from language corpora contain human-like biases // Science. 2017. Vol. 356, iss. 6334. P. 183–186. https://doi.org/10.1126/science.aal4230; Kemper J., Kolkman D. Op. cit.
  • Brown S., Davidovic J., Hasan A. The algorithm audit: Scoring the algorithms that score us // Big Data & Society. 2021. Vol. 8, iss. 1. https://doi.org/10.1177/2053951720983865.
  • Вашкевич А.М. Машиночитаемое право: право как электричество. М., 2019. 256 с.; Понкин И.В. Концепт машиночитаемого и машиноисполняемого права: актуальность, назначение, место в РегТехе, содержание, онтология и перспективы // International Journal of Open Information Technologies. 2020. Т. 8, № 9. С. 59–69; Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Будущее права. Наследие академика В.С. Стёпина и юридическая наука. М., 2020. 176 с. https://doi.org/10.12737/1112960.
  • Концепция развития технологий машиночитаемого права (редакция проекта Концепции с учетом замечаний Рабочей группы, версия от 29 марта 2021 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Фонда «Сколково». URL: https://sk.ru/legal/automation-of-law/ (дата обращения: 17.08.2021).
  • Петербургский Международный Юридический Форум 9 ¾. Дискуссионная сессия «Машиночитаемое право: помощь или хайп?» [Электронный ресурс] // Дайджест Петербургского Международного Юридического Форума. URL: https://spblegalforum.ru/ru/channel/4 (дата обращения: 17.08.2021).
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp