Регуляторы общественных отношений в социотехнической среде: теоретико-правовой анализ

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

В связи с технологизацией общественных отношений в последнее время звучит все больше рассуждений о дальнейшей судьбе права, появлении новых регуляторов общественных отношений. Такая тревога обусловлена современным состоянием социотехнической среды – окружающего пространства, совокупности условий, в котором существует и функционирует современное общество. В настоящее время социотехническая среда включает как реальное, так и виртуальное пространство, является средой для функционирования сложных социотехнических систем. Однако вопрос, что представляют собой новые регуляторы, в научной литературе, как правило, раскрывается недостаточно.

В этой связи следует обратить внимание на алгоритмы, конкретнее на современные алгоритмы (далее – алгоритмы) ^∗ , исполнителем которых являются современные электронные вычислительные устройства. Алгоритм фактически представляет систему алгоритмов (алгоритмическую систему), состоящую из логических и вычислительных алгоритмов, которые могут быть рассредоточены по всей цепочке компонентов, представляющей тот или иной программный продукт. Именно алгоритмы структурируют процесс и определяют результат. Технологизация и вместе с ней алгоритмы проникают во все сферы общественной жизни. Исследователи отмечают, что наступает эпоха, когда алгоритмы фундаментально встроены в важнейшие процессы принятия решений в большинстве секторов общества, включая государственное управление, СМИ, здравоохранение и политику [1]. При этом отмечаются как положительные эффекты при применении алгоритмов, так и отрицательные [2], связанные прежде всего с такими свойствами алгоритмов, как закрытость (непрозрачность) и предвзятость (смещение) ^∗∗ .

Алгоритм рассматривается современной наукой как социокультурный феномен. Алгоритмы являются объектом изучения разных наук, в том числе общественных (социогуманитар-ных). В научный дискурс введены понятия и изучаются феномены алгоритмического общества (algorithmic society) [3], алгоритмического регулирования (algorithmic regulation) [4], алгоритмического управления (algorithmic governance) [5], алгократии (algocracy) [6], алгоритмической справедливости (algorithmic fairness) [7], алгоритмической этики (algorithmic ethics) [8], алгоритмической культуры (algorithmic culture) [9].

Учитывая вышеизложенное, вполне закономерным является вопрос, чем же являются алгоритмы в регулировании современных общественных отношений? Регуляторным посредником? Модифицированным традиционным социальным регуляторам? Особой формой выражения социальных норм? Или новым социальным регулятором?

Следует отметить, что алгоритмы в общественных отношениях не только проектируют, конструируют или структурируют систему, но и трансформируют природу отношений. Алгоритмы, современные разработки в области данных (сбора, анализа, применения) меняют механизмы создания социального порядка, делая их более детализированными, агрессивными и мощными [10].

Регуляторные посредники же добавляют слой к двойным отношениям между регулятором и его целями, действуя совместно с регулятором [11]. К регуляторным посредникам относят технологии, субъекты частные, государственные [12].

Могут ли алгоритмы являться модифицированным традиционным регулятором, например, корпоративными нормами? В доктрине под корпоративными нормами подразумевают правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются корпорациями (организациями) и регулируют общественные отношения между ее членами. Особенностью корпоративных норм является то, что они не могут выходить за рамки корпорации (организации) их установившей и распространяться на неопределенный круг лиц. Алгоритмы же демонстрируют такую возможность (в социотехнической среде). При этом алгоритмы, безусловно, могут включать как и корпоративные, так и другие социальные нормы.

Отмечая факт включения в алгоритм разных социальных норм, закономерным является вопрос о самостоятельности алгоритмов в качестве регулятора. Не являются ли они просто технологической формой традиционных регуляторов общественных отношений, таких как, например, право или корпоративные нормы?

В доктрине похожий вопрос возникает в отношении такого традиционного социального регулятора, как обычай. Существует мнение (С.И.Вильнянский, В.Н. Подкуйченко), что обычаи являются особой формой, в которой могут выражаться нормы различного содержания: религиозные, моральные, политические [13, с. 17]. Однако есть и другая точка зрения, так Н.Н. Вопленко отмечает: «Сам факт живучести обычаев и широкая сфера их применения подтверждают самостоятельное институциональное значение. Здесь наблюдается то сравнительно редкое явление,

^∗ В самом общем виде алгоритм – это точное предписание о последовательности действий исполнителя (человека, электронного вычислительного устройства), направленных на достижение поставленных целей. Алгоритмы можно разделить на традиционные (исполнителем является человек) и современные (исполнителем являются вычислительные устройства). В научном дискурсе современные алгоритмы, как правило, именуются просто «алгоритмы», хотя по факту они представляют собой совокупность алгоритмов, необходимых для выполнения даже простой задачи. И чем сложнее задача, тем сложнее применяемые алгоритмы и тем больше и разнороднее их совокупность (логических, вычислительных). В связи с этим в научной литературе встречаются также такие понятия, как «алгоритмические системы» и «алгоритмические модели». ^∗∗ Данные свойства алгоритмов можно отнести к негативным, труднопреодолимым. Также алгоритмы характеризуются детерминированностью, массовостью, дискретностью, эффективностью (позитивные свойства).

когда приоритет формы явления над его содержанием определяет его своеобразие и возможности функционального назначения» [14].

В отношении алгоритмов также можно отметить широкую сферу их применения, масштабность распространения в современной социотехнической среде, неопределенный круг лиц, на которых может распространяться регулирование алгоритмами. Технологические особенности алгоритмов также обуславливают их специфику, своеобразие и самостоятельное функциональное назначение.

Таким образом, учитывая признаки, свойства алгоритмов, массовость их применения и занимаемое положение в современных общественных отношениях, можно сделать вывод об алгоритмах как о регуляторе общественных отношений в социотехнической среде. Другими словами, появляется новый регулятор общественных отношений - алгоритм, признаки этого явления можно увидеть во всех технологически развитых странах. Технологизация общественной жизни и повсеместное применение вычислительных устройств позволили алгоритмам занять нишу регулятора общественных процессов в социотехнической среде.

Рассмотрим особенности алгоритмов , отличающие их от других регуляторов общественных отношений.

• 1.    Алгоритмы действуют в социотехнической среде с развитым техническим и технологическим компонентом, т. е. должна быть развита соответствующая инфраструктура. Современные алгоритмы всегда функционируют только в социотехнической среде и прямо связаны с технологиями и техникой, зависимы от них.

• 2.    Структура алгоритмов: алгоритм, направленный на социальное регулирование, содержит социальные нормы, а также в обязательном порядке включает технические нормы, без которых реализация такого алгоритма в технической среде не представляется возможной. Таким образом, алгоритмы включают нормы, регулирующие общественные отношения, технические нормы, реализации этих норм в цифровом пространстве, структуры данных.

• 3.    Алгоритм является социотехническим регулятором общественных отношений.

Учитывая вышеизложенное, в нормативном регулировании можно выделить:

• -    техносоциальные нормы - технические нормы, реализация которых в социуме обусловлена социальными нормами;

• -    социотехнические нормы - социальные нормы, представленные в машиночитаемом виде, реализация которых в социотехнической среде обусловлена техническими нормами.

• 4.    Алгоритмы нормативны, однако, связываясь с большими данными и действуя в отношении конкретного субъекта, нормативность алгоритмов сочетается с казуальностью. Таким образом, алгоритмы являются нормативно-казуальными регуляторами.

• 5.    Техническая сложность алгоритмов, которая заключается в том числе и в расположении алгоритма: он может быть расположен не только внутри определенного участка кода, но даже не в пределах одного компьютера или сети одной организации [15].

• 6.    Свойства алгоритмов:

• -    закрытость (непрозрачность) - алгоритмы являются своеобразным «черным ящиком», затрудняющим интерпретацию получаемых результатов. Такая закрытость обусловлена, с одной стороны, тайной, охраняемой законом, с другой - сложностью алгоритмов и необходимостью наличия специальных знаний для их интерпретации и работы с ними. Постоянное и стремительное появление новых версий, экспоненциальная сложность алгоритмических архитектур и не уменьшаемая автономность алгоритмов - явления, которые препятствуют эффективной оценке алгоритмов [16];

• -    предвзятость (смещение) - из-за предвзятости входных данных алгоритмические модели могут научиться принимать аналогичное дискриминационное отношение [17].

Закрытость и предвзятость можно отнести к негативным свойствам современных алгоритмов, которые трудно преодолеть. Вопрос создания механизмов, позволяющих это осуществить, остро стоит перед исследователями. То, как следует проводить «аудиты алгоритмов», все еще остается открытым вопросом и областью активных исследований [18].

Алгоритмы играют существенную роль в эволюции права. Право взаимодействует с новым регулятором в разных формах: комплементарности (дополнения), конкуренции, конвергенции, интеграции. Взаимодействие права и алгоритмов в вышеперечисленных формах расширяет регуляторные возможности права в социотехнической среде.

Алгоритмизация общественных отношений создает все предпосылки для модификации права как социального регулятора в регулятор социотехнический.

Результатом алгоритмизации права выступает машиночитаемое право – совокупность машиночитаемых правовых норм, санкционированных государством. Машиночитаемое право, являющееся, в сущности, гибридом алгоритмов и права, можно отнести наряду с алгоритмами к новым регуляторам общественных отношений в социотехнической среде. Указанный выше акцент на определении машиночитаемых норм как санкционированных государством очень важен, т. к. наблюдаемая тенденция алгоритмизации правовых норм в отсутствие правотворческих процедур и стандартов, регламентирующих перевод правовых норм в машиночитаемый вид, по своей сути является алгоритмизацией правовых знаний.

Машиночитаемое право в последнее время активно исследуется в российской научной среде. Исследованию подлежит обширный круг вопросов [19]. На государственном уровне машиночитаемое право изучается в рамках федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». В настоящее время в инновационном центре «Сколково» разработана Концепция развития технологий машиночитаемого права [20], направленная на обсуждение в Министерство экономического развития РФ. Машиночитаемое право становится предметом обсуждения широкого круга специалистов. Так, вопросы права, алгоритмов, машиночитаемого права стали предметом дискуссии на сессии, организованной в мае 2021 г. в рамках Петербургского международного юридического форума 9 ¾ [21].

Следует отметить, что машиночитаемое право приобретает все особенности и свойства алгоритмов, указанные выше. Данный аспект необходимо учитывать при определении дальнейшей эволюции права, его роли в современном социальном регулировании, при прогнозировании рисков применения машиночитаемого права. Это имеет важное значение, поскольку процесс алгоритмизации может оказать существенное влияние на право в целом: затронуть его принципы, изменить сложившиеся модели правотворчества, правового регулирования, правопонимания, толкования. Каковы риски и последствия трансформации права под воздействием технологической составляющей социотехнической среды для человека, необходимо исследовать на примере изучения алгоритма как социокультурного феномена.