Реинжиниринг современных российских предприятий: теоретические аспекты

Проблемам реинжиниринга посвящены многочисленные публикации научно-исследовательского и прикладного характера. Так, М. Хаммер и Дж. Чампи трактуют его как «фундаментальное переосмысление и радикальное проектирование бизнес-процессов для достижения коренных улучшений в основных показателях деятельности предприятия: стоимость, качество, сервис и темпы»1. Реинжиниринг по своей сути предусматривает замену старых методов управления новыми, более современными, и на этой основе – резкое улучшение основных показателей деятельности предприятий 2. Целью реинжиниринга бизнес-процессов, по мнению Ю. Тельнова, является «системная реструктуризация материальных, финансовых и информационных потоков, направленная на упрощение организационной структуры, перераспределение и минимизацию использования различных ресурсов, сокращение сроков реализации потребностей клиентов, повышение качества их обслу-живания»3. Несколько иной подход в трактовке реинжиниринга демонстрируют другие российские исследователи: «Реинжиниринг производства – это специфический вид менеджмента, связанный с радикальной перестройкой и качественным обновлением в рамках антикризисного обновления»4. Оригинальным выглядит другое определение: «Реинжиниринг бизнес-процессов – это создание совершенно новых и более эффективных бизнес-процес-сов без учета того, что было раньше»5.

Общей чертой большинства исследований по реинжинирингу является их направленность на разрешение проблем функционального управления. Функциональным организациям свойственно конкурентное противостояние между их различными функциональными структурами. Так, например, «бухгалтерия заинтересована в получении производственной и финансовой информации, и ее совершенно не волнуют факторы, которые делают ситуацию таковой, какая она есть»6. Характерным примером неконструктивной межфункциональной конкуренции внутри предприятия также является традиционное противостояние маркетинговой службы и его производства в целом. Одна сторона производит то, в продаже чего не участвует, другая – продвигает на рынке то, что не производит.

При функциональном построении процесса управления производство «подчинено» функциям или, иными словами, функции имеют надпроизводственный характер, что и обусловливает возникновение рассмотренных выше противоречий.

В рамках реинжиниринга появляется возможность их разрешения путем организации производства (или его этапов) по процессному (а не функциональному) принципу. Процессное ориентирование производства позволяет структурировать его в соответствии с логикой общего потока работ, а не с логикой производственных функций, реализуемых в рамках его отдельных стадий, и сориентировать управленческий процесс на управление производством. Каждая отдельная функция не исчезает в производственных процессах, она в них «рассредоточиваются», интегрально реализуясь в рамках всего производственного процесса.

Другой общей для всех современных исследований по реинжинирингу чертой является акцентирование внимания на применении информационных технологий в обеспечении радикального перепроектирования бизнеса. Решающая роль информационных технологий в реинжиниринге, обеспечивающая достижение существенных конкурентных преимуществ, иллюстрируется опытом ряда крупнейших мировых компаний. Использование современных информационных технологий в их деятельности позволило достичь радикальных изменений на различных этапах производ- ственного процесса: проектирования нового продукта (компания «Kodak»), материальнотехнического обеспечения основного производства (компания «General Motors»), оплаты счетов и обработки накладных от поставщиков (компания «Ford»), передачи информации между специалистами различных групп (компания IBM «Credit») 7.

Следует обратить особое внимание на то, что:

• -    все рассмотренные достижения эффективного реинжиниринга характерны для практики функционирования зарубежных компаний;

• -    компании являются традиционными лидерами в избранных сферах деятельности и постоянными носителями самых передовых технологий;

• -    существенных изменений реинжинирин-гового уровня компании достигли в отдельных стадиях производственного процесса за счет широкого использования информационных и коммуникационных технологий;

• -    в каждом конкретном случае имело место «рассредоточение» той или иной функции в отдельных процессах производства. В случае компании «Kodak» функция планирования нового изделия была «рассредоточена» в процессе его опытного производства. Реализацию функции планирования материально-технического обеспечения отдельных этапов производственного процесса, прежде выполняемой сотрудниками компании «General Motors», стали осуществлять поставщики, работая с корпоративной информационной системой в режиме on-line. Функция контроля входной информации в компании «Ford» была «рассредоточена» в рабочих процессах расчета с поставщиками, а в компании IBM «Credit» – в процессах распределения информации по степени важности.

В современной российской практике примеры эффективного реинжиниринга предприятий, функционирующих в реальном секторе экономики, являются достаточно редкими. По-ви-димому, это можно объяснить отсутствием реального опыта перепроектирования бизнеса в рамках традиционно применяемого механизма.

В настоящей работе предлагается рассмотреть процесс реинжиниринга хозяйству- ющего субъекта с позиций эволюционной теории факторов производства как эффективного методологического инструментария выявления и исследования особенностей реинжиниринга, характерных для современных условий российской экономики. Отдельные, наиболее проблемные, аспекты перепроектирования бизнеса предлагается интерпретировать в аспекте оценки степени освоения условий и вовлечения в хозяйственный оборот ресурсов производства, их последующей трансформации в его факторы и их развитости в рамках антропоцентрической модели суперсистемы «природа – человек – общество»8.

Человек в процессе хозяйственной деятельности выполняет функцию «посредника» между природой и обществом. Будучи частью природы как живой организм и общества – как социальное существо, человек в процессе труда последовательно трансформирует природные условия в ресурсы, факторы, запасы, продукты и отходы производства. Работа менеджера, таким образом, может быть представлена как деятельность по управлению процессом превращения природных условий в ресурсы, а затем факторы производства, производимые продукты и т. д. Подсистема менеджмента взаимодействует с суперсистемой «природа – человек – общество» (системой общественного бытия) через процесс целенаправленного воздействия на преобразование условий, ресурсов и факторов производства в его продукты, то есть через управление производством. Иными словами, менеджмент производства осуществляется посредством целенаправленного воздействия на процесс формирования и развития факторов производства, совершенствования различных комбинаций их соединения в процессе производства.

Продукт хозяйственной системы конкретного уровня в контексте эволюционной теории факторов производства может быть выражен в виде производственной функции Q = F(A, T, Rn, Ins, O, Inf), где Q – произведенный продукт; A – человеческий, T – технико-технологический, Rn – природно-ресурсный, Ins – институциональный, O – организационный, Inf – информационный факторы создания продукта ⁹.

Группа первых трех факторов (A, T, Rn), трансформирующая предметы природы, включает человека, технику, природные ресурсы, вовлеченные в производство с целью удовлетворения человека и общества в продуктах производства. Эти факторы преобразуют (трансформируют) условия природы в необходимые людям формы. Вторая группа факторов (Ins, O, Inf) обеспечивает транзакции созданных продуктов, связывая их производителей отношениями в процессе распределения и обмена, социально соединяя их посредством институций, организаций и информации. Факторы этой группы, таким образом, создают связи и отношения координации и субординации, обеспечивают поля взаимодействия различных хозяйствующих субъектов. Соответственно, факторы первой группы рассматриваются как трансформационные, второй – как транзакционные 10.

Одним из основных результатов исследований О. Иншакова 11, используемых в настоящей работе, является формирование общей фигуры воспроизводства посредством выделения полных циклов взаимодействия «центров» антропоцентрической модели, каждый их которых состоит из шести взаимосвязанных бинарных отношений, расположенных в определенной последовательности.

Основной интерес представляют «три реально возможных варианта полного цикла взаимодействий», для простоты обозначения которых будем использовать индексы базовых факторов производства:

• 1:    A ⇒ T ⇒ Rn ⇒ Ins ⇒ O ⇒ Inf ;

• 2:    A ⇒ О ⇒ Inf ⇒ Rn ⇒ Ins ⇒ Т ;

• 3:    A ⇒ O ⇒ Ins ⇒ T ⇒ Rn ⇒ Inf .

Формирование каждого цикла интерпретируется графически непрерывным и последовательным прохождением по всем бинарным связям – отношениям в модели формирования базовых факторов производства. «…Каждый из этих трех завершенных циклов уникален, каждый имеет свои неповторяющиеся последовательности комбинаций, но только все вместе они формируют общую фигуру воспроизводства»12. Эти три цикла «отражают необходимые и возможные формы проявления единой сущности хозяйственной системы на уровнях пользования и труда, владения и производства, распоряжения и хозяйствова- ния, о чем говорит порядок расположения и внутренние связи их аргументов»13.

Анализ выделенных завершенных циклов взаимодействия базовых факторов производства позволяет сделать вывод о том, что каждый из них преимущественно ориентирован на представление конструкций производственного цикла в определенной сфере.

Первый вариант цикла взаимодействия . Происходит формирование всех трансформационных факторов производства, а затем – всех транзакционных факторов производства. Из экономического пространства в ходе трансформаций условие, ресурс, запас или продукт попадают в институциональное поле – поле транзакций. Подобной логике преимущественно соответствуют конструкции производственного цикла в сфере производства (организации, производящие и реализующие продукцию) или в реальном секторе экономики.

Второй вариант цикла взаимодействия . Предусматривается формирование факторов производства A , O , Inf . Это приводит в рамках конкретного производственного цикла к реализации человеческого (кадрового), организационного и информационного обеспечения. Люди со своими способностями ( A ) объединяются в организационную структуру ( O ) и начинают использовать потенциал общественного и индивидуального развития ( Inf ). Затем осуществляется реализация факторов производства Rn , Ins и Т , что приводит к реализации природно-ресурсного, институционального и, в конце концов, технико-технического обеспечения производственного цикла. Люди, объединенные в структуру и обладающие информацией, осваивают природные ресурсы ( Rn ), определяют нормы, правила и т. п. выполнения своих функций ( Ins ), а затем развивают технические средства воздействия на окружающий мир ( T ). Подобной логике развития преимущественно соответствуют конструкции производственного цикла в сфере обращения (торговые, посреднические, финансовые и т. п. организации).

Третий вариант цикла взаимодействия. Цикл начинается с объединения людей (A) в организационные структуры (O). Затем люди устанавливают нормы, правила и т. п. своего поведения (Ins) и развивают технические средства воздействия на окружаю- щий мир (T). Развитие природно-ресурсного (Rn) и информационного (Inf) факторов производства происходит в конце конструкции производственного цикла. В соответствии с таким алгоритмом формируются конструкции производственного цикла в нерыночной сфере (сферы образования и здравоохранения, армия и т. п.)

Подобное формализованное представление полных циклов взаимодействия «центров» рассматриваемой антропоцентрической модели, очевидно, достаточно условно. Тем не менее оно может быть полезно при выборе линии поведения в процессе управления соответствующими организациями и принятия управленческих решений.

Анализ практики хозяйствования позволяет предположить, что нередкими могут быть такие ситуации, когда в рамках конкретного производства имеет место фактическое отсутствие (неразвитость) какого-либо его фактора, что не соответствует уровню развития остальных факторов производства, и, следовательно, поставленным производственным целям, требованиям конъюнктуры рынка и т. п.

Подобные «провалы» в системе производственных факторов функционирования хозяйствующего субъекта приводят к разрыву цепей бинарных отношений, разрывают и оставляют незавершенными комбинации различных факторов производства. Недостаточная полнота развития какого-либо одного базового фактора производства, очевидно, может привнести определенные изменения в процесс развития остальных. Все это в целом может приводить к образованию несовершенной конструкции производственного цикла, в итоге – к несовершенному производству.

Описанный «провал» обозначен соответствующим пробелом в комбинационной последовательности взаимодействия факторов:

• 1:    A ⇒ T ⇒ Rn ⇒ … ⇒ O ⇒ Inf ;

• 2:    A ⇒ … ⇒ … ⇒ Rn ⇒ … ⇒ Т ;

• 3:    A ⇒ O ⇒ Ins ⇒ … ⇒ … ⇒ Inf .

Можно привести много примеров конкретных ситуаций из реальной практики хозяйствования, интерпретируемых как «провалы» в формировании и развитии того или иного фактора производства. Так, отсутствие финансовых средств у предприятия может привести к разрушению его кадрового потенциала (человеческий фактор), к невозможности приобретения сырья (природно-ресурсный фактор) и совершенствования технологий (технико-технологический фактор). Следствием подобной ситуации чаще всего становится разрушение производства.

Реинжиниринг в рамках рассматриваемой модели воспроизводственного процесса правомерно интерпретировать как этап (состояние) процесса управления, в рамках которого управленческие усилия направлены на обеспечение чрезвычайно высоких темпов формирования, развития и совершенствования соединения отдельных производственных факторов (или групп факторов), обусловленное текущей хозяйственной конъюнктурой или стратегическими целями субъекта хозяйствования. При реинжиниринге, таким образом, имеет место мобилизация отдельных факторов (групп факторов) производства (соответственно выделенных в комбинационной последовательности взаимодействия факторов, как это показано ниже), приводящая к перепроектированию бизнеса:

• 1:    A ⇒ T ⇒ Rn ⇒ Ins ⇒ O ⇒ Inf ;

• 2:    A ⇒ О ⇒ Inf ⇒ Rn ⇒ Ins ⇒ Т ;

• 3:    A ⇒ O ⇒ Ins ⇒ T ⇒ Rn ⇒ Inf .

С этих позиций можно утверждать, что в рассмотренных выше примерах эффективного реинжиниринга преимущественно имела место мобилизация транзакционных факторов – институционального, организационного и информационного. Интенсивное развитие и реализация этих факторов происходила на фоне уже достигнутого ранее высокого уровня развития трансформационных факторов – человеческого, технико-технологического и природно-ресурсного.

Очевидно, что в случае фактической неразвитости какого-либо фактора производства сначала должно быть осуществлено интенсивное освоение и вовлечение в хозяйственных оборот соответствующих условий и ресурсов, а затем – трансформация последних в требуемый производственный фактор и обеспечение его ускоренного развития.

Подтверждением того, что реинжиниринг производственных процессов определяется мобилизацией прежде всего транзакционных факторов, является транзакционная содержательная сущность основных свойств и характеристик перепроектированных биз-нес-процессов 14:

• -    объединение нескольких работ в одну;

• -    наделение исполнителей правом принятия решений;

• -    ориентирование на естественный порядок выполнения процессов;

• -    наличие различных версий процесса;

• -    выполнение работы там, где ее целесообразно делать (выход работы за границы организационных структур);

• -    снижение доли работ по проверке и контролю;

• -    минимизация согласовательных процедур и операций;

• -    определение ответственного менеджера как единственной точки контакта;

• -    сочетание централизованных и децентрализованных операций.

Как видно, все характерные для процесса реинжиниринга свойства обусловлены выстраиваемыми между производителями (или участниками производственного процесса) отношениями, которые реализуются посредством именно транзакционных условий, ресурсов и факторов (институций, организаций и информации).

Для большинства российских предприятий реального сектора экономики (первый вариант цикла взаимодействия факторов производства) реинжиниринг посредством мобилизации информационного, институционального и организационного факторов производства невозможен, поскольку для них характерны «провалы» в развитии трансформационных факторов производства. Именно это утверждение можно использовать при аргументации причин неудачного реинжиниринга российских промышленных предприятий на основе бездумного копирования опыта западных компаний. Результатом таких процессов стало неоправданное опережающее (по сравнению с трансформационными факторами) развитие транзакционных факторов производства: этим, как правило, и характеризуется современный реинжиниринг производства.

В современных российских условиях эффективный реинжиниринг посредством мобилизации транзакционных факторов производства, возможен, вероятно, только в тех структурах, которым свойственны второй и третий варианты цикла взаимодействия производственных факторов. Формирование и развитие отдельных транзакционных факторов (организационного и институционального или организационного и информационного) в этих структурах обычно предшествует развитию трансформационных – технико-технологического и природно-ресурсного.

Следовательно, реинжиниринг как процесс перепроектирования бизнеса за счет мобилизации в первую очередь транзакционных факторов производства не следует рассматривать как универсальный способ обеспечения прогрессивного экономического роста хозяйствующий субъектов. В условиях несовершенных техники и технологии, дефицита ресурсов, недостаточного кадрового потенциала развитие бизнеса возможно в условиях мобилизации соответствующих факторов производства, то есть трансформационных. Этот вывод важен для российских предприятий, разрабатывающих стратегии выхода на траекторию устойчивого развития в трансформационных условиях.