Реитинговая система оценки знаний в естественно-техническом лицее

Автор: Сырцова С.В.

Журнал: Интеграция образования @edumag-mrsu

Рубрика: Контроль качества обучения

Статья в выпуске: 4 (20), 2000 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/147135391

IDR: 147135391

Текст статьи Реитинговая система оценки знаний в естественно-техническом лицее

Проблемы условий и критериев эффективности современного обучения вызывают у исследователей и учителей, с одной стороны, обостренный интерес, с другой - значительные трудности. Вопросы поиска абсолютных и относительных способов оценки знаний и умений школьников весьма актуальны и интересны. Это важно еще и с той точки зрения, что для положительного развития познавательной деятельности ребенка, а также для его психического развития необходимо предоставить ему возможность самостоятельно оценивать свои знания и умения, а также узнать свое относительное место в ученическом коллективе.

Рейтинговая система оценки была введена в естественно-техническом лицее в 1998 г. Сразу оговоримся, что рейтинговая оценка не заменяет основную школьную оценку и не влияет на аттестат. Эта оценка позволяет ученику наглядно (в цифрах) уви деть свое относительное положение в классе, в параллели, в лицее в целом. Рейтинговые оценки влияют на награждение лицеистов, на присуждение им стипендий и т.п.

Рейтинг каждого учащегося определяется с помощью компьютерной программы. Основная концепция этой программы была разработана научным руководителем лицея В.И.Ивлевым, а реализована нами. Программа написана с помощью редактора электронных таблиц Microsoft Excel.

Основой определения рейтинга служат оценки, получаемые учащимися на уроках и зафиксированные в классном журнале.

По окончании каждой учебной четверти в предметные рейтинговые таблицы (табл.1) заносятся количество пятерок, четверок, троек и двоек (колонки 3 - 6), полученных лицеистами по каждому предмету, а также четвертные оценки (колонка 11). Конечный рейтинг (колонка 14) выставля-

Таблица 1. Рейтинговая таблица класса

№ Ученики Оценки Число оценок Сумма баллов Средний балл Место по среднему баллу Оценка за четверть Рейтинговая сумма Первичный рейтинг Рейтинг 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 Алексанян А. 1 4 1 0 6 24 4 12 4 12 4 12 2 Антонов С. 1 2 3 0 6 22 3.67 18 4 10 11 15 3 Боляева О. 2 2 0 0 4 18 4.5 4 5 10 11 9 4 Вельмискин А. 3 1 1 1 6 24 4 12 4 12 4 12 5 Волков М. 2 3 0 0 5 22 4.4 6 5 12 4 2 6_ Дон ин Г. 1 2 1 0 4 16 4 12 4 8 15 14 7 Жочкин Г. 1 э 0 1 4 15 3.75 17 4 7 16 18 8 Зайцева В. 3 1 0 0 4 19 4.75 3 5 11 10 8 9 Игошкин А. 4 2 0 1 7 30 4.29 9 5 16 1 2 10 Изгалина Л. 3 3 1 0 7 30 4.29 9 5 16 1 2 11 Киреев А. 2 3 0 0 5 22 4.4 6 5 12 4 2 12 Коянкин С. 2 2 0 0 4 18 4,5 4 5 10 11 9 13 Окин А. 0 2 1 1 4 13 3.25 20 3 5 20 20 14 Петров А. 2 0 0 2 4 14 3.5 19 3 6 17 19 15 Рузавин Е. 2 3 0 0 5 22 4,4 6 5 12 4 2 16 Синягин Д. 4 0 0 0 4 20 5 1 4 12 4 1 17 Симакина К). 0 3 0 0 3 12 4 12 5 6 17 15 18 Тришкин А. 4 2 0 1 7 30 4.29 9 5 16 1 2 19 Федуро К). 3 0 0 0 3 15 5 I 5 9 14 9 20 Ознобин В. 1 1 1 0 12 4 12 4 । 6 17 15 Итого 95 398 4.189 4.45 208 ется по двум параметрам. Первоначально подсчитывается рейтинговая сумма (колонка 12) по формуле

5 = и5 3 + /74 2 + п3 , где П5 - количество пятерок; П4 - коли чество четверок; П3 - количество троек. Таким образом, каждая пятерка, полученная учащимся, вносит в рейтинговую сумму три балла, каждая четверка - два, тройка - один, двойка - ни одного. По полученной рейтинговой сумме выставляется так называемый первичный рейтинг (колонка 13). Следующим выставляется рейтинг по среднему баллу ученика (колонка 10). Итоговый рейтинг подсчитывается по среднему (колонка 14) между первичным рейтингом и рейтин-гом по среднему баллу.

Оценки, получаемые по каждому предмету учебного плана, служат основой для рейтинга ученика в классе и в параллели.

Программа по обработке рейтинговой системы дает возможность не только сравнивать учебные успехи учащихся одного класса или параллели, она позволяет:

- отслеживать динамику успеваемости каждого учащегося в течение учебного года (табл. 2);
- наглядно представлять общую картину успеваемости по классам и параллелям (табл. 3, рис. 1,2);
- отслеживать накопляемость оценок по каждому предмету;
- оценивать объективность выставления оценок по предметам,сравнивая средние баллы по текущим и по четвертным оценкам (рис. 3);

:«■■■ ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ igg-gge»

Таблица 2. Динамика успеваемости учеников по учебным четвертям

	Ученики	Число оценок по четвертям				Средний бал i		но четвср1ям		Место в рейтинге по четвертям
	Ученики	1	2	3	4	1	2	3	4	1	2	3	4
1	Алилуева1	100	89	108	96	4.79	4.87	4.92	4.84			1	1
2	Бород\лин А	87	76	80	85	4,07	4.12	3 94	4 14	13	13	17	_____ 10
	Волков А	68	83	125	87	4.21	4.34	4 45	4.47	14	8	5	7
4	Данилов А-р	77	84	105	70	4.51	4.6	4,56	4.57	7	5	7	8
5	Данилов А-п	89	73	106	80	4.18	3.93	4 1	3.73	12	16	Ю	18
__6	Иванов А	103	8 1	120	85	4.27	4.28	4 35	3.72	7	1 1	9	17
___7	Королёв А	86	81	70	82	3.83	3.9	3.81	3.98	19	16	19	13
8	Кр\ инов С'	80	91	79	80	4.01	3.91	3.68	3.33	14	14	20	20
9	Логинов 11	74	78	86	84	4.49	4.46	4.43	4.29	10	7	1 1	9
10	Любавин С	81	86	85	90	4.51	4.56	4.59	4.58	6	6	8	4
1 1	Маковская В	92	78	83	91	4.43	4.36	4.47	4.02	_____7_	10	1 1	11
12	Максимов Д	79	83	102	82	3.87	3.84	4 04	3.73	20	18	14	16
13	11емаев А	92	77	99	83	4.25	4.01	4.17	4.04	10	15	13	12
14	Оськин А	84	68	89	85	3.88	3.88	4.02	3.65	17	19	16	19
15	Савельев М	107	69	109	98	4.56	4 57	4.62	4.43	3	8	3	>
16	Сенин А	63	75	79	77	4,02	4.27	4,09	3.97	18	12	15	_____ 14
17	Т>мпаров И	1 14	97	1 10	89	4.73	4.62	4.6	4.52	1	2	4	5
18	Уланов М	82	75	89	85	3.93	3.72	3.78	3.74	16	20	18	15
19	Шаркаева М	95	85	106	98	4.6	4.67	4.8	4.76	4	2	2	2
20	Яицен 11	102	84	84	96	4.46	4.68	4,65	4.57	5	2	5	3
	Итого.	1755	1613	1914	1723	4.302	4.291	4.331	4.171

'^Таблица 3. Качество обучения в параллели

\|Число учеников	41	% 1
Число отличников	2	4.88 i
Число хорошистов	31	75.61 '
; из них с одной "4"	6	14.63 :
Число троечников	8	19,51 i J
из них с одной "3"	5	12,2
⁴ Число неуспевающих	0	0

Число учащихся, имеющий указанное количество троек

Рис. 1. Общая картина успеваемости

Рис. 2. Картина числа оценок

- отслеживать динамику среднего балла, числа оценок, процента качества и успеваемости по каждому предмету в течение учебного года (рис. 4);
- отслеживать динамику среднего балла, числа оценок, процента качества и успеваемости по каждому классу в течение учебного года (рис. 5);
- отслеживать картину успеваемости классов на протяжении всех лет их пребывания в лицее;

- отслеживать в целом картину успеваемости по лицею на протяжении ряда лет.

Как было сказано выше, рейтинговые таблицы в обязательном порядке заполняются по окончании каждой учебной четверти. Однако использование этих таблиц возможно и при проведении промежуточной аттестации лицеистов.

Предварительное использование рейтинговых таблиц дает классным руководителям, учителям, родителям и учащимся наглядное представление об успеваемости по каждому предмету, помогая вовремя обратить их внимание на выраженные в оценках пробелы в знаниях, которые необходимо устранить.

Рис. 3. Сравнение текущих (средних) и четвертных оценок

Рис. 4. Динамика среднего балла по четвертям

»e^

^^№ ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ^^^^Ж

Динамка среднего балла классов в 1999/2000 уч году

■ 1 четверть
□ 2 четверть
■ 3 четверть
□ 4 четверть

iiihi II и

8а 86 9а 96 8-9 кл 10а 106 11а

Рис. 5. Динамика среднего балла в учебном году

КОНТРОЛИРУЮЩАЯ ПРОГРАММА «ЗАКОНЫ ФИЗИКИ»

В.И.Ивлев, профессор кафедры физики твердого тела МГУ им. Н.П.Огарева

В настоящее время для автоматизированной проверки знаний чаще всего используются тестовые программы. Достоинства и недостатки этих программ неоднократно обсуждались, поэтому мы не будем на них останавливаться. Ясно, что необходимо разрабатывать компьютерные методы контроля качества знаний, альтернативные тестам.

Одна из наиболее серьезных проблем автоматизированной проверки знаний обусловлена тем, что в формулировках терминов или законов допустимы различные языковые варианты. Так, число различных вариантов формулировок одного и того же физического закона в ряде случаев может быть существенно больше десятка. Предусмотреть все возможные варианты часто невозможно. Из этой ситуации можно предложить два выхода. Во-первых, при составлении учебников предельно формализовать определения терминов или форму лировки законов. Во-вторых, разрабатывать компьютерные программы, обладающие «интеллектом». Второй путь сложнее, но, конечно же, перспективнее.

Предлагаемая нами компьютерная программа «Законы физики» разработана для учащихся старших классов и студентов младших курсов. Она предусматривает наличие у испытуемых только первоначального опыта работы на ЭВМ, а именно умения набирать текст с клавиатуры.

Программа имеет типичный Windows интерфейс, поэтому интуитивно понятна любому пользователю. Как и в любой современной программе, поддерживается работа с мышью. Рекомендуется использовать операции с блоками текста.

Разработанный и апробированный к настоящему времени вариант программы является основой для дальнейшего ее развития. В частности, в нее можно включить любое количество законов или определе-

Статья