Рейдерский захват с использованием возможностей государственных структур: особенности предупреждения

Вусловиях нескончаемого реформирования практически всех сфер современного российского общества особую актуальность имеют вопросы, связанные с функционированием системы национальной безопасности, одной из угроз которой продолжает выступать феномен рейдерства. Рейдерские атаки в последние годы широко распространены в Российской Федерации, но, к сожалению, так и не получили должного внимания со стороны органов законодательной и исполнительной власти.

Регулярно проводимые рейдерские захваты, безусловно, потрясают сегодня экономику страны, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности. Рейдерство стало своего рода одним из направлений высокодоходного бизне-

Вестник Сибирского юридического института МВД России

са, прибыль от которого может сравниться только с торговлей наркотиками и оружием. Часто рейдерство стали называть экономическим бандитизмом или терроризмом. По словам некоторых специалистов, рейдерские атаки могут полностью уничтожить малый и средний бизнес в нашей стране.

К сожалению, при определенных условиях правоохранительные и контрольные органы также могут быть вовлечены преступниками в качестве инструмента при осуществлении рейдерских посягательств, в основном для обеспечения фактора силового давления на предприятия. Рассмотрим наиболее типичные ситуации, связанные с вышеуказанными обстоятельствами.

Сотрудники правоохранительных органов , зачастую не осознавая преступность намерений, выполняя свои должностные обязанности, могут способствовать:

– приостановке хозяйственной деятельности с целью ухудшения финансового положения захватываемых предприятий;

– убеждению их руководства, собственников в невозможности отстоять свои законные интересы.

– обеспечению некоторого прикрытия криминальных намерений.

Наиболее действенной мерой, которой зачастую пользуются преступники, является инициация (например, на основе подложных документов) возбуждения уголовного дела и задержание руководителей, собственников предприятия на основании рапортов оперативного состава, заказных публикаций в СМИ, запросов депутатов различных уровней. Чаще всего возбуждение заказных уголовных дел совпадает с началом корпоративного конфликта, скупкой акций или временем захвата имущества жертвы. В случаях вовлечения в преступную деятельность представителей правоохранительных органов могут проводиться обыски для изъятия по надуманным и даже абсурдным предлогам [1] необ- ходимых рейдерам оригинальных документов для того, чтобы затруднить потерпевшим отстаивание в суде своих прав. Сами по себе подобные действия в сочетании с применяемыми мерами процессуального обеспечения ограничивают возможности руководителей по защите своих имущественных интересов, позволяют дестабилизировать экономическую деятельность компании, подорвать веру в свои возможности собственников и представителей менеджмента, что особенно важно для акционерных обществ, так как может подтолкнуть отдельных акционеров к продаже захватчикам своих акций [3].

Типичными вариантами использования рейдерами судов всех разновидностей и инстанций (как арбитражных, так и общей юрисдикции) являются:

– получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных. Наиболее часто подделываются и представляются в суд протоколы общих собраний акционеров, совета директоров и других органов управления АО, трудовые контракты и аналогичные соглашения между работодателем и работником, выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций, гражданско-правовые договоры, якобы заключенные организацией, векселя, якобы выданные организацией или ее акционером, документы, якобы подтверждающие задолженность владельца контрольного пакета акций перед третьим лицом и т.п. В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников организации, участников сделок и т.д.;

– получение судебного решения (определения), вынесенного на основании законных (не поддельных) документов, но с заведомо неверным применением судом норм права или иными нарушениями1, в том числе с нарушением правил подсудности;

– фальсификация исполнительных документов на основании решений (определений) судов, направляемых в службу судебных приставов для исполнения;

– вариации всех этих вариантов.

Рейдерами продолжает применяться в противоправных целях механизм реализации арбитражными судами обеспечительных мер. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться, пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ «Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)»2.

Более того, в результате нарушения правил подсудности обеспечительные меры могут быть приняты в рамках обычного гражданского судопроизводства, когда коммерческие отношения выдаются за «бытовые» сделки. Как правило, в данном случае используются положения норм, содержащихся в ст. 133 и 141 ГПК РФ, когда лицо указывает в ходатайстве об обеспечительных мерах в исковом заявлении, а суд в силу ограниченности времени на принятие иска применяет обеспечительные меры. В рассмотренном случае ответчик не имеет возможности возразить о необоснованности такого ходатайства.

Пик использования рейдерами этих мер пришелся на начало 2000-х годов. Суд любой инстанции в любом населенном пункте страны принимал по искам владельца хотя бы одной акции самые разнообразные решения, ограничивая возможности либо шантажируя

(такая деятельность получила также наименование «гринмейл»3) менеджмент предприятий [2, с. 256]. В дальнейшем ажиотаж удалось сбить путем разграничения компетенции арбитражных и иных судов, определения понятия «корпоративный спор» и введения требования о возможности рассмотрения корпоративных споров исключительно по месту нахождения юридического лица (ст. 225.1 АПК РФ). Но и в настоящее время заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ст. 93 АПК РФ).

Кроме того, инициирование судебных процессов является одним из самых популярных способов давления на объекты захватов. В качестве основных вариантов использования арбитражных судов в этих целях можно выделить:

– блокирование действий собственника по защите своего имущества путем вынесения судом отказа в принятии обеспечительных мер, блокирующих действия рейдера;

– блокирование действий собственника по срочному привлечению средства для защиты собственности путем принятия по искам рейдеров в отношении одного объекта недвижимости обеспечительных мер несоразмерно заявленным требованиям – на все недвижимое имущество;

– устранение от участия в голосовании на собраниях отдельных акционеров (пайщиков) путем ареста акций (долей) с запретом голосовать в ситуации, когда отсутствуют иски об оспаривании прав на акции (доли);

– легализация отдельных действий захватчиков;

– затягивания даты назначения судебного заседания по иску пострадавшей стороны;

Вестник Сибирского юридического института МВД России

– затягивание процесса принятия решения по восстановлению прав;

– вынесение решения в условиях отсутствия представителей объекта захвата путем фактического неуведомления их о дате и времени судебного заседания, принятия решения об отложении заседания с последующим заочным вынесением решения и т.д. (в данном случае речь может идти об установлении фактического контроля за корреспонденцией конкурирующей стороны и своевременном ее перехвате);

– оказание прямого содействия рейдерам путем «обеспечения» утери представленных оригиналов документов из дела или их порчи (как правило, такие вопросы решаются не через судью, а через технический персонал либо «однодневного» представителя при ознакомлении с материалами дела);

– оказание содействия захватчикам, пусть даже невольного, в получении дополнительной информации об объекте захвата, так как даже по очевидно необоснованным искам ответчики представляют подлинные документы, ознакомиться с которыми вне судебного разбирательства было бы невозможно и по которым впоследствии могут инициироваться новые судебные дела.

Однако справедливо отметить, что в большинстве из описанных ситуаций судьи добросовестно заблуждаются.

В отличие от правоохранительных органов с использованием судов можно принять решения, не только затрудняющие деятельность объектов захвата, но и полностью приостанавливающие деятельность организации (как правило, в рамках административного производства по статьям КоАП РФ, предусматривающих наказание в виде административного приостановления деятельности), а также осуществить сами захваты. При этом используются следующие способы рейдерской деятельности:

– использование возможности получения судебного решения без участия ответчика;

– использование возможности «подставного» акционера для захвата имущества по судебному решению и другие.

Практически во всех рейдерских захватах, осуществляемых публично, используются различные возможности контрольных органов для дестабилизации на предприятиях, выступающих объектами захвата. Официально такие действия преступники прикрывают имеющимися у любого физического лица правами подавать жалобы в органы государственной власти, а те, в свою очередь, обязаны провести их проверку. Таким образом, даже не «мотивируя» действия проверяющих, рейдеры способны обеспечить появление на объекте захвата весьма значительного числа проверяющих. Наиболее «востребованными» являются:

– прокурорские проверки (органы региональных, городских, районных прокуратур, а также транспортных и природоохранных прокуратур);

– выездные налоговые проверки (ФНС России);

– проверки Банком России соблюдения АО законодательства о ценных бумагах;

– проверки по уплате страховых взносов Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФР России), Фондом социального страхования Российской Федерации (ФСС России), Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС России);

– проверки соблюдения трудового законодательства инспекцией Федеральной службой по труду и занятости;

– проверки органами федерального государственного пожарного надзора (МЧС России);

– проверки соблюдения антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой (ФАС России);

– проверки Управления по вопросам миграции МВД России;

– проверки соблюдения прав потребителей, государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор);

– также могут использоваться инициированные проверки Росприроднадзора и инспекций Гостехнадзора в зависимости от направления деятельности предприятия-жертвы.

Поскольку практически невозможно знать и соблюдать все требования существующего законодательства в указанных сферах деятельности, такие массовые проверки приводят к отвлечению специалистов, и в первую очередь юристов, дестабилизируют работу трудовых коллективов, ведут к значительным штрафным санкциям.

В рамках специального предупреждения преступлений, связанных с рейдерскими захватами, предлагаем выделить еще один специфический уровень – меры предупреждения, осуществляемые самими предприятиями, включающие в себя:

• 1)    формулирование предприятием общей стратегии среднесрочного и долгосрочного развития;

• 2)    формирование структуры предприятия, при которой деятельность осуществляется от имени групп взаимосвязанных юридических лиц – компания по владению, компания по управлению, компания по продаже товаров и услуг и др.;

• 3)    ведение всех форм отчетности на предприятии, их анализ;

• 4)    продуманная кадровая политика – всестороннее изучение кандидатов с целью полного исключения вероятности рейдерского захвата, а также коррупции;

• 5)    формирование высококвалифицированной юридической и финансовой служб, службы безопасности;

• 6)    создание на предприятии собственной концепции информационной безопасности – финансовой и управленческой отчетности, сведений, составляющих коммерческую тайну, сведений об акционерах компании и их связях и др.;

• 7)    обязательное заключение договора страхования.

Указанные меры поспособствуют надежной защите компании и позволят предотвратить рейдерские захваты либо свести к минимуму его последствия. Кроме того, одном из приоритетных направлений уголовной политики в области противодействия рейдерству должно стать и реформирование законодательства в данной сфере путем разработки понятийного юридического аппарата, характеризующего деяния, связанные с рейдерскими захватами.