Рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов

Постановка задачи оценки эффективности инновационных проектов

Известные в настоящее время методы экономической оценки эффективности ограничены в применении к инновационным проектам создания высокотехнологичных изделий. Причинами являются длительность таких проектов, превышающая в ряде случаев десять лет, и неопределенность, связанная с ними. Необходимо подчеркнуть, что значимость точной оценки связана с возможной высокой стоимостью таких проектов и, как следствие, ответом на вопрос, каков будет уровень неэффективно использованных инвестиций. Уровень затрат иллюстрируется на примере сопоставления затрат на программу, связанную с созданием одного из высокотехнологичных изделий нового поколения, и суммарных затрат на инновации в РФ. Для примера: стоимость программы по созданию истребителя F-35 превышает $1,3 трлн, или приблизительно 80 трлн руб. по курсу $1 ≈ 60 руб. [1]; с другой стороны, общий объем затрат на инновационную деятель- ность в РФ составил в 2021 г. приблизительно 2,4 трлн руб. [2]. Следующая причина ограниченности в оценке эффективности связана с неадекватным определением рисков и является характерной для инновационных проектов. Существенным при идентификации рисков является то, что критические технологии могут выявляться по мере исполнения проекта, в результате чего цели проектов оказываются недостигнутыми в требуемые сроки. Формально в этих случаях уровень риска должен быть оценен в 100 %, что теоретически должно приводить к отказу от реализации проекта. Очевидно, что экономическая оценка таких проектов по критериям сроков окупаемости и экономической эффективности негативная; должны быть приняты решения об отказе от проектов, что противоречит в ряде случаев требованию обязательной реализации.

Показатель приведенного денежного потока NPV , как известно, позволяет учитывать рыночный контекст и по этой причине может использоваться при принятии решения об его исполнении: проект рекомендуется к исполнению, если NPV ≥0, и не рекомендуется к исполнению, если NPV <0 [3, 4]. Классическими считаются методы оценки эффективности, ориентирующиеся на применение показателя NPV [3, 5–9] и других показателей, формируемых в рамках методологии приведенной стоимости (внутренней нормы доходности IRR; модифицированной внутренней нормы доходности MIRR; срока окупаемости с учетом фактора времени DPP; индекса рентабельности PI). Следует подчеркнуть, что применение этих методов к инновационным проектам в ряде случаев приводит к ошибочной оценке экономической эффективности. Подобное противоречие наблюдается для большого класса проектов, ориентированных на обеспечение обороноспособности, экологической безопасности, социальных и других [10, 11], когда принятый показатель эффективности проекта противоречит показателю его экономической эффективности. Формально исполнение инновационного проекта вопреки принятым экономическим оценкам снижает ценность таких оценок, поскольку оказывается, что экономическая компонента рассматривается как незначимая. Использование других методов оценки эффективности может рассматриваться как вынужденная мера, направленная на преодоление этого противоречия. Для этого в различных случаях используют: оценку рентабельности инвестиций ROI [12], определение точки безубыточности проекта, экономической добавленной стоимости EVA, использование затратных методов (совокупной стоимости владения TCO ; истинной стоимости владения RCO ; совокупной стоимости владения приложениями TCA ), других методов (оценка финансовых и нефинансовых показателей эффективности KPI; использование сбалансированной системы показателей Нортона и Каплана BSC; метода прикладной информационной экономики AIE; метода освоенного объема EVT и др.) [13].

Способ преодоления противоречия в оценках эффективности может быть связан с использованием многокритериальных оценок. Известны различные варианты многокритериальной оценки эффективности [14–18]. Применение многокритериальной оценки нацелено на комплексный учет различных факторов и могло бы в принципе ответить на вопрос об эффективности проекта в сложных случаях, например, при проектировании [19]. Однако этот подход имеет ограничения, поскольку может быть подвержен субъективному фактору, связанному с личным опытом экспертов. С другой стороны, многокритериальная оценка, учитывая различные, в том числе неэкономические факторы, может не согласовываться с результатами экономических оценок. Как следствие, результаты оценки не могут считаться достоверными до момента завершения проекта, что в значительной мере снижает их значимость, поскольку оказывается, что выбор метода оценки определяет результат оценки и определяется успешностью деятельности предприятия, реализующего проект. Другими словами, если метод оценки выбран неудачно, или, несмотря на успешность проекта, по мере его исполнения ухудшаются некоторые показатели деятельности предприятия, вывод об эффективности проекта может быть поставлен под сомнение.

Уровень и график затрат проекта должны быть согласованы с уровнем и графиком затрат предприятия, реализующего проект. В условиях отсутствия такой согласованности реализация экономически эффективного проекта может поставить под вопрос устойчивость успешного предприятия: проект может быть эффективным с точки зрения достижения поставленной проектной цели, однако неуспешным, если его реализация будет противоречить целям, которые будут возникать перед предприятием. Релевантность экономических оценок эффективности позволяет повысить адекватность решений, направленных на улучшение показателей компаний, реализующих проекты. Конечная цель состоит в том, чтобы облегчить определение эффективных стратегий управления компаниями, реализующими инновационные проекты. Сложность определения концепции эффективности проистекает из ее многомерного характера, объединяющего различные аспекты, связанные с менеджментом, финансами, бухгалтерским учетом и др. [13, 20]. Можно предположить, что качество используемых инструментов определения эффективности влияет на эффективность управления, несмотря на то, что исследования не демонстрируют однозначной связи [21].

Итак, можно сделать общий вывод, что задача разработки метода оценки эффективности проекта, согласованного с методом принятия решения о его исполнении, остается нерешенной. Оценка эффективности должна учитывать временной фактор и в экономическом аспекте быть связанной с оценкой проектов, полученной с применением методов, ориентированных на вычисление NPV и других оценок в рамках методологии приведенной стоимости. С другой стороны, искомая оценка должна быть согласованной с оценкой финансовой деятельности предприятия, реализующего проект, и учитывать в полной мере все элементы денежного потока, когда бы они ни возникали в будущем. Необходима модель, которая обеспечивает согласованность показателей эффективности проекта и предприятия.

Описание проблемы

Количественный аспект описанной проблемы оценки эффективности проводится на примере анализа NPV трех проектов, один из которых является модельным. В качестве модельного рассматривается условный проект длительностью N =30 лет, характеризуемый ежегодной величиной денежного потока в 1 условную единицу: Qi =1, i =0,1,2,…. Величина приведенной стоимости потока описывается формулой [9]

=

∑ N Qi  = ∑ 30   1

∑    (1+ε) ^ = ∑    (1+ε) i.

Здесь i – это год исполнения проекта; N – длительность модельного проекта, измеренная в годах; ε – оцениваемый уровень доходности проекта; Qi=1 – элемент денежного потока i-го года. Для простоты предполагается, что доходность постоянна во времени: ε = const. Следует отметить, что величина доходности ε связана с уровнем риска σ, присущим проекту:

ε = ε(σ).(2)

Вычисление NPV предполагает прогнозирование денежного потока на всем промежутке времени исполнения проекта, в рассматриваемом случае, на промежутке 30 лет.

Q =∑i Qi.(3)

Более точно прогнозируются денежный поток ^?1 первых t лет:

Qi =∑i=iQi.(4)

Ему соответствует приведенный поток NPV_r ( t ). Оставшаяся часть денежного потока Q"2. в пределах промежутка ∆ ^2 =( t ,30)

q2 =∑l=t Qi(5)

формирует приведенную величину NPV₂ ( t ):

npv2 (t)=NPV - NPVr (t).(6)

Игнорирование потока Q2 сказывается на величине npv₂ . На рис. 1 для модельного примера представлен график

NPVr (t)=ẟ(t)∙NPV,(7)

где ẟ обозначает долю приведенной стоимости NPV , формируемую потоком Qi . В модельном примере платежи первых 5 лет формируют ẟ =80 % приведенной стоимости NPV , если прибыльность ε =30 %. Денежный поток Qi составляет 20 % от общей величины денежного потока :

Qi (t)=α(t)∙Q,α(5)=20 %.(8)

Графики на рис. 2 дают представление об учитываемых и неучитываемых денежных потоках при различных показателях доходности. Чем больше доходность ε, тем более кривая зависимости

NPV1 =(Qi )

отклоняется от прямой, обозначенной NPV^′ :

NPV ′ = Qi.(10)

Величина отклонения ∆= \NPV₁ - NPV ^′ коррелируется с денежным потоком, который игнорируется при оценке эффективности проекта, если Q2 интерпретировать как непрогнозируемый денежный поток.

Рис. 1. Зависимость части приведенной стоимости NPV_± и части денежного потока Q 1 от времени для модельного проекта Fig. 1. Dependence of a part of the present value of NPV_± and a part of the cash flow Q 1 on time for a model project

Рис. 2. Сопоставление NPV_t и денежного потока Q 1 для модельного примера при значениях доходности £ =  …   %

Fig. 2. Comparison of NPV! and cash flow Q 1 for a model example with yield values £ =  …   %

Методология

Существо предлагаемой модели эффективности базируется на оценке социофизического потенциала проекта и заключается в определении и сопоставлении накопленных потенциалов активов проекта. Сопоставление потенциалов в динамике позволяет сделать необходимые выводы об эффективности оборудования, команды и ресурсов проекта. Обоснование, предпосылки и основы математического аппарата изложены в работах [22, 23] и других. Они составляют теоретическую базу социофизического направления анализа сложных процессов.

Применительно к проекту численной оценкой социофизического потенциала является накопленный экономический потенциал. Накопленный экономический потенциал отражает экономический аспект социофизического потенциала и складывается в результате проектной деятельности предприятия. Проект в рамках социофизического подхода рассматривается как активная, управляемая система, являющаяся подсистемой предприятия. В общем случае накопленный экономический потенциал проекта определяется следующим соотношением [22]:

X(q, t) = £(, q(t - т)ф (тЖ                                                    (11)

где q(t) - это переменная состояния, множество которых характеризует проект как объект управления; t - время; т - параметр времени; v (т) — социофизическая функция, обладающая следующими свойствами: | v (t)| ^ 0, если t^ да; v (t) = 0, если t < 0; || v H = 1. Потенциал проекта интерпретируется как потенциал его активов. Эффективность проекта определяется как эффективность использования его активов. Более эффективный проект связан или с большим увеличением потенциала за определенный промежуток времени при одинаковых потенциалах ресурсов, или с меньшим временем достижения целевой величины потенциала проекта. В соответствии с этим в качестве показателей эффективности используются коэффициенты, демонстрирующие прирост потенциала проекта.

Оценка эффективности проекта осуществляется в связи с тем, как проект может повлиять на деятельность предприятия, реализующего его. Рассматриваются два варианта: первый вариант, когда предприятие функционирует без исполнения проекта, и второй вариант, когда предприятие функционирует с исполненным проектом. Пусть в первом случае накопленный экономический потенциал предприятия изменяется на ДУ при изменении потенциалов ресурсов на Д У р_ес ; во втором случае - накопленный экономический потенциал предприятия изменится на Д Y при изменении потенциалов ресурсов на ту же величину Д У р_ес (рис. 3). Экономическая оценка эффективности проекта определяется соотношением ∆ ^′ ∆

^ эфф =   д у , %•                                                                                ⁽¹²⁾

Величина изменения потенциала ДУ _Пр = Д У — ДУ определяется как приращение потенциала предприятия, вызванного исполнением проекта.

Потенциал предприятия

Рис. 3. Графическая интерпретация коэффициентов эффективности

Fig. 3 . Graphical interpretation of efficiency coefficients

Формула (12) дает представление о вкладе проекта в изменение эффективности предприятия. С другой стороны, проект может рассматриваться вне конкретного предприятия как самостоятельная организационно-экономическая единица. В этой связи встает ряд задач, например, задача о выборе из двух проектов. Этот случай приведен на рис. 4: показаны графики изменения потенциалов, целевые значения которых равны У _Пр, _г и У Пр,2 ; прогнозируемые длительности проектов равны и соответственно. Выбор из двух проектов осуществляется на основании сопоставления критериев эффективности, определяемых отношением целевых значений накапливаемых потенциалов к их длительностям:

пр,                          пр, кэфф, 1 = ^ ,   к эфф, 2 = -р2 •                                                                            (13)

Выбирается тот проект, у которого показатель эффективности больше.

Рис. 4. Сопоставление проектов

Fig. 4. Project comparison

Вычислительные расчёты

На рис. 5 приведены результаты расчета NPV_r проекта, связанного с созданием высокотехнологичного изделия. При доходности е = 30 % денежный поток первых 5 лет определяет 5 «65 % величины N Р V. Не учитываемый денежный поток Q ₂ « 80 %. Другими словами, как бы ни складывалась финансово-экономическая ситуация на предприятии, реализующем проект, за горизонтом t > 5 лет это практически не сказывается на оценке эффективности проекта. Налицо возможное несоответствие эффективности проекта и предприятия, реализующего проект. Подтверждается вывод, что лишь незначительная часть денежного потока определяет величину приведенной стоимости.

Расчеты, проведенные для других проектов, подтверждают приведенные результаты. Оценка эффективности проекта с временем исполнения Г > 5 лет может противоречить оценке эффективности реализующего предприятия. Объем неучтенных платежей равен а =60 %, учитываемая величина чистой приведенной стоимости N Р V i = 60 %. Можно сделать вывод, что предприятие, включаясь в длительный проект, может его не исполнить в результате ухудшения финансово-экономических показателей, которые никак не отражаются в показателях эффективности проекта.

Рис. 5. Зависимость части приведенной стоимости      и части денежного потока от времени для проекта разработки высокотехнологичного изделия, доходность =   %

Fig. 5. The dependence of a part of the present value of      and a part of the cash flow on time for a high-tech product development project, profitability =    %

Сопоставление алгоритмов принятия решения на основании приведенной стоимости и потенциалов производится на примере задачи о выборе станка [8]. Станки имеют разные конструкции, но одинаковые мощности; на них выполняются одни и те же операции. Станок А стоит 15 000 долл. и считается, что он прослужит 3 года; стоимость эксплуатации составляет 4000 долл./год. Станок Б более «экономичен», его цена 10 000 долл., но прослужит он 2 года, стоимость эксплуатации составляет 6000 долл./год. Выбор станка в соответствии с методологией приведенной стоимости связан с оценкой приведенной стоимости потока затрат при прогнозируемой величине коэффициента дисконтирования r . Расчет NPV при г =6 % приведен в табл. 1. Следующий шаг заключается в определении аннуитетных платежей. Предполагается, что аннуитетный платеж определяет, сколько будет ежегодно стоить станок приобретающей стороне. Для станка А величина аннуитета составляет 9610 долл., для станка Б – 11 450 долл.:

9610 L 9610 L 9610

9610 +     +       +       =25 690 долл.,

1+0,06    (1+0,06)2    (1+0,06)

11 450 ,11450

11 450+     +       =21 000 долл.

1+0,06   (1+0,06)

Станок А каждый год стоит 9610 долл., что меньше ежегодной стоимости станка Б, равной 11 450 долл. Из этого делается вывод, что станок А предпочтительней станка Б.

Таблица 1

Затраты на приобретение станков А и Б

Table 1

The cost of purchasing machines A and B

Станок	Затраты, тыс. долл.				NPV , тыс. долл.
	C 0	C 1	C 2	C 3
А	+15	+4	+4	+4	25,69
Б	+10	+6	+6		21,00

Результаты расчета потенциалов затрат станков приведены в табл. 2. На рис. 6 приведены графики накапливаемых потенциалов. Из рис. 6 видно, что станок А в течение первых двух периодов из трех обладает большим накапливаемым потенциалом затрат, чем станок Б, и только в третий период потенциал станка А (27,0 тыс. долл.) становится меньше, чем потенциал станка Б (28,8 тыс. долл.). Таким образом, в промежутке времени 2 года предпочтительным является станок Б. Начиная с третьего года, более предпочтительной становится эксплуатация станка А.

Таблица 2 Накапливаемые потенциалы затрат

Table 2

Accumulated cost potentials

Период	Затраты, тыс. долл.
	0	1	2	3
Станок А	15	19	23	27
Станок Б	10	16	22	28*

* Величина накопленного потенциала станка Б получена из условия, что затраты на эксплуатацию сохраняются на уровне 6000 долл./год.

Можно сделать вывод о том, что расчет потенциалов позволяет естественным образом определить время эффективной эксплуатации оборудования; использование NPV для этих целей затруднительно.

Рис. 6. Графики изменения потенциалов затрат станков А и Б Fig. 6. Graphs of changes in the cost potentials of machines A and B

Заключение

На основании изложенного можно сделать вывод, что для более точной оценки эффективности проекта необходимо учитывать, что его реализация сказывается на характеристиках предприятия. Можно сделать следующий вывод о возможности повышения эффективности проектов: повышение эффективности проектов и программ проектов возможно через оценку и управление накапливаемыми потенциалами организационных единиц предприятия.