Реконструкция системы жизнеобеспечения и годичный хозяйственный цикл первых земледельцев в Приморье (по материалам поселения Кроуновка 1)

Вопросы палеоэкономики и жизнеобеспечения являются важным компонентом археологических реконструкций. Традиционный культурно-исторический подход дает мало инструментов для изучения экономических аспектов жизни древнего человека, хотя они являются системообразующими. В рамках

экологического подхода открывается возможность реконструкции адаптивного поведения и создания объяснительных моделей взаимодействия человека с окружающей средой.

Инструментом и результатом этого взаимодействия является система жизнеобеспечения (СЖ). Ее стабильное функционирование обеспечивает поступление энергии и успешное репродуктивное поведение. В силу объективных и субъективных причин в археологической практике иногда удается охарактеризовать отдельные виды хозяйственной деятельности, зачастую в аспекте эксплуатации тех или иных ресурсов, что не дает полной картины СЖ. Ее построение, наряду с годичным хозяйственным циклом (ГХЦ), является конечной целью палеоэкономических реконструкций по археологическим данным. На этнографических примерах можно получить схематическое представление об образе жизни в виде ГХЦ тех или иных групп населения (см., например: Кребер , 1970. С. 38–40; Гринев , 1988; Жукова , 2023). В археологии таких реконструкций еще меньше (Первые рыболовы…, 1998; Вострецов , 2005а; 2009). Археологические реконструкции СЖ и ГХЦ построены на системном исследовании стратифицированных «раковинных куч» Южного Приморья специальными методами ( Вострецов , 2008). Объекты такого типа дают максимум возможностей для создания проверяемых реконструкций ( Вострецов , 2016). Отработанные подходы можно использовать и для изучения континентальных памятников.

Цель данной работы – реконструировать систему жизнеобеспечения первых земледельцев на территории Приморья по материалам поселения Кроуновка 1. Задача – апробировать методику реконструкции СЖ для континентальных поселений, детализировать направления хозяйственной деятельности во времени и пространстве для моделирования ГХЦ и образа жизни земледельцев.

Распространение земледелия на территории Северо-Восточного Китая соотносится с многоэтапной и многовекторной миграцией населения, опосредованно связанной чаще всего с фазами похолодания климата. На территории Приморья этот процесс характеризуется появлением различных групп земледельцев, объединяемых зайсановской культурной традицией. Археологически мы фиксируем их разновременные и разнонаправленные волны расселения ( Вострецов , 2018).

Впервые носители зайсановской культурной традиции появились в Юго-Западном Приморье в конце атлантического периода на фазе похолодания климата в интервале 5400–5200 л. н. ( Вострецов , 2005б. С. 161–165). Они оставили многослойное поселение Кроуновка 1, расположенное в среднем течении одноименной реки, притока р. Раздольной, которая берет начало на территории Северо-Восточного Китая. Выделено четыре горизонта обитания, связанных с ранними земледельцами. Первый датирован 5260 ± 33 л. н. (NUTA2-5486)¹. Второй и третий представлены остатками разновременных жилищ с датами 4797 ± 44 л. н. (NUTA2-5281) и 4640 ± 40 л. н. (Beta-171662) соответственно (Krounovka 1 Site…, 2004). Четвертый не был исследован. Учитывая малый временной разрыв и культурную идентичность, комплексы жилищ объединены для целей реконструкции.

Методы и материалы

Реконструкция СЖ осуществлялась в несколько традиционных для палеоэкологического исследования этапов. Для начала описывали состояние окружающей среды того времени как ресурсной базы сообщества, выявляли причины выбора территории с данной ландшафтной структурой и факторы давления окружающей среды на земледельцев. На следующем этапе проводили анализ артефактов и экофактов: идентификация таксонов, установление биологии и экологии видов. Подсчет минимального количества особей и потенциального энергетического вклада ресурсов не проводился в силу ограниченной информативности источников. Данные с определенными допущениями были верифицированы этнографическими свидетельствами о традициях природопользования: сезонность занятий, виды и способы оптимальной добычи ресурсов в схожих экологических обстоятельствах, разделение труда, поведенческие модели. На этой основе проводилась реконструкция последовательности хозяйственной деятельности по отдельным отраслям в рамках годового цикла, исходя из оценки оптимальной сезонной доступности ресурсов, технической возможности добычи, способов обработки, создания запаса и хранения.

Источниками для реконструкции среды обитания послужили данные по физико-географическим и биологическим ресурсам, палеогеографические реконструкции. Археологические источники представлены артефактами и экофактами (остатки животных и растений), полученными специальными методами при раскопках и в ходе камеральных исследований, такими как флотация, водная сепарация культурных отложений, метод анализа древнего крахмала. В результате собрана сбалансированная коллекция археоботанических остатков – прямых данных об использовании культурных растений и дикоросов обитателями поселения ( Вострецов и др. , 2003; Krounovka 1 Site…, 2004; Сергушева , 2007; Пантюхина, Вострецов , 2022; 2023). Этнографические свидетельства использованы как примеры традиций природопользования народов, проживавших в сходных условиях.

Результаты

Анализ ресурсной базы. Долина р. Кроуновки (приток р. Суйфун) на своем протяжении имеет разную ширину, что отражается на соотношении ее ресурсов. Уже к концу атлантического периода сформировавшиеся ландшафты были близки к современным, а структура растительности существенно не менялась (Короткий, 2005. С. 33). Для окружающих ландшафтов характерны хвойно-широколиственные, дубовые и долинные полидоминантные леса с участками луговой растительности, которые обеспечивают ресурсы для охотничьей деятельности. В изучаемом районе обитают пятнистый олень, изюбр, косуля, кабан, мелкие млекопитающие, волки, тигры, медведи (Игнатова и др., 2004). В настоящее время в реке водятся представители карповых и пресноводных из семейства лососевых. В период нереста тихоокеанские лососи поднимаются и до р. Кроуновки, где селились первые земледельцы. Современная водная фауна как ресурс оценивается как «низкая». С учетом сниженной антропогенной нагрузки в прошлом и воспоминаний старожилов оценку можно поднять до «средней» и, вероятно, выше средней. К понижающим оценку ресурса факторам мы причисляем число паводков от 3 до 8 раз в год, во время которых рыбалка невозможна, и в дополнение – отсутствие каких-либо археологических свидетельств рыбалки. Поэтому ресурсы водной фауны оценены как «низкие/ниже среднего».

Ресурсы собирательства оцениваются на высоком уровне. Для Приморского края отмечено 57 только важнейших видов диких съедобных растений, помимо значительного числа не столь питательных и широко распространенных ( Колесников , 1943). Желудь и орехи – основные легкодоступные поставщики углеводов, растительных жиров. Урожайность нестабильна, однако изобильные годы позволяют сделать оптимальный запас. Растения травянисто-папоротниковых сообществ являются источником сложных углеводов (крахмала), клетчатки, витаминов, активных веществ. Доступность ресурсов варьирует в зависимости от сезона и продуктивности. Их значение определяется свойствами, возможностью создания запаса и хранения.

Агроклиматические ресурсы включают почву, рельеф, количество солнечной радиации и осадков и обеспечиваются действием ряда факторов. Извилистая долина прорезает вулканическое плато. Ее U-образный в поперечном сечении рельеф способствует аккумулированию тепла и влаги за счет капиллярного эффекта отложений поймы. Все это создает локальный парниковый эффект. Постоянный приток микроэлементов поддерживает устойчивое плодородие остаточно-пойменных почв на лёссовидных суглинках. Эти почвы характеризуются глубокой гумусированностью, нейтральной реакцией среды, высокой емкостью обмена, насыщенностью элементами зольного питания растений. В агроклиматическом отношении эти земли до сих пор считаются лучшими в Приморье ( Андреева и др. , 1984. С. 238).

Артефакты и экофакты. Судя по каменному инвентарю, в жилищах занимались преимущественно вторичной обработкой/подправкой ретушированных орудий, изготовлением шлифованных изделий, в том числе наконечников стрел. Единичные фрагменты изделий из разноокрашенного обсидиана, который по цветности и качеству соотносится с источниками, расположенными в пределах 100–350 км по прямой в противоположных направлениях – Шко-товским плато и вулканом Пектусан ( Попов и др. , 2010), демонстрируют широкий круг контактов обитателей поселения.

Комплекс артефактов и экофактов характеризует несколько видов деятельности. Наконечники стрел связаны с охотой. Обработка дериватов осуществлялась с помощью скребел и скребков. Свидетельств рыбалки в виде крючков, грузил и биологических остатков не обнаружено. Однако в качестве орудий лова могли использоваться как стрелы, так и органические материалы.

Судя по сохранившимся костям, объектами охоты были косуля и кабан. Все косули являлись молодыми особями, у которых сохранилась острота зубов. Численно преобладают левые челюсти, подходящие под правую руку для использования в качестве серпа.

Годовые и сезонные колебания численности кабана и косули варьируют согласно состоянию кормовой базы, количеству хищников и эпизоотий (Игнатова и др., 2004). У кабана период гона приходится на ноябрь – декабрь, поросята появляются в марте – апреле. У косули гон происходит в августе, а отёл – в мае – июне. Охота возможна в течение всего года, но оптимальна зимой по снегу и насту. Несмотря относительную устойчивость популяций, экстремально снежные зимы2 могли вызвать стремительное сокращение численности этого ресурса, приводя к разбалансировке СЖ.

Карбонизированные остатки растений, древний крахмал с поверхности артефактов и фитолиты, обнаруженные на поверхности тёрочной плиты, характеризуют различные этапы взаимодействия с растениями: сбор, измельчение, растирание, варка/запаривание, обрушивание зерна. Древний крахмал подтвердил функцию орудий ( Пантюхина, Вострецов , 2022; 2023).

С распространением земледельцев в Приморье в комплексах зайсановской культурной традиции появляются типологически выраженные тёрочные плиты и куранты. Схожая картина отмечается и для Корейского п-ова ( Miyamoto , 2015). Вывод о функциональном назначении этих орудий делается на основе визуального и инструментального исследования следов использования, которые соотносят с обработкой растительных неабразивных материалов. Имеются косвенные данные в пользу предположения, что эти орудия связаны с обрушиванием проса (Ibid.). По форме, размеру орудий и следам использования определяется механика движений как возвратно-поступательная с амплитудой, несущественной для обработки идентифицированных дикоросов. Мелкий размер зерновок вызывает сомнения в необходимости измельчать этот продукт, тем более что для кулинарной традиции Восточной Азии характерно использование в пищу жидкой каши-похлебки из проса, а не муки. Даже лепешки готовятся из отваренной просяной каши. Серия находок древнего крахмала на поверхностях зайсанов-ских тёрочных плит и курантов демонстрирует малое число гранул крахмала проса по сравнению с другими видами растений ( Пантюхина, Вострецов , 2023; Пантюхина, Белова , 2024; Шаповалов и др. , 2011). Такое соотношение возможно, если зерно не измельчали, но обрушивали, и крахмал попадал в незначительном количестве из расколовшихся зерновок. Фитолиты из цветковых чешуй просовых злаков³, обнаруженные на поверхности тёрочника на Кроуновке 1, подтверждают такую возможность ( Пантюхина, Вострецов , 2022). Установление связи между характером следов на тёрочных орудиях и способом обработки культурного проса позволило бы рассматривать такие орудия как свидетельство значимой роли земледелия в системе жизнеобеспечения.

Обитатели поселения Кроуновка 1 культивировали два вида проса: просо обыкновенное (Panicum miliaceum) и просо итальянское (Setaria italica)4. Также они выращивали периллу (Perilla frutescencs (L.) Britt.). Эта овощная (листья) и масличная (семена) культура по-прежнему популярна в кухне Восточной Азии. Остальные растения являются съедобными и условно-съедобными. Среди них еще один злак(и), крахмал которого соотнесен с трибой Triticeae (Пшени-циевые) (Пантюхина, Вострецов, 2023. С. 389, 390).

Объектами собирательства являлись желудь, маньчжурский орех, лещина, амурский виноград, луковицы лилии (сараны), папоротник, бобовые и растения, которые запасают крахмал в корневищах и корнях. Семена амурского бархата ценятся в народной медицине ( Шретер , 1975). Оценка значимости идентифицированных растений проводится на основе данных об их пищевой ценности, возможности создания запаса, объеме ресурса, а также трудоемкости его получения и обработки.

Желудь является пищевым ресурсом с условной стабильностью. Урожайность колеблется по годам, вплоть до полного неурожая из-за климатических факторов ( Вострецов , 2000). Для иллюстрации энергетического потенциала желудя приведем региональные количественные данные. Охотовед Л. Маковкин сообщал, что с площадки 400 кв. мможно собрать до 30–40 кг плодов. За день удавалось обработать три такие площадки ( Вострецов , 2017). С учетом потери веса около 30 %⁵ такой объем дает от 81 000 до 325 000 ккал⁶. Средняя суточная энергетическая потребность человека в любом обществе составляет (с учетом размера тела, климата и трудности работы) 2035–3047 ккал ( Уайнер , 1979. С. 488–491). Соответственно такой запас желудя закроет максимальную энергетическую потребность на 25,5–106,6 суток. Так как все дикоросы – это компоненты различных блюд, то рассчитанный период в реальности был бы продолжительнее. В пищевом отношении желудь является сбалансированным по биологической и микроэлементной эффективности продуктом. Несложная обработка в виде вымачивания, очистки и сушки обеспечивает долгосрочное хранение.

Маньчжурский орех имеет пищевую, лекарственную и техническую ценность. Дальневосточный родственник грецкого ореха богат липидами, белками, витаминами. Высокая калорийность (654 ккал / 100 г) «компенсируется» низким содержанием мякоти, выход чистого ядра с одного дерева оценивается в пределах 3–5 кг или 20 000–31 000 ккал. Орех можно собирать и хранить без специальной обработки. Несмотря на пользу, малый выход вещества делает этот ресурс малозначимым. Орехи лещины имели сезонное значение, так как хранятся примерно три месяца, если собираются с куста. Если собирать запасы грызунов на зиму, как это делали коренные народы Приморья и Приамурья, тогда орехи хранятся более полугода. Созревание желудей и орехов приходится на конец лета – начало осени.

Луковицы дикорастущей лилии (сараны) богаты крахмалом, употребляются в сыром, вареном, запеченном виде. Оптимально копать лилию в начале весны и начале осени. Оценка продуктивности и пищевой ценности этого ресурса затруднена по причине отсутствия обоснованных данных. Из дальневосточной этнографии известно, что сарану запасали, сушили. Из нее готовили пюре, использовали как незаменимый ингредиент некоторых блюд, что указывает на высокую значимость этого ресурса. В сезон сбора луковиц, вероятно, копали и другие растения с богатыми крахмалом корнями, в том числе и папоротник.

Кроме того, такие растения, как марь, ширица, горец, просо куриное, также могли иметь пищевое значение, но однозначных свидетельств этому нет, и вопрос о намеренном или случайном попадании их семян в жилище неразрешим. Крахмал бобового растения (какого-то вида дикого горошка) означает, что бобы были намеренно или случайно измельчены. Горошки широко распространены в луговой растительности, могут засорять зерновые культуры. Продуктивность невысока – с куста мышиного горошка можно получить от 5 до 56 г плодов. В качестве пищевого их вклад оценивается как малозначимый. Амурский виноград созревает в конце сентября. Может использоваться как лакомство в сезон и запасаться с помощью сушки или заливки жиром.

Касательно злаков Пшенициевых существуют затруднения с оценкой их значимости. Присутствие крахмала на поверхности тёрочника и посуды, его состояние, указывающее на механическую и термическую обработку, свидетельствуют о намеренном использовании этого растения.

Просо и чумиза по энергетической и биологической ценности сопоставимы, а также имеют схожую агротехнику. Критичными факторами для культивации являются поздние заморозки, уровень влаги при выметывании метелок, засоренность посевов, что наиболее актуально из-за усиленной вегетации трав в природе Приморья. Видовые особенности просовых злаков предполагают рядовой посев, раздельное выращивание, необходимость севооборота или полную смену участков. Комбинация двух видов проса позволяла эффективно распределять энергозатраты для своевременного ухода за посевами, последовательно собирать урожай и снижать риски его потери ( Пантюхина, Вострецов , 2023). Оба вида проса чувствительны к некачественному уходу, что приводит к сни-жению/потере урожая⁷. Перилла по своей агротехнике не отличается от проса. В процессе вегетации зеленая масса используется как овощ, а семена богаты маслом. Однако маловероятно, что оно являлось целью, так как более доступен в получении животный и рыбий жир, как это наблюдалось у местных народов, которые использовали его в кулинарии и для технических целей .

Культивация предполагает управление ресурсом. Для стабильной продуктивности даже небольшой в современном понимании площади посевов необходима специфическая планомерная, циклическая хозяйственная деятельность. Обеспечивается это устойчивой культурной традицией. Такая хозяйственная традиционность подтверждается наличием остатков культурных растений в горизонтах обитания, заселявшихся носителями культурной традиции с относительно небольшим интервалом. С этой точки зрения значение культурных злаков в СЖ оценивается как высокое не в количественном, а в качественном отношении.

Этнографические свидетельства . Имеющиеся данные позволяют составить представление о вероятных традициях природопользования, исходя из стремления к оптимальному использованию ресурсов всеми людьми. Основная часть аборигенного населения на территории Приморья и Приамурья обеспечивала себя за счет ресурсов охоты, рыболовства и собирательства и вела полуоседлый образ жизни. Структура хозяйственной деятельности и разнообразие пищи определялись сезонностью наличных ресурсов. На их доступность влияют природные факторы: разливы и паводки препятствуют рыбалке; во время ледохода скопления рыбы на протоках позволяют сделать запас весенней юколы. Весной, в случае истощения запасов, могли питаться одними травами, разваривая их до состояния каши ( Лопатин , 1922. С. 99–104). В конце весны – начале лета потребляли рыбу, съедобные коренья и травы, заготавливали впрок. Летом копытных выслеживали на известных местах водопоя, использовали сниженное внимание во время гона ( Браиловский , 1902. С. 75–77). Мясо изюбря, лося, косули вялили про запас, а кабана ели сразу. Рыбалка летом была не всегда удачной. В период нереста лосося фокус смещался на красную рыбу, которую запасали впрок. Весной и осенью охотились на птиц. С конца зимы и до весны использовали запасы рыбы, растений и продукты охоты, занимались охотой ( Браиловский , 1902; Лопатин , 1922).

Собирательство отмечено как значимая часть СЖ аборигенного населения. Но качественного описания эта сфера не получила из-за невозможности идентифицировать растения вне периода вегетации. Упоминаются растения с крахмалистыми частями (луковицы, коренья), желуди, орехи, стебли, побеги, ягоды. Кочующие охотники-собиратели гольды (нанайцы) собирали маньчжурский орех ситуативно – в качестве лакомства ( Будищев , 1883). Сбор и заготовка дикоросов привязаны к срокам вегетации, поэтому с осени и до средины весны возможно использование только запасов. Традиционными методами хранения были сушка и заливка жиром.

Земледелие как способ получения ресурса появлялось в СЖ и медленно ее трансформировало в местах длительных контактов с китайцами, проникавшими на территорию Приморья за счет брачных связей и найма аборигенов для обработки посадок. Часто это носило обратимый характер, и в случае ряда неурожаев «земледелец» возвращался к привычным промыслам охотника-рыболова-соби-рателя. Тогда как китайцы практически никогда не отказывались от земледелия, даже селясь в таежных районах или на побережье для сезонных морских промыслов. Размер посевов и количество культивируемых видов у них сокращались, но земледельческая практика в структуре СЖ сохранялась. Используемые китайцами приемы земледелия – единственно доступные источники об особенностях культивации в данном регионе. Оптимальной для Приморья и прилегающих районов Восточной Азии является грядковая система земледелия. Она решает несколько задач: сток избыточной влаги и ее задержку при недостатке, аккумуляция тепла за счет наклонных сторон, поддержание плодородия с помощью ежегодной смены мест гряд и междурядий, рядовый посев, удобство при прополке, которых требуется 3–4 за сезон, рыхлении гряд и междурядий, сборе урожая. Сравнение эффективности грядковой системы и сплошного посева убедительно продемонстрировало адаптацию первой к местным условиям ( Граве , 1912. С. 164, 165; Арсеньев , 1914. С. 74).

Рис. 1. Годичный хозяйственный цикл первых земледельцев на поселении Кроуновка 1

Реконструкция годичного хозяйственного цикла. Ранняя весна – рискованное время, когда заканчивались запасы, которые не всегда были в достаточном количестве или качестве (рис. 1). Дефицит калорий мог восполняться рыбалкой и собиранием речных моллюсков – реки района вскрываются в конце марта – начале апреля. В конце весны – начале лета можно собирать молодые листья, побеги, корневища папоротника, другие съедобные растения. С середины мая и в июне наступает время копания сараны на еду и про запас.

Начало земледельческого цикла предполагается в конце апреля – мае, когда почва достаточно прогреется. Для культивации необходима ее очистка и подготовка. Доступными приемами в условиях неинтенсивного земледелия могли быть выжигание растительности на участке, что возвращало минеральные компоненты в землю, рыхление и формирование рядов/гряд для посева. Оптимальное время для посева проса, чумизы, периллы – май.

Летом доступна рыбалка и охота. Мясо вялили, запасали жир, обрабатывали кожу и дериваты, необходимые для хозяйственных нужд. Зрелые семена луговых трав, бобы диких горошков могли собирать целенаправленно или ситуативно. Необходимо было провести до трех прополок посевов просовых. В августе начинает созревать просо, что происходит несинхронно и сопровождается осыпанием зерновок. Собирают его до достижения полной зрелости. Позднее созревает чумиза. У нее зерновки не осыпаются, и риск потери урожая минимален. Оба вида нужно было высушить и организовать хранение. Просо, вероятно, хранили обрушенным, тогда как чумизу можно было хранить в метелках, подвешивая под навесы. При раздельных посевах важно было организовать раздельное хранение, по крайней мере, семенного фонда.

В конце лета – начале осени созревали орехи и желуди. Орехи были лакомством и дополнительным источником энергии. Заготовка желудей могла не занимать много времени. Но для сохранности требовалось вымачивание, очистка и сушка. В конце сентября созревал виноград. Первые заморозки в октябре делали его сладким лакомством. Запасать его можно было сушкой или заливкой жиром.

Осенью оптимально заготавливать травянистый материал для необходимых в быту вещей: шнуров, веревок, циновок, матов, стелек, ёмкостей. Обычно использовали болотную осоку, камыш и крапиву. С наступлением холодов и окончанием заготовки и подготовки к хранению растительных ресурсов фокус хозяйственной деятельности снова смещался на охоту, которая активизировалась с первым снегом.

Заключение

Системный анализ источников в экологической парадигме позволил выйти на уровень палеоэкономических реконструкций. В немалой степени благодаря применению специальных методов, направленных на получение и исследование комплекса экофактов. Особенности тафономии ограничивают информативность археологических комплексов континентального Приморья. Данное исследование показывает, что даже неполная реконструкция некоторых компонентов СЖ и их сезонного распределения позволяет получить представление об образе жизни первых земледельцев в Приморье.

Похолодание климата в интервале 5400–5200 л. н. дестабилизировало ресурсную базу и СЖ земледельческого населения на территории Северо-Восточного Китая и вынудило искать более стабильные условия ближе к морскому побережью. Одним из промежуточных/конечных пунктов стало поселение Кроуновка 1.

Выбор места поселения определялся в первую очередь потребностями земледелия в сочетании с охотой и собирательством. Рыболовство не документируется, но по условиям возможно. Артефакты и экофакты свидетельствуют об охоте на косулю и кабана, обработке животных дериватов. Продукты собирательства обеспечивали поступление углеводов, растительных жиров, клетчатки, витаминов, микроэлементов, биологически активных веществ. Нестабильность ресурсов охоты и колебания продуктивности дикоросов компенсировались культивацией просовых злаков. Устойчивость земледельческой традиции свидетельствует, что земледелие являлось системообразующим в СЖ первых земледельцев в Приморье.

Данных для количественной оценки вклада каждого из отмеченных источников пищи в энергетический баланс недостаточно. Однако качественные характеристики окружающей среды, поселения, артефактов и наличие экофактов позволили частично реконструировать годичный цикл хозяйственной деятельности. Применение новых методов исследования в будущем позволит подтвердить и детализировать наши реконструкции.