Рентгенофлуоресцентный анализ боспорских сестерциев I-II вв. н. э. из клада с поселения Коржевский 6 (Краснодарский край)

Автор: Абрамзон М.Г., Гунчина О.Л., Сапрыкина И.А., Внуков С.Ю.

Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran

Рубрика: Естественнонаучные методы в археологических исследованиях

Статья в выпуске: 269, 2022 года.

Бесплатный доступ

В статье публикуются результаты РФА-исследования металла 58 боспорских бронзовых сестерциев I-II вв. н. э. из клада, найденного на античном поселении Коржевский 6 (Славянский район Краснодарского края) в 2021 г. Редкий гомогенный комплекс дал новые возможности для изучения монетных сплавов и определения потенциальных источников меди для боспорского монетного двора в последней трети I - середине II в. н. э. Предполагается, что медь поступала из месторождений полиметаллических руд, локализуемых на Кавказе, Балкано-Карпатского рудного пояса и, возможно, уральских медно-пирротиновых месторождений.

Боспорское царство, монетное производство, монетные сплавы, рфа, боспорские сестерции i-ii вв. н. э, рудные источники меди

Короткий адрес: https://sciup.org/143180155

IDR: 143180155 | DOI: 10.25681/IARAS.0130-2620.269.311-319

Текст научной статьи Рентгенофлуоресцентный анализ боспорских сестерциев I-II вв. н. э. из клада с поселения Коржевский 6 (Краснодарский край)

В 2021 г. в Государственный историко-археологический музей «Фанагория» поступил клад из 58 боспорских бронзовых сестерциев I–II вв. н. э., найденный в ходе охранно-спасательных археологических работ, проводимых ООО «Археологическое общество Кубани» (г. Ростов-на-Дону) на античном поселении Кор-жевский 6 в Славянском районе Краснодарского края (инв. № ФМ-КП-94/1–58; Н 2195–2252). Состав представлен монетами четырех боспорских царей: Реску-порид ΙΙ (68/69–91/92) – 4, Савромат I (93/94–123/124) – 36, Котис II (123/124– 132/133) – 7, Реметалк (131/132–153/154) – 11. Клад был сокрыт в правление

1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ № 22-28-00057 в рамках темы «Новые данные о денежном обращении и экономике античной и раннесредневековой Фанагории, и поселений Западного Прикубанья (нумизматические материалы из регулярных и охранно-спасательных раскопок на поселениях и некрополях Темрюкского, Крымского, Славянского, Анапского районов Краснодарского края в 2000–2021 гг.)».

Реметалка ( Абрамзон и др ., 2022). Редкий гомогенный монетный комплекс предоставил новые возможности для изучения сплавов бронзовых монет и определения потенциальных источников меди для боспорского монетного двора в I–II вв. н. э.

Методика исследования

Вся выборка (58 экз.) подверглась исследованию неразрушающим методом безэталонного рентгенофлуоресцентного анализа. Определение элементного состава монетного сплава выполнялось в реставрационной лаборатории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Фанагория» на энергодисперсионном спектрометре M1 Mistral (Bruker) (напряжение 50 кV, мощность 50 Вт, программное обеспечение XSpectPro). Стандартное время измерения составило 30 сек. Для всех монет анализ выполнялся в едином стандарте – с отбором проб с трех точек на поверхности монет для корреляции полученных результатов (см. табл. 1). Интерпретация результатов выполнялась по средним значениям содержания элемента в сплаве, полученным в ходе обработки данных (методику см.: Сапрыкина, Гунчина , 2017; Кутайсов и др ., 2020. С. 30).

Таблица 1. РФА сплава сестерциев Коржевского клада (ГИАМЗ «Фанагория)

№ п/п	Инв. № ФМ-КП-94/	Cu	Sn	Pb	Zn	As	Sb	Ag	Fe	Ni
Рескупорид II (68/69–91/92 гг. н. э.)
1	21	93,14	2,36	3,28			0,48	0,12	0,61	0,04
2	48	88,95	6,69	3,82		0,06	0,20		0,30	0,03
3	22	88,08	8,39	2,47	0,09		0,27	0,13	0,56
4	23	84,56	10,83	3,43	0,03		0,21	0,11	0,84
Савромат I (93/94–123/124 гг. н. э.)
5	1	78,77	10,46	10,02	0,04	0,09	0,23	0,10	0,24
6	2	82,53	5,04	10,54	0,03	0,07	0,63	0,27	0,92
7	3	80,47	8,64	9,83	0,15	0,13	0,28	0,07	0,37	0,03
8	4	85,25	6,56	7,43		0,06	0,29	0,08	0,32	0,03
9	5	88,46	3,17	6,07	1,56		0,16	0,03	0,50	0,03
10	6	89,30	4,45	5,57	0,22		0,15	0,04	0,25	0,03
11	7	88,21	4,74	4,67	0,02		0,82	0,38	1,20
12	8	86,79	7,90	3,89	0,06		0,37	0,18	0,80
13	9	82,49	13,28	3,75	0,03		0,14	0,31		0,03
14	10	90,63	3,85	3,80	0,03		0,73	0,27	0,68	0,03
15	11	85,48	5,19	6,49	0,11	0,07	0,80	0,64	1,25
16	12	80,92	8,75	6,82	0,40	0,20	1,37	0,69	0,83	0,03
17	13	90,55	3,28	4,91	0,02		0,62	0,36	0,20	0,03
18	14	89,70	6,53	3,17			0,17	0,04	0,37	0,03
19	24	89,26	8,37	1,52	0,10	0,06	0,18	0,07	0,46
20	25	85,36	9,34	4,12		0,11	0,41	0,10	0,56	0,04

Окончание табл. 1

№ п/п	Инв. № ФМ-КП-94/	Cu	Sn	Pb	Zn	As	Sb	Ag	Fe	Ni
21	26	92,15	4,46	2,76			0,24	0,05	0,26	0,05
22	27	90,31	4,22	3,40	0,12		0,44	0,24	1,22	0,03
23	28	82,56	7,28	2,93		0,38	6,50		0,31
24	29	95,74	1,32	1,69	0,04		0,30	0,21	0,66	0,02
25	30	85,41	11,23	2,98			0,06		0,31
26	31	88,45	5,93	3,66			0,43	0,25	1,26
27	32	91,45	2,74	3,38	0,06		0,56	0,19	1,59	0,02
28	33	87,17	7,26	4,54		0,12	0,29	0,06	0,51	0,04
29	34	91,31	3,70	3,34			0,49	0,21	0,90	0,03
30	35	87,32	6,49	3,79	0,14		0,94	0,58	1,02	0,03
31	36	88,45	5,71	4,26	0,03		0,36	0,18	0,99	0,03
32	37	92,33	3,20	2,74	0,14		0,59	0,15	0,79	0,03
33	38	87,12	8,27	2,91	0,04		0,74	0,30	0,60
34	39	88,5	6,13	3,16	0,08		0,78	0,70	1,07	0,03
35	40	89,15	6,53	2,68	0,03		0,67	0,53	0,37	0,03
36	41	88,81	7,93	1,63	0,12		0,62	0,38	0,51
37	42	92,23	3,82	2,61	0,03		0,44	0,25	0,58	0,03
38	43	86,93	8,45	4,00	0,07		0,20	0,05	0,26	0,03
39	45	91,24	3,40	4,04	0,05		0,37	0,19	0,68	0,03
40	46	87,38	8,32	3,50	0,03		0,26	0,07	0,39	0,03
41	47	89,09	5,56	3,65		0,46	0,57	0,24	0,43	0,03
Котис II (123/124–132/133 гг. н. э.)
42	15	88,28	9,35	1,96			0,20	0,07	0,17	0,06
43	16	90,14	6,62	2,32			0,32	0,17	0,38	0,03
44	17	88,05	8,56	2,68	0,03		0,30	0,15	0,32	0,03
45	18	91,54	3,78	3,23	0,10		0,60	0,24	0,47	0,03
46	49	90,31	6,95	1,79		0,08	0,39	0,03	0,45
47	50	92,52	4,29	1,82		0,07	0,55	0,29	0,44	0,03
Реметалк (131/132–153/154 гг. н. э.)
48	19	90,56	6,45	2,19			0,28	0,10	0,38	0,03
49	20	91,31	6,20	1,81		0,19	0,27	0,08	0,25	0,03
50	51	91,53	6,34	1,56		0,07	0,29	0,09	0,76	0,04
51	52	90,61	5,55	2,77			0,23	0,09	0,72	0,02
52	53	89,38	7,05	2,05	0,16		0,51	0,19	0,79	0,03
53	54	87,42	9,67	1,41	0,07		0,52	0,21	0,69
54	55	88,78	7,40	2,53			0,32	0,12	0,84
55	56	89,06	7,04	2,60		0,11	0,31	0,13	0,70	0,04
56	57	93,46	1,75	3,08		0,09	0,25	0,22	1,18	0,02
57	44	88,84	6,20	3,98		0,30	0,18		0,44	0,06
58	58	87,15	7,62	2,99	0,32		0,49	0,20	1,18	0,03

Обсуждение результатов

Полученные в результате анализа данные конкретизируют представление о бронзовых сплавах боспорских монет второй половины I – середины II в. н. э. Боспорские сестерции этого периода чеканились в основном из тройного сплава CuSnPb (оловянно-свинцовой бронзы) с содержанием олова 6,5–9 % и свинца 2–3 % (в среднем).

Выборка монет Рескупорида II (68/69–91/92 гг. н. э.) указывает на использование преимущественно тройной бронзы, характеризуемой низким содержанием свинца; количество олова в металле монет варьирует в пределах от 2,36 до 10,83 % (табл. 1, № 1–4; рис. 1: 1, 2 ). Микропримеси стандартны для обработанной меди: цинк, мышьяк, сурьма, никель, серебро и железо ( Guerra , 2000. P. 401).

Выборка монет Савромата I (93/94–123/124 гг. н. э.), самая большая по количеству (табл., № 5–41), демонстрирует использование оловянно-свинцовой бронзы с высоким содержанием свинца (от 3,72 до 10,54 %) и его низким содержанием (до 3,66 %) (порог условный). Микропримеси: цинк, мышьяк, сурьма и серебро, железо и никель. Высокое содержание свинца в сплаве делает крайне трудным проведение качественной чеканки монеты, а присутствие свинца в сплаве выше порога в 6 % затрудняет даже обработку монеты вхолодную ( Кащенко , 1937. С. 24). Свинец выше определенных концентраций способствует возникновению в металле при обработке его давлением такого явления, как красноломкость. В то же время повышенное по сравнению с общим фоном содержание свинца на поверхности этих монет связано в том числе с развитием в образовавшихся в процессе литья заготовок для монет фазах, обогащенных свинцом, процессов коррозии, еще более повышающей общее содержание этого элемента на поверхности ( Griesser et al ., 2012).

Некоторые сестерции Савромата I из выборки (рис. 1: 3, 4 ) с равными долями олова и свинца (табл. 1, № 5: Cu 79 %, Sn 10,5 %, Pb 10,02 %; № 7: Cu 80,5 %, Sn 9 %, Pb 9,83 %) близки по составу сплава с металлом херсонесского тетрассария 95/96 г. н. э. из клада из Дездар-Дере 2, который содержит Cu 82 %, Sn 8,4 %, Pb 9,4 % ( Абрамзон, Ермолин и др. , 2021. С. 122. Табл. 1, 14).

Для изготовления сестерция № 9 (табл. 1, № 9) использован многокомпонентный сплав, содержащий 1,56 % цинка. Наиболее вероятно, что сплав был получен в результате переплавки лома цветного металла, в том числе и старых монет из латуни. Скорее всего, переплавке подвергались либо римские монеты, либо латунные дупондии Котиса Ι с изображением храма ( Смекалова, Дюков , 2001. С. 100), которые при Савромате I все еще оставались в обращении, что показывает Анапский клад 1978 г. ( Abramzon et al ., 2001). Отметим, что в римской чеканке из такой латуни (аурихалка) бились сестерции и дупондии. По классификации И. Кели, эта латунь относится к Классу 2 (сплав, в котором доля цинка составляет менее 5 %, а олова и свинца вместе взятых превосходит цинк) (ср. сестерций Коммода: Caley , 1964. P. 69–70. Pl. XXII, no. 7).

Особенно интересны результаты анализа металла, полученные для двух сестерциев Савромата I, отчеканенных из сплава с присадкой сурьмы (табл. 1, № 16 и 23; рис. 1: 6, 7 ). В одном случае (№ 23) можно говорить о сплаве,

Рис. 1. Монеты из Коржевского клада

1 – 2 – сестерции Рескупорида II из тройной бронзы (№ 1, 2); 3 – 4 – сестерции Саврома-та I из сплава с равными долями олова и свинца (№ 5: Sn 10,5 %, Pb 10,02 %; № 7: Sn 9 %, Pb 9,83 %); 5 – сестерций Савромата I из латуни (№ 9: Zn 1,56 %); 6 – 7 – сестерции Савромата I из сурьмяной бронзы (№ 16: Sb 1,37 %; № 23 – Sb 6,50 %); 8 – сестерций Котиса II из тройной бронзы (№ 42: Sn 9,35 %, Pb 1,96 %;); 9 – 10 – сестерции Реметалка из тройной бронзы с высоким содержанием железа – 1,18 % (№ 56: Sn 1,75 %, Pb 3,08 %; № 58: Sn 7,62 %, Pb 2,99 %)

полученном скорее путем введения олова в исходную сурьмяную бронзу (Sb 6,5 %). Одним из ближайших к Боспору регионов, в которых производилась добыча и выплавка сурьмы с производством сурьмяных бронз, является Кавказ и Предкавказье, где сурьмяные сплавы получили распространение с эпохи бронзы ( Гак и др ., 2014). Однако необходимо также отметить факт изготовления ранее из сурьмяной бронзы монет-стрелок и колесовидных литых монет Истрии и Аполлонии Понтийской ( Constantinescu et al ., 2017), Керкинитиды, а также части монет-дельфинчиков Ольвии. До 0,6 % сурьмы содержится в чеканных монетах Херсонеса и Керкинитиды IV в. до н. э., что предполагает единый источник сплава для обоих городов ( Кутайсов и др ., 2020. С. 33–34). Потенциальные ближайшие источники сурьмы для фракийских полисов – месторождения Байя Маре и Байя Спрые (Румыния) и Рудняны (Словакия).

Выборка сестерциев Котиса I (123/124–132/133 гг. н. э.) более гомогенна: в ней присутствуют монеты из тройной бронзы с содержанием олова в пределах 3,78–9,35 % и свинца – 1,79–3,23 % (рис. 1: 8 ). Вполне возможно, что для чеканки как этих монет, так и сестерциев Рескупорида II, части монет Савромата I, а также сестерциев Реметалка (131/132–153/154 гг. н. э.) мог быть использован сплав, полученный путем введения олова в так называемую «черновую» (неочищенную) медь. Косвенно на это может указывать присутствие свинца в концентрациях в пределах 2–3 % и железа в концентрациях, превышающих 1 % (в этом случае можно рассматривать использование халькопирита в качестве одного из природных минералов меди). Однако результатов анализа РФА для решения этого вопроса явно недостаточно.

Результаты исследования не подтверждают прежние наблюдения о присутствии большого количества свинца в бронзе сестерциев Рескупорида II, Савро-мата I, Котиса II и Реметалка ( Смекалова, Дюков , 2001. С. 100–101). Напротив, заметна тенденция к редукции количества свинца в сплаве, особенно для сестерциев Котиса II и Реметалка, содержащем около 6,5–7,5 % олова и 2–2,5 % свинца (см. табл. 1, № 42–58). Отмеченные большие значения по содержанию свинца в сплавах сестерциев Савромата I являются, скорее, признаком использования при составлении сплава «черновой» меди, а не легирования сплава свинцом.

Результаты РФА демонстрируют, что боспорские сестерции часто чеканились общими штемпелями из различных сплавов, например, латуни (табл. 1, № 9), сурьмяной бронзы (табл. 1, № 23), рафинированной меди (табл. 1, № 24), оловянно-свинцовой бронзы (табл. 1, № 6) и т. д. Это свидетельствует о загрузке монетного двора разными партиями металла, доступными в конкретный момент времени, от «черновой» и рафинированной меди до медного лома и старых монет.

Считается, что в этот период медное сырье на монетные дворы Тиры, Ольвии и Херсонеса поступало с месторождений Балкано-Карпатского рудного пояса, северо-западной Малой Азии, Кавказа ( Смекалова, Дюков , 2001. С. 120– 124; Heinrich, Neubauer , 2002; Marchev et al ., 2005). В последнее время одним из главных источников поступления в Северное Причерноморье медно-полиметаллических руд считается Северная Анатолия, но, скорее всего, импорт металла происходил из разных источников ( Кутайсов и др ., 2020. С. 59 с литературой).

Свита микропримесей, зафиксированная в металле монет из Коржевского клада, указывает, прежде всего, на использование в качестве основного источника меди из месторождений полиметаллических руд Кавказа. Использование металлов, полученных из руд этого региона, подтверждается, на наш взгляд, присутствием в рассматриваемой выборке сплавов с сурьмой. Также можно предполагать поступление медного сырья с уральских месторождений, в частности медно-пирротиновых ( Абразмон, Ефимова и др ., 2021. С. 406–408), в дополнение к месторождениям Балкано-Карпатского рудного пояса, где в римское время максимально интенсивно разрабатывались главным образом рудники золота и серебра ( Gaul , 1942; Petković , 2009. P. 189).

Список литературы Рентгенофлуоресцентный анализ боспорских сестерциев I-II вв. н. э. из клада с поселения Коржевский 6 (Краснодарский край)

Абрамзон М. Г., Ермолин С. А., Гунчина О. Л., Язиков С. В., 2021. Клад херсонесских тетрассариев с датами из курганного могильника Дездар-дере 2 (Севастополь) // SP. № 6. С. 117–125.
Абрамзон М. Г., Ефимова Ю. Ю., Копцева Н. В., Сапрыкина И. А., 2021. Рентгенофлуоресцентный анализ и рентгеноспектральный микроанализ позднебоспорских статеров из Фанагорийского и Гай-Кодзорских кладов: монетная техника и возможные источники медного сырья // КСИА. Вып. 262. С. 401–412.
Абрамзон М. Г., Остапенко С. Н., Сурков А. В., 2022. Клад боспорских сестерциев I–II вв. н. э. из Прикубанья (2021 г.) // ВДИ. № 3. (В печати.)
Гак Е. И., Мимоход Р. А., Калмыков А. А., 2014. Сурьма в бронзовом веке Кавказа и юга Восточной Европы // NARTAMONGÆ. Vol. XI. No. 1, 2. С. 87–132.
Кащенко Г. А., 1937. Курс общей металлографии. Ч. 3. Не железные сплавы. М.; Л.: Объед. науч.-техн. изд-в Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР. 225 с.
Кутайсов В. А., Смекалова Т. Н., Дубинина Л. И., Губанов Ю. Б., Куликов А. В., Фридрихсон С. К., Гаврилюк А. Н., 2020. Монетные сплавы Керкинитиды. СПб.: Алетейя. 72 с. (Археометрия Причерноморья; вып. 2.)
Сапрыкина И. А., Гунчина О. Л., 2017. Химический состав металла боспорских статеров Фанагорийского клада 2011 г. // Абрамзон М. Г., Кузнецов В. Д. Клад позднебоспорских статеров из Фанагории. М.: ИА РАН. C. 272–483. (Фанагория. Результаты археологических исследований; т. 5.)
Смекалова Т. Н., Дюков Ю. Л., 2001. Монетные сплавы государств Причерноморья: Боспор, Ольвия, Тира. СПб.: СПбГУ. 204 с.
Abramzon M. G., Frolova N. A., Gorlov Yu. V., 2001. Two Hoards of Bosporan Coins // Revue Numismatique. T. 157. P. 287–303.
Caley E. R., 1964. Orichalcum and related Ancient Alloys (Origin, Composition and Manufacture with Special Reference to the Coinage of the Roman Empire). New York: The American Numismatic Society. 115 p. (Numismatic Notes and Monographs; vol. 151.)
Constantinescu B., Cristea-Stan D., Talmatchi G. M., Ceccato D., 2017. New information on monetary arrow heads found in Dobrudja based on X-rays analysis of their alloy composition // XV International Numismatic Congress Taormina (2015): Proceedings. Vol. I / Ed. M. Caccamo Caltabiano. Roma: Arbor Sapientiae editore. P. 332–228.
Gaul J. H., 1942. Possibilities of Prehistoric Metallurgy in the East Balkan Peninsula // American Journal of Archaeology. Vol. 46. No. 3. P. 400–409.
Griesser M., Traum R., Vondrovec K., Vontobel P., Lehmann E. H., 2012. Application of X-Ray and Neutron Tomography to Study Antique Greek Bronze Coins with a High Lead Content // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 37. 012011.
Guerra M. F., 2000. The study of the characterization and provenance of coins and other metalwork using XRF, PIXE and Activation Analysis // Radiation in Art and Archaeometry / Eds.: D. C. Creagh, D. A. Bradley. Amsterdam; Lausanne; New York: Elsevier Science Publishing Company. P. 378–416.
Heinrich C. A., Neubauer F., 2002. Cu–Au–Pb–Zn–Ag Metallogeny of the Alpine – Balkan – Carpathian – Dinaride Geodynamic Province // Mineralium Deposita. Vol. 37. No. 6–7. P. 533–540.
Marchev P., Kaiser-Rohrmeier M., Heinrich C., Ovtcharova M., von Quadt A., Raicheva R., 2005. Hydrothermal ore deposits related to post-orogenic extensional magmatism and core complex formation: The Rhodope Massif of Bulgaria and Greece // Ore Geological Reviews. Vol. 27. Iss. 1–4. P. 53–89.
Petković S., 2009. The Traces of Roman Metallurgy in Eastern Serbia // Journal of Mining and Metallurgy. Section B: Metallurgy. Vol. 45. No. 2. P. 187–196.

Еще

Статья научная