Репрезентация цифровых технологий в современных российских медиа

Введение .

В 21 веке люди живут в мире массовых коммуникаций. Существуют сотни способов представле- ния и передачи той или иной информации. Современный человек полностью окружён информацией, которая непрерывно течёт из различных медиаканалов.

Одним из основных каналов получения инфор мации является сеть интернет . В текстовом формате онлайн - новости потребляют 84 % от числа россиян , пользующихся интернетом [1].

Одной из самых главных новостных тем являет ся цифровизация . Цифровизация – процесс внедрения цифровых технологий в сферу взаи модействия государства , общества и человека . В России этот процесс идет очень активно . По данным исследований , проведенных НИУ ВШЭ , в 2025 году к интернету были подключены 92 % от числа всех домохозяйств , а доля активных пользователей интернета составила 91 % [2]. Для сравнения , в 2014 году доля пользователей интернета составляла 66 % [3].

Информационные технологии , так или иначе , интересуют большую часть населения развитых и развивающихся стран . К ним также приковано особое внимание СМИ и медиа . В России , например , по данным ВЦИОМ , в 2025 году за развитием цифровых технологии следили 87 % россиян ( доля мужчин значительно выше , чем женщин ).

Наиболее часто используемыми цифровыми продуктами являются :

• –    мессенджеры (94 % опрошенных );

• –    банковские приложения (92 % опрошенных );

• –    мобильный Интернет (91 % опрошенных );

• –    домашний Интернет (90 % опрошенных );

• –    порталы государственных услуг (70 % опро шенных ) [4].

В сфере медиакоммуникации также имеется по добная статистика .

Цифровые технологии – это универсальная и высокоскоростная система , которая использует цифровое оборудование , программное обеспе чение и интернет для передачи и кодирования информации [5].

Стремительная цифровизация сопровождается ростом общественной тревожности . Согласно последним исследованиям , проведенным специ алистами НИУ ВШЭ , в российском обществе в отношении к цифровым технологиям фиксирует ся раскол на два лагеря : те , кто доверяет техно логиям и те , кто нет , их доли составляют 61,5 % и 31,7 %, соответственно [6].

Агентство ВЦИОМ провело исследование , кото рое выявило причины страха россиян перед цифровизацией сферы услуг . Так , 46 % опро шенных отметили , что беспокоятся о безопасно сти своих данных , 40 % ответили , что беспокоят ся по поводу невозможности оценить качество услуги или товара , создавая заказ через интер нет , а 12 % опрошенных волнует сложность в освоении новых технологии , и лишь 5 % от об щего числа ответов получил вариант « нет недо статков » [7].

Таким образом , цифровые технологии , так или иначе , вызывают тревогу и опасения у большого числа российских пользователей .

Обсуждение .

Современные подходы к пониманию цифровиза ции свидетельствуют о том , что технологии и общество не существуют сами по себе , а посто янно меняют друг друга .

Так , технологии определяют условия жизни лю дей в обществе , а общество , соответственно , формирует свои запросы к технологиям , которые потом реализуют производители .

Другими словами , социальные практики меняют технологии , а технологии перестраивают соци альные практики . Этот подход получил название социотехнического . В России эту теорию рас сматривала Д . Н . Карпова [8].

Прямая связь технологии с обществом может приводить к ситуациям , когда , например , нега тивное отношение к одной конкретной линейке смартфонов приводит к тому , что это отношение распространяется не только на смартфоны , но и на все технологии в целом .

Неразрывность технологии и общества может приводить к различным социотехническим фе номенам :

• –    к возникновению технофобии и технофилии ;

• –    к появлению надзорного капитализма , т . е . усилению социального неравенства и распро странению его новой формы - цифрового разры ва .

Далее необходимо ознакомиться с концептуаль ными основами технофобии и технофилии .

Технофилия – обратная технофобии позиция, которая характеризуется установкой, что с по- мощью данной технологии можно решить почти любую проблему. Другими словами, технофилы склонны к техническому детерминизму. Они преуменьшают негативные последствия от технологического прогресса и преувеличивают положительные.

Наиболее подробно технофилия рассмотрена в работах Ж . Оттуа [10].

Цифровизация в современном обществе также неизбежно ведёт к явлению цифрового разрыва . Цифровой разрыв – это неравный доступ к са мим технологиям и к образованию , которое поз воляет ими активно пользоваться .

Большой вклад в изучение этого феномена внёс Р . ван Дейк , утверждая , что люди , не имеющие доступа к технологиям и информации о них , бо лее склонны попадать под влияние извне ( в т . ч . под влияние СМИ ).

Исходя из выше изложенного , он пришел к вы воду о том , что от характера репрезентации тех нологии в доступном для них источнике инфор мации напрямую зависят установки этих людей по отношению к ней [11].

Отдельного внимания заслуживает теория надзорного капитализма Ш . Зубоффа . Согласно этой теории , чрезмерное внедрение и использо вание цифровых технологий преобразило ры ночные отношения . Каждая покупка товара , каж дый клик , каждый заход на сайт является частью большого массива данных , который целена правленно собирается компаниями для того , чтобы создавать наиболее эффективную и сег ментированную рекламу , тем самым полностью управляя спросом и предложением . В таких условиях остро встаёт вопрос о безопасности персональных данных . Сейчас к интернету при вязано большое количество банковских данных , паспортных данных , личных переписок . Любая утечка может привести к огромному ущербу и дискредитации цифровых технологий в глазах общества [12].

Современные медиа , благодаря своему огром ному охвату аудитории , оказывают непосред ственное влияние на формирование установок общества по отношению к технологиям .

Представление цифровые технологии в медиа осуществляется через процесс репрезентации . Существует несколько основных подходов к определению этого понятия . Согласно самому древнему , репрезентация – полное и объектив ное отражение реальности . Так в своих работах описывал её Аристотель [13], использовав поня тие « мимесис » ( подражание ).

В современной науке одним из наиболее распространённых подходов к пониманию репрезентации является подход Стюарта Холла. Он считал, что репрезентация — это процесс приписывания какому-либо событию смысла через различные средства (слова, образы, звуки). Смысл не присущ объекту изначально, а создаётся и фиксируется в рамках конкретной культуры [14]

Репрезентацию технологии в СМИ исследовали такие учёные , как А . В . Липатова , О . В . Гончарова , Г . В . Напреенко . В своём коллективной моногра фии они выявили положительные и отрицатель ные смысловые блоки , представленные в медиа об ИИ , определили ключевые дискурсы , связан ные с искусственным интеллектом и вербальные маркеры , с помощью которых фиксируется его образ [15].

Помимо них , большой вклад внесли в разработку этой темы учёные из МФТИ – В . В . Зотов , Г . Р . Кон - сон , А . В . Губанов . В своём исследований они выяснили , какие технологии описываются пре имущественно как положительные , а какие как отрицательные . Также они определили основ ные источники дискурса ( кто говорит о техноло гиях в медиапространстве , и как от этого зависит смысл публикации ) [16].

Ещё одно исследование по репрезентации циф ровых технологии было проведено Н . А . Лукьяно вой . Она рассматривала наиболее популярные хештеги , связанные с цифровыми технологиями , в известной американской социальной сети , а также эмоциональную окраску комментариев к публикациям .

Таким образом , можно сделать вывод о том , что тема репрезентации цифровых технологии через средства коммуникации представляет большой интерес для исследования .

Материалы и методы .

В статье проведено авторское исследование – контент - анализ российских федеральных и со циальных медиа . Выборка составила 200 публи каций , 100 из которых представлены на различ ных федеральных медиаресурсах ; остальные 100 представляют публикации новостных кана лов в мессенджерах « Макс » и «Telegram».

Для удобства при анализе публикаций будут использовать две категории : федеральные и социальные медиа .

К федеральным медиа были относены средства массовой информации , которые нацелены на массовый охват читателей по всей стране , в частности , крупные СМИ .

Социальные медиа представляют частные ин - тернет - ресурсы с меньшим охватом , поскольку на них подписана только заинтересованная аудитория .

Ниже охарактеризована детальная выборка в разрезе приведенных источников по количеству новостных постов :

• 1.    Федеральные медиа – 100 ед .:

• –    мультимедийный холдинг « РБК » – 25 ед .;

• –    международный телеканал «RT» – 24 ед .;

• –    общественно - политическая газета « Коммер сантъ » – 26 ед .;

• –    общественно - политическая газета « Изве стия » – 25 ед .;

• 2.    Социальные медиа – 100 ед .:

• –    канал в « Макс » блогера Юрия Иванович По - доляки – 11 ед .;

  – канал в «Mash» – 11	« Макс » ед .;	новостного	интернет - СМИ
  – канал в «Baza» – 11	« Макс » ед .;	новостного	интернет - СМИ
  – канал в «Readovka»	« Макс » – 12 ед .;	новостного	интернет - СМИ
  – канал в « Макс » «Shot» – 5 ед .;		новостного	интернет - СМИ

• –    канал в « Телеграм » новостного интернет - СМИ « Топор » – 25 ед .;

• –    канал в « Телеграм » основателя «Telegram» Павла Дурова – 9 ед .;

• –    канал в « Телеграм » новостного интернет - СМИ « Технотренды » – 16 ед .

Результаты .

Изначально была проведена оценка того , какие из цифровых технологий упоминаются чаще все го . Самой часто анализируемой категорией ста ли новости относительно развития искусственно го интеллекта (88/200 публикаций ), далее 3 кате гории по популярности идут практически с оди наковыми результатами : « цифровые платфор мы » (49/200), « роботы , беспилотники » (46/100) и « системы государственной цифровой безопас ности » (40/100). Меньше всего публикаций ока залось по вопросам о цифровых технологиях в онлайн - банкинге , гаджетах , на госуслугах и в биометрии . Это означает , что на сегодняшний день актуальным становится освещение разви тия технологий в отрасли национальной без опасности , в том числе по вопросам генерирова ния новых решений в военной отрасли .

В продолжение проведения одномерного анали за данных , можно провести сравнительный дву мерный анализ между федеральными и соци альными медиа по отношению к развитию циф ровых технологий ( рис . 1).

Рисунок 1 – Сравнительный анализ публикаций в ф едеральных и социальных медиа по видам циф ровых технологий ( кол - во публикаций , ед .)

Следует отметить , что федеральные СМИ со средоточены на позиционировании новостей , касающихся искусственного интеллекта в целом .

Социальные медиа сосредоточены на более частных аспектах в новостях, таких как развитие цифровых платформ, роботов-беспилотников и систем цифровой безопасности.

Еще одной задачей было оценить, в каких отраслях и контекстах популярно внедрение и освещение цифровых технологий. Выявлено, что с большим отрывом лидирует отрасль экономики (76/200 публикаций). Также популярной является тема внедрения цифровых технологий в военной отрасли (30/42) и в сфере государственной безопасности (42/200). Интересно, что популярна тема внедрения технологий в повседневной жизни (43/200), что соответствует концепции «умного города». Менее всего внимание федеральных и социальных медиа сосредоточено на отрасли образования, медицины, транспорта, культуры и репрезентации технологии, как ору- дии преступной деятельности (правоохранительной сферы).

Полярные результаты получились в контексте изучения зависимости отрасли внедрения инно вационных технологий от источника медиа . В два раза больше новостей федеральных медиа связано с экономической отраслью в отличие от каналов в мессенджерах . К цифровым техноло гиям в военном комплексе крупные СМИ обра щаются в два раза меньше ( рис . 2).

Рисунок 2 – Сравнительный анализ публикаций в ф едеральных и социальных медиа по отрасли внедрения циф ровых технологий ( кол - во публикаций , ед .)

В попытке охарактеризовать источник дискурса , было выявлено , что цифровые технологии , чаще всего , упоминаются со стороны органов власти , представителей бизнеса . Также широкую рас пространенность имеют авторские высказывания самих журналистов и редакторов . Особенно ярко это выражено для неинституционализированных медиа ( каналы мессенджера Макс и Telegram). Скорее , это связано со спецификой выборки кон - тент - анализа . В меньшей степени комментарии дают представители IT- индустрии , а также ака демическая среда , что может негативно сказать ся на информации , которую получает обыватель об различных цифровых технологиях в контексте того , что экспертное мнение уступает точке зре ния авторов самого источника , которые , возмож но , в меньшей мере представляют отрасль .

Важным аспектом исследования было охаракте ризовать происхождение цифровых технологий , которые упоминаются в СМИ ( рис . 3).

Чаще всего приводятся новости о российских технологиях (82/200) и американских (42/200). Значительно меньше упоминаются новости по азиатским и европейским цифровым технологи ям . Особенностью является то , что материалы медиа не содержат новостей о цифровых техно логиях в странах СНГ , что может говорить об отсутствии интереса России к процессам цифро визации в странах Ближнего зарубежья либо об отсутствии масштабирования в данных странах технологий в принципе .

Также результаты проведённого анализ показа ли , что федеральные СМИ , чаще всего , в соб ственных материалах позиционируют россий ские технологические решения в то время , как социальные медиа сосредоточены в большей степени на материалах по американским , евро пейским и азиатским технологиям ( рис . 4). Это говорит о том , что повестка социальных медиа противостоит доминирующей федеральной по вестке .

(Канада, США)

Рисунок 3 – Анализ публикаций ф едеральных и социальных медиа по упоминанию страны происхождения цифровых технологий ( кол - во публикаций , ед .)

(Канада, США)

• □ Федеральные медиа □ Социальные медиа

Рисунок 4 – Сравнительный анализ публикаций в ф едеральных и социальных медиа по стране происхождения цифровых технологий ( кол - во публикаций , ед .)

Дискурс оценки публикаций о внедрении цифровых технологий разделился. Приблизительно половина новостей содержит положительную коннотацию (88/200), другая половина – отрица- тельную (75/200). Это показывает, что в нашей стране ярко выражено противостояние двух дискурсов по отношению к технологиям (тревоги и одобрения) (табл. 1).

Таблица 1

Оценка цифровых технологий в зависимости от страны происхождения ( кол - во публикаций , ед .)

	Позитивная	Нейтральная	Негативная	Смешанная
1	2	3	4	5
Всего публикаций, в т.ч.	88	10	75	27
– российские технологии	65	2	7	8
– технология из Америки (Канада, США)	9	5	24	10

Окончание таблицы 1

1	2	3	4	5
– не обозначено	9	3	23	7
– европейские технологии	1	0	17	0
– технологии из Азии	4	0	5	4
– другой регион	2	0	3	0
– технология из стран СНГ	0	0	0	0

Дополнительно была проведена оценка степени одобрения технологий в целом в отличие от страны происхождения . Российские внедрения оцениваются , преимущественно , позитивно , а европейские и американские негативно .

Заключение .

По итогам авторского исследования можно сде лать следующие выводы .

Цифровые технологии являются объектом ана лиза , как федеральных СМИ , так и локальных информационных ресурсов . Чаще всего , пред метом публикаций становятся технологии в от раслях экономики , государственной безопасно сти и военном комплексе , при этом высокая доля статей посвящена цифровым технологиям в по вседневности .

Основное отличие федеральных СМИ от соци альных медиа состоит в том , что федеральные медиа в два раза чаще посвящают собственные материалы технологическому прогрессу в эко номике .

Практически половина публикаций посвящена российским цифровым технологиям , они анали зируются в два раза больше , чем американские технологии . Стоит отметить , что европейские и азиатские решения освещаются достаточно ред ко ; также в выборке публикаций нет ни одного упоминания о технологиях из СНГ . Помимо это го , выявлено , что российские технологии упоми наются в федеральных медиа в три раза чаще , чем в социальных . При этом отношение к рос сийским цифровым технологиям достаточно оп тимистичное во всех материалах вне зависимо сти от источника .