Репрезентация темы граффити в городских виртуальных сообществах: итоги контент-анализа

,

2Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия, ,

Цель данной статьи – идентифицировать и упорядочить наиболее распространенные стратегии репрезентации темы граффити в городских виртуальных сообществах. Граффити, под которыми в наиболее общем смысле можно понимать изображения и надписи, нанесенные на различные поверхности (Матюшечкина, Каргополов, 2019), являются одним из наиболее устойчивых и дискуссионных явлений городской жизни. Несмотря на то, что оценочное отношение к граффити колеблется от резкого осуждения (Жмурко, 2019) до отождествления с искусством (Кузо-венкова, 2021), само их существование давно превратилось в один из наиболее укоренившихся и устойчивых атрибутов жизни крупного города (Мальцева, Пиирайнен, 2019). Поэтому закономерно, что социальная детерминация распространения граффити уже неоднократно подвергалась вниманию исследователей в области социально-гуманитарной науки (Сафарова, 2019; Коростелева, 2021). Тем не менее, несмотря на очевидную интенсивность исследований в этой области, ряд важных вопросов о социальных подтекстах, связанных с распространением граффити, пока остается без ответа. В частности, по нашим наблюдениям, все еще относительно мало изучен вопрос о специфике репрезентации темы граффити в виртуальных сообществах, возникающих в современных городах и непосредственно влияющих как на информированность жителей о явлении граффити, так и на их оценочное отношение к нему. В данной работе мы бы хотели сделать шаг вперед в преодолении этого аналитического пробела.

Вопрос о стратегиях репрезентации темы граффити в городских виртуальных сообществах актуализируется по закономерным причинам. Несмотря на относительную новизну термина «виртуальные сообщества», он уже имеет более или менее устойчивое толкование и в большинстве случаев применяется для описания воспроизводящихся социальных сетей, формирующихся на базе регулярного опосредованного контакта людей, происходящего при помощи разнообразных информационных технологий (Шарков, Кириллина, 2022). Прогрессирующая цифровизация повседневной жизни общества, о которой пишут многие исследователи (Ивенкова, 2020; Черкашин, 2023), превращает такие сообщества в один из ключевых инструментов взаимодействия горожан. Принципиальная гибкость коммуникации, происходящей в таких сообществах (Лисенкова, 2017), и независимость последних от повесток традиционных средств массовой информации (Прокопенко, 2020) превращают их в удобный инструмент коммуникации горожан, непосредственно влияющий на характер и тональность их дискуссий о городе. Подобная роль виртуальных сообществ не раз констатировалась и в зарубежной науке (Ngai et al., 2015; Boulianne, 2019), и в российской (Агаджанова, Зимова, 2021). Иными словами, если мы хотим понять логику представлений горожан о тех или иных явлениях их жизни – нам необходимо понимать, как эти явления отражены в городских виртуальных сообществах, которыми пользуются жители.

Экстраполяция этой аналитической логики на контекст изучения социальной детерминации граффити позволяет заключить, что закономерности распространения обозначенного явления в современных городах в значительной степени зависят от того, как оно репрезентировано в виртуальных сообществах. Если мы хотим понять, какое отношение складывается у жителей конкретных населенных пунктов к граффити и их распространению в окружающем пространстве, нам важно понимать, какие стратегии отражения граффити сложились в соответствующих виртуальных сообществах, ориентированных на освещение проблем конкретной территории проживания пользователей. Однако даже поверхностная ревизия актуальных исследовательских работ в профильной области показывает, что вопрос о специфике таких стратегий пока не получил должного внимания со стороны ученых. Текущие исследования затрагивают принципиально широкий пласт вопросов, связанных с социальной детерминацией распространения граффити: мотивацию их авторов (Порозов, Клюсова, 2020), юридические подходы к квалификации их действий (Посиделова, Шалков, 2023), эстетические подтексты смыслов изображенного (Новик, 2020) и иные вопросы. Тем не менее проблема репрезентации граффити в виртуальных сообществах остается неизученной.

Складывается противоречивая ситуация: несмотря на очевидную важность определения закономерностей репрезентации граффити в городских виртуальных сообществах, эта тема в настоящее время остается за рамками устоявшейся аналитической практики в профильной исследовательской области. Стремясь сделать шаг вперед в преодолении этого противоречия, мы провели собственное социологическое исследование, посвященное стратегиям репрезентации граффити в городских виртуальных сообществах.

Эмпирическую основу нашей работы составили данные контент-анализа сообщений о граффити, размешенных на наиболее популярных виртуальных коммуникативных площадках г. Екатеринбурга в период с 01 января по 30 сентября 2023 г. Город был выбран в качестве объекта для проведения полевых работ целенаправленно по двум причинам. Во-первых, новостная повестка этого населенного пункта насыщена сообщениями о граффити: он не только стал местом для проявления творчества уличных художников, но и регулярно принимает фестивали граффити всерос- сийского уровня, которые получают широкую медийную огласку. Во-вторых, для данного города характерна интенсивная цифровизация и активное развитие многочисленных виртуальных сообществ на базе социальных сетей. Иначе говоря, Екатеринбург рассматривался в рамках исследования как частный, но информативный кейс, изучение которого позволяло обоснованно выявить и описать типичные стратегии репрезентации темы граффити в городских виртуальных сообществах.

Для анализа были отобраны открытые интернет-ресурсы, посвященные Екатеринбургу, функционирующие на базе социальной сети «Вконтакте» и имеющие не менее 100 тысяч подписчиков. Всего было обнаружено 19 сообществ, соответствующих этим критериям. В ходе исследования был обработан полный массив текстовых и мультимедийных сообщений, опубликованных в них с января по сентябрь 2023 г.

Работа с информационным блоком опиралась на классические методы, применяемые для изучения содержания текстовых и мультимедийных документов: анализ, классификацию, обобщение, синтез, сравнение.

Обработка и систематизация данных, которые были собраны в ходе проведенного контент-анализа, продемонстрировали, что в обследованных виртуальных сообществах имеются три доминирующие стратегии репрезентации темы граффити: информирование, концептуализация и маргинализация. Разумеется, общая палитра упоминаний рассматриваемого феномена принципиально многогранна и несводима исключительно к данным трем стратегиям. Тем не менее именно они встречаются в проанализированных сообществах чаще прочих и в совокупности представляют собой своего рода мейнстрим репрезентации темы граффити в тех материалах, которые послужили фактическим объектом нашего исследования. На них приходится 37 из 42 упоминаний соответствующей проблематики, которые были обнаружены в рамках выполненных работ. Обратимся к подробному их анализу.

• 1.    Информирование. Примечательность данной стратегии заключается в отсутствии очевидных оценочных подтекстов при репрезентации темы граффити. Можно констатировать, что сообщения, базирующиеся на такой стратегии, подаются авторами как фактологические новости о появлении граффити в тех или иных точках городского пространства. Сущность подобных сообщений сводится скорее к упоминанию места и времени появления конкретного граффити, чем к формулировке каких бы то ни было оценочных позиций по отношению к факту его создания или к заложенным в нем иносказательным подтекстам. Характерными примерами подобного позиционирования граффити в проанализированных виртуальных сообществах можно считать следующие записи:

  – «Stenograffia переиграла и уничтожила – художники из Spektr и граффити-команды Destroyers разрисовали четыре остановки у ТЮЗа до того, как это сделали вандалы» (сообщество «Круглосуточные новости Екатеринбурга E1.RU», 14 сентября 2023 г.);

  – «Екб продолжает своё преображение, новый арт-объект появился на ЖБИ. Граффити расположено на здании по адресу: Высоцкого, 22» (сообщество «Жизнь в Екатеринбурге», 27 июля 2023 г.).

• 2.    Концептуализация. Принципиальная особенность данной стратегии сводится к акцентированию художественных подтекстов и символических аллюзий, отраженных в конкретных граффити, появившихся на территории города. Сообщения, которые отражают такой взгляд на уличные рисунки, не только отходят от сдержанного информативного стиля, но и напрямую акцентируют иносказательные подтексты, заложенные в описываемых изображениях, а также призывают к их последовательной содержательной интерпретации. Граффити в данном случае предстает не столько как стихийно возникший атрибут городского пространства, сколько как инструмент художественного высказывания, интерпретация символических подтекстов которого требует внимания и целенаправленных усилий со стороны наблюдателя. Акцент в подобных сообщениях сделан или на упоминании художественного подтекста граффити, или на вероятных его интерпретациях. К характерным примерам проявления подобной стратегии репрезентации граффити можно отнести следующие сообщения:

  – «Новое забавное граффити в центре города. Когда популярные приложения для знакомств больше не работают» (сообщество «ЕКБ – мой город! | Екатеринбург», 27 июля 2023 г.»);

  – «Еще несколько рисунков появились в центре Екатеринбурга. Художники расписывают ледовый городок граффити, которые символизируют юбилей Екатеринбурга» (сообщество «Круглосуточные новости Екатеринбурга E1.RU», 21 января 2023 г.).

• 3.    Маргинализация. Отличительная черта данной стратегии заключается в акцентировании деструктивной и нелегальной составляющей граффити. Фактически она базируется на явном отождествлении уличных рисунков и вандализма. Сообщения, которые придерживаются такой стратегии репрезентации граффити, обычно содержат прямые указания на несанкционированный характер их появления и осуждение людей, которые такие рисунки выполняют. Само создание граффити позиционируется как заведомо маргинальная и предосудительная деятельность, не подлежащая оправданию вне зависимости от эстетической ценности и символических подтекстов. Неудивительно, что

• характерным элементом подобных сообщений становится требование пресечь деятельность людей, создающих граффити, адресатом которых становится или муниципальная власть, или правоохранительные органы, или обе эти стороны. К типичным примерам текстов, соблюдающих подобную стратегию репрезентации граффити, можно отнести следующие сообщения:

• –    «В Екатеринбурге вандалы испортили «Сердце Екатеринбурга». В ночь с 7 на 8 сентября неизвестные оставили свои росписи на арт-объекте» (сообщество «Екатеринбург | Новости», 12 сентября 2023 г.»);

• –    «Вандалы добрались до обновленного пешеходного перехода у ЦПКиО и нанесли свои каракули на стену» (сообщество «Интересный Екатеринбург», 20 сентября 2023 г.»).

Опыт нашего исследования демонстрирует, что ни информирование, ни концептуализация, ни маргинализация не могут быть идентифицированы в качестве доминирующей стратегии репрезентации граффити в городских виртуальных сообществах. По крайней мере, никаких подтверждений превалирования какой-то одной из них над другими в ходе нашего анализа обнаружено не было, а количество сообщений, ориентированных на каждую из них, в массиве наших данных оказалось примерно сопоставимым: число обнаруженных текстов, соблюдающих при упоминании граффити стратегии информирования, концептуализации и маргинализации, составило соответственно 12, 14 и 11. Иными словами, если какая-то из этих стратегий и может быть описана в качестве доминирующего принципа репрезентации темы граффити в городских виртуальных сообществах, то непосредственно в исследованных нами сообществах в период сбора данных подтверждений этого обнаружить не удалось. Поэтому нам представляется справедливым вывод, что информирование, концептуализация и маргинализация в совокупности представляют собой своеобразный триединый мейнстрим репрезентации темы в городских виртуальных сообществах.

Такое принципиальное разнообразие стратегий представленности граффити в коммуникативной интернет-среде урбопространства свидетельствует как об относительной важности этой темы, так и о противоречивости взглядов на ее оценочную интерпретацию со стороны конкретных горожан, общающихся в подобных сообществах. С одной стороны, регулярность и относительная частота появления информации о граффити напрямую свидетельствуют о месте, которое соответствующая проблематика заняла в новостной повестке, волнующей жителей города. С другой стороны, принципиальная многогранность отражения этой темы в виртуальных сообществах обнаруживает явное отсутствие консенсуса во взглядах интернет-пользователей на данное явление городской жизни. Проще говоря, дискуссии о граффити и их сути являются довольно регулярной составляющей жизни виртуальных сообществ, но какого-то ясного и общепринятого отношения к этому явлению в них не сложилось. По крайней мере, идентифицировать его пока не удалось. Впрочем, сам факт интенсивной репрезентации темы граффити в виртуальных сообществах наше исследование полностью подтверждает.

Разумеется, у проведенного нами анализа есть определенные ограничения. Так же, как и любое иное исследование, выполненное с опорой на метод контент-анализа, наш проект скован узкой темпоральной и пространственной локализацией. Полученные результаты позволяют обоснованно судить о том, какие стратегии репрезентации граффити проявились в виртуальных сообществах конкретного города в момент исследования, но не дают возможности аргументированно рассуждать о специфике отражения этой темы в других территориальных и исторических контекстах. Тем не менее, несмотря на такие ограничения, мы имеем возможность уверенно констатировать само существование как минимум трех принципиально разных стратегий репрезентации темы граффити в городских виртуальных сообществах: информирования, концептуализации и маргинализации. Несмотря на то, что распространенность и детали проявления их за пределами проанализированного нами эмпирического кейса остаются дискуссионным вопросом, сам факт существования этих трех стратегий является доказанным.

В целом проведенное исследование продемонстрировало принципиальную многогранность и даже противоречивость репрезентации темы граффити в городских виртуальных сообществах. С одной стороны, нам удалось выяснить, что интересующая нас проблематика представлена в городских виртуальных сообществах довольно широко и органично встраивается в перечень обсуждаемых в них тем. С другой стороны, проведенный анализ продемонстрировал существование как минимум трех принципиально различных стратегий ее репрезентации в конкретных сообществах: информирования, концептуализации и маргинализации. Проведенное нами исследование показало, что они могут рассматриваться как характеризующие совокупную тенденцию представления темы граффити в городских виртуальных сообществах. Таким образом, можно констатировать, что обсуждение уличных рисунков происходит в городских виртуальных сообществах регулярно, но стратегии репрезентации данной темы разнонаправленны и транслируют противоречивые взгляды пользователей подобных коммуникативных интернет-ре-сурсов на предмет дискуссии.

Насколько часто такие стратегии репрезентации граффити проявляются в городских виртуальных сообществах за пределами проанализированного нами кейса? Как опирающиеся на них сообщения считываются пользователями Сети и какое представление о граффити они формируют? Влияет ли способ репрезентации на мнение людей о граффити? Ответы на эти вопросы предстоит получить в будущем. И нам бы хотелось верить, что проведенное нами исследование сможет стать важной отправной точкой для изучения роли граффити в жизни современного города.