Репрезентация территориальной идентичности города в дизайне среды

Амурский государственный университет, Благовещенск, Россия, ,

и смыслы – границы концептуального и физического осмысления, то есть пока оно не стало территорией, обладающей информационным ресурсом знаний о ней. Идентичность также кому-то принадлежит, она соотносится с объектом или субъектом, эмоционально и образно представлена и концептуально осмыслена. В наиболее общем виде идентичность определяется как соотнесения единичного и общего: включение единичного в общее и отражение общего в единичном. Концепт «идентичность» отражает в себе два смысла: первый – отождествление, второй – персонификация и сохранение «самости». Такая общая трактовка может быть отнесена к различным уровням реальности (субъективной, объективной, и также их взаимодействию на субъект-объектном уровне). Базовое понятие территориальной идентичности начинает действовать, когда в логическом отношении пересекаются и начинают взаимодействовать концепт территории и концепт идентичности (Замятин, 2020: 53). Иерархия социокультурных практик и контактов на территориях различного масштаба дает возможность рассматривать территориальную идентичность как социокультурный феномен на различных уровнях пространственной организации сообществ (дом, двор, улица, город, местность, район и т. д.). Сегодня, в эпоху информационных сетей, которые множат модели пространства различного уровня, формируют калейдоскопические стили жизни и поведения, локальное место в пространстве приобретает охранный и личностный смысл.

Территориальная идентичность городской среды должна конструироваться и воспроизводиться, так как отсутствие устойчивых и конкурентоспособных репрезентаций образа жизни ведет к деградации локальной культуры (Каримова, 2022). Для дизайна, который является субъектом культурной коммуникации и участвует в производстве и трансляции символов и образов жизни, территориальная идентичность становится условием проектирования и создания артефактов городской среды. Территориальная идентичность города может рассматриваться как объект дизайна с целью формирования аутентичной среды и сохранения духа памяти и создания традиций, если они отсутствуют. Цель данного исследования – выявить факторы репрезентации территориальной идентичности города, обусловливающие постановку и решение проектных задач в дизайне среды.

Анализ городской идентичности в контексте семиотического подхода указывает следующие формы дискурса городской идентичности: мифологическую, религиозную, художественную, политическую и философскую (Головнева, 2014; Горнова, 2019). Мифологический дискурс транслирует городскую идентичность в локальных мифах, которые носят сакральный характер. Территория топонимически означается, персонифицируется в событиях, здесь «свое» противопоставляется «чужому», место осмысляется как сакральное, уникальное, доброе, чистое. Мифологический дискурс городской идентичности представлен в народной мифологии: как в городских легендах и истории дней минувших, так и в нарративах настоящего. В религиозной форме дискурса идентичности особое значение приобретают репрезентации значений и ценностей, которые служат для объединения сообщества и отделения от чуждых ему традиций и ценностей. Также сакрализируются значимые личности, памятные места и объекты культурного наследия, происходит апелляция к прошлому и традиции. Город как место жизни наделяется исключительной значимостью.

Форма художественного дискурса идентичности представлена в творческой образно-символической интерпретации места. Осмысление территорий приобретает эстетическую окрасу, отмечается глубокая эмоциональная привязанность или, напротив, отторжение. В философском дискурсе идентичности город представлен как неповторимое целое – «природа – человек – культура – дух». Здесь идентичность находит воплощение в единстве материального и духовного, менталитете и стиле жизни. Политический дискурс идентификации территории представляет форму целенаправленного преобразования города, фактически это уровень управления, формирования имиджа или брендинга территории. Территориальная идентичность – это гибрид, порожденный различными дискурсами ее репрезентации (Головнева, 2014; Горнова, 2019).

Исследователи, опирающиеся на социокультурный и социально-психологический подходы, рассматривают территориальную идентичность города как модель, которая «собрана» из локальных пространств, указывая на значимость осознания субъектом «мест» в системе пространственных образов города (Горнова, 2014; Зукин, 2019; Соловей и др., 2019). Обозначаются когнитивный, эмоциональный, личностный и эмоционально-оценочный факторы идентификации пространства города, где существенным критерием территориальной идентичности выступают удовлетворенность и привязанность человека к месту. Территориальная идентичность определяется на уровне личности как соотнесенность себя с сообществом и физическими характеристиками пространства: ландшафтом, воздухом, запахами, звуками, архитектурной и предметной средой, «темпом» движения и циклом жизни. На субъективном уровне город персонифицируется фрагментарно в ментально освоенных фрагментах городской среды (Горнова, 2014). Все это отсылает к пониманию города как узора, который складывается из территориальных идентичностей, наполняющих его индивидуальным содержанием.

Образ локальной территории и города взаимообусловлены, поэтому сама территориальная идентичность вне города невозможна. Именно в таком качестве город предстает пространством и образом «историй жизни», его территорий в общем социальном времени и пространстве. Формой репрезентации территориальной идентичности выступают развитость городской ткани, смысловая и образная наполненность, непротиворечивость концепту территории на ментальном уровне.

Особое место в изучении образа города и территориальной идентичности занимает концепт «urban imaginary» – «городское воображаемое». Он в рамках социологического и антропологического направлений исследования дает возможность интерпретировать город как место коллективных представлений и образов, а не только как административно-территориальное образование. Ведущим посылом для этого выступает то, что территориальные и социальные идентичности могут формироваться на представлениях, основанных на чувстве общности и эмоциональной сопричастности к совместному пространству жизни, даже если члены этого сообщества не имеют прямых контактов (Андерсон, 2016: 47). Город в силу развитости пространственных, культурных и социальных характеристик не может осмысляться как целостный объект. Поэтому исходным пунктом понимания образа города становится то, что он существует в воображении людей («городское воображаемое»).

Сегодня город понимается как пространственный конгломерат, формирующийся на основе природо-био-техно-социальных связей. Территориальная идентичность как социально-антропологический феномен со-пространственности (освоения и присвоения пространства) не заключается в следовании автохтонным и примордиальным традициям, она конструируются и изобретается. Каждое сообщество производит «свое» пространство, которое является эволюционным продуктом коллективных представлений, воспроизводящих ментальное, культурное, социальное и историческое содержание (Федотова, 2020: 126).

В контексте территориальной идентичности «городское воображаемое» понимается как символический капитал города, тем самым преодолевается субъективный уровень идентификации пространства и открывается механизм формирования коллективных смыслов и практик визуализации. Образа города строится на основе вербальных, тактильных, аудиальных информационных ресурсов, где ведущая роль отводится визуальным маркерам города (Федотова, 2020). К доминирующим визуальным маркерам «городского воображаемого» относятся: природные (неповторимость географического образа), архитектурные (особенность объемно-пространственной композиции города), персонифицированные (гений места: мифологические и сказочные персонажи, выдающиеся исторические и современные личности города), символические (целенаправленно созданные объекты, воплощающие социально-культурные ценности и смыслы города, формирующие аутентичную среду и дух места).

Территориальная идентичность выстраивается и в медийном пространстве. Современная цифровая среда трансформирует представление о городе. Образ города конструируется посредством символов, отобранных в визуальные тексты, после чего он может выглядеть даже более убедительно и привлекательно, чем тот, что существует в реальности.

В современной урбанистике территориальная идентичность рассматривается также в рамках проблемы конкуренции территорий за людские, информационные и денежные потоки. Города индивидуализируются, на смену унификации приходит стратегия множества и разнообразия. Поиск неповторимого лица города и идея аутентичности жизни – город как бренд, город как услуга и товар – становятся показателями идентичности1. Город, который позиционируется как бренд, должен воспроизводить образ жизни, обладающий исключительными качествами и ценностями. Актуализируются природные архетипы, история возникновения и мифотворчество, начинается поиск локальных героев, формулируются такие конструкты, как «город-сад», «город-развлече-ний», «город-музей», «экогород» и др. Многие города идут по пути развития туристической индустрии, что предполагает развитость форм репрезентации территориальной идентичности: памятные места и достопримечательности, уникальные объекты культурного наследия и архитектуры, креативные индустрии и современное искусство, праздники и фестивали, которые носят аутентичный характер. К примеру, городские фестивали и праздники, сюжеты исторических реконструкций создают как кратковременные, так и продолжительные идентификации. В итоге и жители, и гости города становятся проводниками территориальной идентичности города.

Профессионалы, работающие над брендингом территорий, задействуют весь арсенал средств айдентики (корпоративной идентичности): логотипы и типографику, цветовую палитру, фактуры, фирменных персонажей. Территории «упаковываются» и представляются как услуга и товар, обозначаются четкие территориальные идентичности социокультурной организации жизни: деловая активность и свободный бизнес, образование и досуг, развлечения и отдых, безопасность и современные коммуникации.

Например, при разработке бренда Амурской области для фестиваля «Дни Дальнего Востока в Москве» в 2018 г. регион был заявлен как центр развития космической программы России1, где ключевыми позициями для территориальной идентификации стали: карьера по-амурски (престижная работа + космические возможности + интересное обучение); отдых по-амурски (запуск в космос + новые впечатления + незабываемые открытия); будущее по-амурски (выбор профессии + быстрая карьера + возможности для жизни). Модуль экспоместа Амурской области, выразительное графическое и эмоциональное текстовое сопровождение – «ощути cosmoэмоции»; «ты просто космос»; «поеду на Амур»; «амор, Амур»; «гладил тигров»; «космический котик» – создают принципиально новые образы для территориальной идентификации. Остается только сожалеть, что они не нашли отражения в визуальных коммуникациях областного центра – Благовещенска, где в течение многих лет тиражируется в различной стилистике образ триумфальной арки.

Мобильность культурной среды города, цифровые коммуникации, медиа обусловили интерес к сетевым формам отношений и необходимости дискурса о городской идентичности как взаимодействии человека с материальными объектами, сетями и субъектами социальной коммуникации. Исследования в новой урбанистике, опирающиеся на современную философию города и семантику урбанизированной среды, сегодня оперируют понятием «мета-город». Город исследуется как сетевой объект, а его пространство рассматривается как смысловая реальность, обусловленная соотношением и работой этих сетей (Вахштайн, 2014).

Город существует благодаря сфере воображаемого, которая вовлекает в коммуникацию и трансформирует городскую среду. Социальная коммуникация, пронизывающая прошлое, настоящее и направленная в будущее, создает представление о городе, не вписывающееся в его территориальные границы. Город полагается как изменчивая пространственно-сетевая структура, обладающая устойчивым ядром организации смыслов (Николаева, Троицкая, 2020). Городские идентичности трактуются в рамках акторно-сетевой теории, в терминах которой происходит постоянная «пересборка» социального пространства, где идентификация – это процесс артикуляции, разделения и различения, склеивания и переопределения, а не категоризация и классификация. Идентичности понимаются не как нечто постоянное, а как дискурсивный конструкт. Они могут «пересобирать» городское пространство вне зависимости от его физических характеристик, поэтому особое значение приобретает изучение отдельных событий и феноменов жизни города.

Образ пространства репрезентируется по-разному сообществами, осуществляющими социальные практики на конкретной территории, что позволяет говорить о гетеротопии пространства и множестве территориальных идентичностей. Закономерно возникает вопрос о самой «территориальности» территориальной идентичности такого мета-города. Мы полагаем, что понятие «территориальная идентичность» не противоречит принципу акторно-сетевой теории – конструированию и удержанию смысловых границ пространства как формированию территории ментальной идентификации.

Вокруг понятия идентичности идут активные дискуссии в сфере архитектуры и дизайна. Здесь можно выделить следующие направления исследования идентичности: конфликты локального и глобального в архитектуре; сохранение архитектурно-средового наследия; образ города и его восприятие; проблемы общего градостроительного развития; вопросы городского «брендинга» и создания имиджа; «плейсмейкинг» – взаимодействие проектировщиков и жителей города. А.А. Скалкин определяет архитектурную идентичность города как естественным образом сформированную целостность узнаваемой совокупности материальных и нематериальных особенностей городской среды, которая ориентирована на внутреннее восприятие и обусловлена тождественностью с локальными факторами и представлениями жителей города (Скалкин, 2018). Методология исследования архитектурной идентичности города обосновывается формфакторами, которые призваны объяснить уникальность и особенность городской среды. Структура форм-факторов идентичности включает регулярные (географические, климатические, исторические) и нерегулярные (социальные, культурные, экономические, политические, технологические) форм-факторы. Для оценки архитектурной идентичности города предлагаются методы качественного анализа, используемые в социологии, культурологии, урбанистике: глубинные интервью, метод «прогулки», ментальное картографирование, полевое исследование, метод пережитков, публичные слушания, анализ документов, анализ локальных СМИ, мониторинг социальных сетей. В данном случае понятие архитектурной идентичности города пересекается с концептом территориальной идентичности, поскольку и структура форм-факторов и методы исследования идентичности отсылают нас к пониманию тождественности образа территории и ментальных образов сообщества, проживающего и осваивающего ее.

Анализируя идентичность в архитектуре, Г.В. Есаулов указывает на ее самотождествен-ность месту и образам пространства (объектам, видам, панорамам, перспективам) (Есаулов, 2018: 14). Исследователь отмечает проблему глобализации и унификации городской среды, где расхожие шаблоны нивелируют образы современности и лишают город индивидуальности и своеобразия. Поэтому он делает акцент на идентичности архитектуры как символе тождества, сохранения образа постоянства и наследия территории. Идентичность в архитектуре трактуется как художественное соответствие истории места, воплощение эстетики природы и ландшафта, возрождение культурных традиций и соотнесенность с историческими образами. В данном случае сама архитектура метафорически называется идентичностью территории, поскольку она обеспечивает узнавание места в пространстве, соответствие созданной искусственной среды природно-климатическим условиям, устойчивость культурных образов и их преемственность.

Поиск оригинальности, неповторимости, своеобразия города осуществляется средствами средового дизайна и современного искусства в городской среде (паблик-арта), к которым относятся:

• 1)    общественные пространства (арт-кварталы), которые в процессе взаимодействия администрации города, архитекторов, дизайнеров, художников обустроены как места модного досуга и творчества;

• 2)    объекты публичного искусства, ориентированные на объект (арт-объекты), дополняющие городскую среду;

• 3)    социальные проекты, объединяющие социальные группы на реализацию кратковременных творческих акций по благоустройству, созданию ландшафтных композиций, временных тематических инсталляций, проведение конкурсов граффити или детского рисунка (Богомяков, Чистякова, 2014: 187).

Дизайн и искусство ориентированы на создание эстетически значимого и социально востребованного общественного пространства города, возрождение чувства места, выявление новых смысловых коннотаций. Они призваны поддерживать и конструировать территориальные идентичности городской среды. Артефакты дизайна разрушают монотонность и депрессивность восприятия, вносят элемент неожиданности и случайности, становятся объектами субъективных переживаний места и времени. Запечатленные на фото и видео, они «разлетаются» по социальным сетям и образуют новые территориальные идентичности посредством цифровой коммуникации.

Существенным фактором средового дизайна в контексте территориальной идентичности города является ориентация на культурно-исторический контекст, процессуальность и недолговечность, что создает подвижность и текучесть образа городской среды (Горнова, 2019). Придание новых черт дополняет образ исторической среды города, способствует «росту» идентичности – узнаваемости и привлекательности объекта, места, а затем и его идентификации как своего, родного (Есаулов, 2018: 18). Территории общественных пространств городской среды требуют переформатирования и развития, так как, находясь в неизменяемом поле значений и образов, процесс идентификации уходит в латентное состояние. Территориальная идентичность всегда проявляется как «встреча» с иными пространствами.

Формирование комфортной городской среды, которое сегодня реализуется в России в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», указывает на два качественных полюса территориальной идентичности города. С одной стороны, новые формы социальной активности, дизайн общественных пространств, информационные ресурсы и «умные» технологии выравнивают образ города согласно современным урбанистическим тенденциям качества городской среды1, что зачастую приводит к единообразию территориальных идентичностей городов. С другой стороны, поиск оригинальности, неповторимости и своеобразия городской среды при избыточности средств выражения вносит хаос и приводит к обратному эффекту – потере ее идентичности. В связи с этим исследователи бьют тревогу о судьбе современного города, который теряет душу аутентичных городских пространств (Зукин, 2019). Здесь дизайну следует соблюдать «баланс» средств выражения идентичности в поиске проектных образов городской среды.

В заключение укажем на факторы репрезентации территориальной идентичности, обусловливающие решение проектных задач в дизайне городской среды. Ведущими выступают природные факторы, к которым относятся природный ландшафт и климат, воздух и свет, запахи и звуки. Дизайн среды решает социокультурные и функциональные задачи, работая в конкретном месте локального пространства города.

Следующими являются ad hoc факторы (по месту, специально для этого случая), которые включают объемно-пространственную композицию города, стилевой контекст среды, актуальные потребности и пожелания жителей.

Далее следуют символические и персонифицированные факторы репрезентации территориальной идентичности. К символическим относятся природные архетипы, памятные места и достопримечательности, уникальные объекты культурного наследия и архитектуры, формирующие аутентичную среду и дух места, к персонифицированным – гений места: мифологические и сказочные персонажи, выдающиеся личности города.

Завершающими, но не менее значимыми являются коммуникативные факторы : «темп» и циклы жизни города, праздники и фестивали, потенциал социальных медиа и средств массовой информации.

Репрезентация территориальной идентичности города в дизайне среды определяется как соответствие предметно-пространственного концепта (образа) территории эстетике природного ландшафта и архитектурному контексту, культурно-историческим традициям и символам, мифологии и героям места, ценностям и социальным практикам городского сообщества. Она проявляется в равновесии значений и смыслов артефактов дизайна с культурным ландшафтом города.