Решение педагогом общеобразовательной организации профессиональных задач в контексте регламентации дистанционных образовательных технологий

Современное общество давно вступило в информационную стадию своего развития, что неоднократно отмечалось в исследованиях ученых и государственных доктринах [1, с. 379; 2, с. 25]. Сами цифровые техно- логии в современном мире охватывают все основные сферы жизнедеятельности общества, и их влияние на них ежедневно растет. Непросто назвать другие такие сферы человеческой деятельности, которые развивались бы столь стремительно, порождали бы такое разнообразие проблем и оказывали бы такое влияние на все отрасли науки, как информатизация и компьютеризация общества [3, с. 78].

Частным проявлением развития информатизации и компьютеризации общества в сфере образования являются дистанционные образовательные технологии (далее – ДОТ). Ранее использование ДОТ было характерно при реализации образовательными организациями образовательных программ высшего, дополнительного профессионального образования, в ходе которых обучающиеся могли без отрыва от трудовой деятельности осваивать предусмотренные федеральными государственными образовательными и профессиональными стандартами компетенции. ДОТ в общем образовании до последнего времени использовались ситуативно, скорее в исключительных случаях, когда обучающийся не мог в силу объективных обстоятельств посещать общеобразовательную организацию. Переход массового педагога на электронное обучение и использование ДОТ значительно повлиял на осуществление педагогического процесса педагогическим работником, подталкивая адаптировать традиционные и искать новые методы обучения, а саму образовательную организацию учиться извлекать позитивные решения [4, c. 114]. В условиях развития и трансформации информационно-образовательной среды для педагога особое значение имеет готовность к изменениям, необходимая для своевременного профессионального реагирования на вызовы времени, а также сопряженная с ней готовность к выполнению новых разновидностей профессиональных ролей, новых профессиональных задач. Как отмечают исследователи, педагог в информационном обществе сочетает в себе ряд ролей, среди которых «организатор», «управленец», «навигатор», «тьютор», «модератор», «фасилитатор», «эксперт», «консультант», «модератор», «информатор» [5, с. 64]. В условиях информационного общества перед педагогом ставится задача быстрой адаптации к изменяющимся условиям работы, обеспечения готовности к перепрофилированию педагогической деятельности в короткий срок [1]. Особенно очевидным указанный тезис стал в период ускоренного перехода системы общего образования на «дистант», когда изменились роль и место педагога в образовательном процессе, преобразовались способы и инструменты выполнения повседневных профессиональных задач. Готовность к выполнению обозначенных ролей и согласованных с ними функций превращает педагога в подлинного субъекта своей профессиональной деятельности, профессионально мобильного, конкурентоспособного и социально защищенного [2].

Педагогу при работе с цифровыми ресурсами, ДОТ необходимо опираться на знания, умения и навыки в сфере работы с информацией, профессиональному отбору ее источников, анализу, ранжированию информации, ее критической и правовой оценке. Данный тезис касается и эффективных коммуникативных навыков и компетенций, так как работа с ДОТ также опирается на необходимость эффективной коммуникации, умелого использования способов педагогического общения в той или иной образовательной ситуации, при использовании того или иного метода обучения. Все педагогические усилия могут быть сведены на нет при отсутствии умения отбирать и предъявлять качественный контент обучающимся, а также эффективно коммуницировать с ними без непосредственного, личного присутствия. При этом применение ДОТ, в отличие от личного взаимодействия, оставляет так называемый «цифровой след», который может поддаваться правовой оценке.

Вышеизложенное актуализирует вопрос правового аспекта выполнения профессиональных задач, сопряженных с применением ДОТ, педагогом общеобразовательной организации. Попытаемся определить точки соприкосновения организационно-правовой регламентации применения ДОТ с задачами, стоящими перед педагогом и общеобразовательной организацией в целом.

Анализ открытых данных, а также интервьюирование руководителей общеобразовательных организаций показали, что сама по себе работа с ДОТ у современного педагога не вызывает трудностей – в большинстве случаев педагоги активно осваивают технологии и программное обеспечение, пользуются ресурсами цифровой образовательной среды. Среди причин указанной выше ситуации, определенных нами и интервьюируемыми, указываются следующие (как наиболее значимые):

– восприимчивость педагогического сообщества к новым цифровым инструментам ввиду особенностей педагогического труда и профессии;

– планомерное, ранее проведенное поэтапное повышение квалификации педагогических работников в области информатизации и использования цифровых образовательных ресурсов [6];

– естественное обновление педагогического состава за счет новых поколений, вышедших из эпохи развитых технологий [7];

– системные «волны» государственной и частной цифровизации школ, в том числе национального проекта «Образование» [8], с помощью которых в школах появилось современное оборудование и широкополосный доступ к сети Интернет [9, с. 71].

Рассмотрим далее, каким образом на данном этапе развития отечественного общего образования регулируется применение ДОТ. Отметим, что проблемы использования педагогом ДОТ нашли свое отражение на межгосударственном уровне. Так, достаточно подробную правовую интерпретацию и рекомендательное регулирование ДОТ получили в модельном законодательстве государств-участников СНГ, в том числе в рамках «Модельного закона об использовании информационнокоммуникационных технологий в системе образования», принятом в

2014 г. на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. В Модельном законе отдельно были урегулированы вопросы регламентации, управления и применения ДОТ от национального уровня до уровня педагогического работника. В соответствии со статьей 19 Модельного закона на педагогических работников, осуществляющих профессиональную деятельность с использованием ИКТ, налагается ряд общих требований к осуществлению профессиональных задач [10], в том числе требования к соблюдению педагогом правовых норм при использовании ИКТ, требования к осуществлению деятельности по использованию ИКТ на высоком профессиональном уровне, требования к применению педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования ДОТ.

Российское законодательство во многом содержит и развивает нормы «Модельного закона», при этом Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» рассматривает ДОТ в четырех основных аспектах:

– как разновидность образовательных технологий, основывающихся на использовании информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогов (статьи 13 и 16);

– как академическую возможность реализации большинства образовательных программ исключительно с применением дистанционных образовательных технологий, с предусмотренными для этого условиями (ресурсами) (статья 16);

– как лицензионное требование и условие, применяемое при реализации отдельных образовательных программ (статья 91);

– как механизм преодоления последствий ограничений в деятельности образовательных организаций в условиях чрезвычайных ситуаций, режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 108).

Следует отметить, что Федеральный закон не определяет принципиальную разницу между образовательными процессами, один из которых строится на непосредственном взаимодействии обучающегося и педагога, а другой – на опосредованном (на расстоянии). Иными словами, законодатель понимает под ДОТ лишь частую вариацию (способ) реализации образовательной программы или ее части с сохранением всех иных требований к образовательному процессу и его организации. При этом регулирование здесь происходит на уровне органов управления образованием и образовательной организации, деятельность конкретного педагогического работника в Федеральном законе в контексте ДОТ не рассматривается. Однако уже на уровне ведомственных актов мы можем увидеть определенную разницу в подходах. В целях развития заложенных в Федеральном законе норм разработан и опубликован приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.08.2017

№ 816, утвердивший Порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, ДОТ при реализации образовательных программ (далее – Порядок). В соответствии с Порядком на локальный уровень образовательной организации делегируется несколько полномочий, по которым образовательной организации следует принять ряд самостоятельных решений:

– определить порядок оказания учебно-методической помощи обучающимся, в том числе в форме индивидуальных консультаций, оказываемых дистанционно с использованием информационных и телекоммуникационных технологий;

– определить соотношение объема занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагога с обучающимся;

– определить способ идентификации личности обучающегося;

– обеспечить контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения.

Указанные выше решения соответственно следующим образом влияют на осуществление педагогической деятельности конкретным педагогом, выполнение дополнительных трудовых действий, способствующих выполнению профессиональных задач в целом:

– проведение индивидуальных дистанционных консультаций помимо непосредственной педагогической деятельности (индивидуальная поддержка);

– идентификация личности обучающегося и принадлежности результатов выполнения оценочных процедур (оценка).

Таким образом, действие нормативного акта направлено на обеспечение дополнительного педагогического «контакта» педагога с обучающимся и объективного оценивания полученных обучающимися образовательных результатов, оценки принадлежности полученных результатов конкретному обучающемуся. Проведенный анализ показывает, что Порядок опосредованно устанавливает дополнительные трудовые действия педагога, при этом вопрос учета рабочего времени педагогического работника в условиях применения ДОТ в законодательстве специально не урегулирован.

В целом следует заметить, что не исключается ситуативная регламентация применения ДОТ, это иллюстрируется следующими взаимосвязанными правовыми документами, изданными федеральным органом управления образованием:

– приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 17.03.2020 № 103 «Об утверждении временного порядка сопровождения реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий», направленного на организацию

«горячей линии», методического сопровождения и помощи участникам образовательных отношений в вопросах применения ДОТ;

• -    приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 17.03.2020 № 104 «Об организации образовательной деятельности в организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, образовательные программы среднего профессионального образования, соответствующего дополнительного профессионального образования и дополнительные общеобразовательные программы, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образовании, поручено предусмотреть использование различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и Дот.

Следует заметить, что в критический момент введения ДОТ в общеобразовательных организациях нормативно-правовой способ регулирования был частично свернут и федеральные органы управления образованием перешли на инструктивно-распорядительный способ, вследствие чего основным источником регулирования общего образования в рамках ДОТ стали письма Министерства просвещения Российской Федерации и региональных органов управления образованием, которые восполняли пробелы в регламентации ДОТ. Среди таких документов письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 15.04.2020 № 05-409 «О направлении разъяснений», письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 19.03.2020 № ГД-39/04 «Методические рекомендации по реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, образовательных программ среднего профессионального образования и дополнительных общеобразовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий», письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 17.03.2020 № ДТ-41/06 ««Об организации обучения в дистанционной форме», письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 10.04.2020 № 05-398 «О направлении методических рекомендаций», письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 13.03.2020 № СК-150/03, опубликованные «Методические рекомендации по использованию информационнообразовательной среды “Российская электронная школа” в общеобразовательных организациях в условиях дистанционного обучения» и ряд других документов, раскрывающих отдельные организационные и правовые аспекты планирования, применения и управления ДОТ.

В данном контексте следует сослаться на исследователей, которые отмечают, что «сегодня правовое регулирование не работает “на перспективу”, так как законодатель способен реагировать лишь на факты негативного влияния современных информационных технологий на жизнь общества, не представляя, каким это влияние окажется в будущем» [11, с. 197], нормативное описание цифровых процессов значительно отстает от фактического развития цифровых институтов [12, с. 5]. Органы управления образования, ограниченные в вопросах принятия нормативных документов, становятся заложниками общей законодательной нормы. Впрочем, вопрос регулирования образовательного процесса с использованием ДОТ, электронного обучения и цифровых образовательных ресурсов не исчерпывается исключительно указанными выше примерами, а имеет гораздо более широкие рамки регулирования как со стороны частного, так и публичного права.

Подводя итог настоящему исследованию, отметим следующее:

• –    современное законодательство об образовании принципиально не ранжирует образовательные процессы, один из которых строится на непосредственным взаимодействии обучающегося и педагога, а второй – на опосредованном (на расстоянии), что рассогласовывается с реальным содержанием и формой выполнения повседневных профессиональных задач педагогом;

• –    нормативные правовые акты, регламентирующие ДОТ, опосредованно устанавливают дополнительные трудовые действия педагога, при этом вопрос учета рабочего времени педагогического работника в условиях применения ДОТ в законодательстве специально не урегулирован;

  – общее образование на законодательном уровне в целом не имеет особенностей регулирования применения ДОТ при соотношении с профессиональным образованием, однако использование ДОТ в общеобразовательной организации требует дополнительного, ранее не применявшегося регулирования на уровне организации, что влечет пересмотр и разработку локальных нормативных актов, требующих согласования с представительными органами педагогов организации.

Приведенные выше выводы свидетельствуют о необходимости пересмотра нормативной правовой базы ДОТ в соответствии с комплексом профессиональных задач, стоящих перед педагогом, реалиями жизни общеобразовательных организаций.

S. 25–29.

«Informacionnaja bezopasnost' v XXI veke:  vyzovy i pravovoe regulirovanie» // Tr. Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2018. T. 13. № 5. S. 194–208.

S. 4–11.