Решение вопроса о допустимости доказательств на предварительном слушании

Автор: Дик Дмитрий Геннадьевич

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право @vestnik-susu-law

Рубрика: Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Статья в выпуске: 38 (214), 2010 года.

Бесплатный доступ

Анализируются вопросы допустимости доказательств, способы исследования доказательств с точки зрения их допустимости в ходе предварительного слушания по уголовному делу. Исследуется доказательственная деятельность участников уголовного судопроизводства, связанная с проверкой допустимости доказательств.

Недопустимое доказательство, предварительное слушание, исключение доказательств, доказательственная деятельность

Короткий адрес: https://sciup.org/147149538

IDR: 147149538

Список литературы Решение вопроса о допустимости доказательств на предварительном слушании

Абзац 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Комментарий к постановлениям Верховных судов РФ (РСФСР) по уголовным делам/Составитель и автор комментария А. П. Рыжаков. М., 2001. С. 187.
Терехин В. В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты: автореферат дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 18.
Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. М., 2004. С. 22.
Баев О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: система и ее качество. М., 2007. С. 180.
Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств//Законность. 2006 № 3. С. 36.
Зиннатов Ф. Н. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию/под ред. Л. Г. Татьяниной. М., 2008. С. 128-129.
Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса//Законность. 2007. № 2. С. 19-20.
п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ № 18-П от 8 декабря 2003 г.//Российская газета. 2003. 23 дек.
Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств//Российская юстиция. 1995. № 11. С. 6-7. Очевидно, что назначаемая экспертиза является, по смыслу процессуального закона, первоначальной, поскольку повторная экспертиза ч. 2 ст. 207 УПК РФ назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.
Кудрявцева А. В., Сысков В. Л. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам. М., 2007. С. 113.
Пысина Г. Допрос следователя в суде // Законность. 2003. № 11. С. 30-32; Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 30-31.
Кипнис H. М. Некоторые вопросы института допустимости доказательств в УПК РФ//Участие адвоката в доказывании по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008. С. 16.
Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от февраля 2004 г. № 44-0//Российская газета. 2004. апр.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П//Российская газета. 2004. 7 июля.
Червонная Т. М., Волосова H. Ю. О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовному делу//Российская юстиция. 2008. № 9. С. 57-59.
Там же. С. 58.
Пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-O//Российская газета. 2003. 27 мая.
Терехин В. В. Указ. соч. С. 4. См. также: Багаутдинов
Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны//Российская юстиция. 2001. № 5. С. 8-10.
Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М., 2009. С. 261.
Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г.//Законность. 2009. № 5. С. 5.
Быков В. М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения//Российская юстиция. 2009. № 7. С. 43.
Авторам законопроекта на это указывалось еще в стадии подготовки к принятию правовым управлением Государственной Думы РФ.
Быков В. М. Указ. соч. С. 45.

Еще

Статья научная