Ретроспектива становления человеческого капитала

Современные структурные сдвиги в экономике, обусловленные трансформацией индустриальной экономики в постиндустриальную, сопровождаются повышением значимости таких ресурсов, как информация и знания. Человеческий капитал как носитель информации и знаний выступает целью, условием и средством высокоэффективного воспроизводственного процесса, т.е. превращается в критический фактор современного воспроизводства, развитие которого возможно только в условиях развития самого человека [8]. Данные обстоятельства объясняют столь активное внимание исследователей к проблеме и необходимость рассмотрения процессов формирования человеческого капитала в экономической системе общества.

Становление и развитие человеческого капитала происходило во взаимосвязи основных составляющих социально-экономического уклада: структуры экономических отношений, формы собственности, образовательного процесса и характера управленческого воздействия. В качестве наиболее ранней формы хозяйствования, имеющей наиболее выраженные черты, исследователи выделяют общинный строй, который характеризуется общественной собственностью на средства производства, где орудия труда определя ли ют производительность. В условиях первобытно-общинного строя управление нос-ло характер общественного самоуправления с применением разъяснения, внушения [3]. Передача знаний имела общественный характер, поскольку осуществлялась всеми взрослыми по отношению ко всем детям (архаичный тип образования) в процессе повседневной социальной, трудовой жизни [8, c. 8]. Способности человека представляли своего рода человеческий капитал общины, который интуитивно развивался в процессе создания орудий труда, совершенствования условий жизни, зарождающейся письменности.

На основе разделения труда формировались элементы имущественного и социального неравенства, что привело к развитию классовой структуры, завершившейся становлением рабовладельческого строя. Его экономическую основу составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства, в том числе и на рабов, которые являлись основным производственным ресурсом, т.е. средством производства. Данный прогрессивный тип производственных отношений привел к накоплению средств производства и продуктов труда, расширению торговли, обмена и дальнейшему разделению труда [5, c.7]. Управление отличалось значительной централизацией (военное дело) и наличием сложного бюрократического аппарата и осуществлялось с помощью насилия (в отношении рабов). Образование развивалось в двух направлениях: образование в системе правящего класса, в том числе свободных крестьян и ремесленников (накопление, хранение, передача информации) и образование рабов (развитие навыков физического труда).

На смену первобытнообщинному и рабовладельческому строю пришел феодализм, который представлял собой более высокую ступень общественного развития. В основе феодализма формировались два антагонистических класса: класс феодальных землевладельцев и класс зависимых крестьян и ремесленников. Крупная земельная собственность реализовывалась путем взаимодействия с мелким производством посредством труда зависимых крестьян и ремесленников, что стимулировало проявление инициативы и предприимчивости [6, c. 32]. Производственные отношения базировались на неравенстве и осуществлялись через насилие и принуждение. Трудовые навыки передавались в процессе труда. Образование, в основном гуманистическое, было направлено на подготовку служителей церкви и образованных людей для светской деятельности и являлось в основном семейным или храмовым. Постепенное развитие торговли, мореплавания, промышленности спровоцировали рост социальной потребности в учителях и воспитателях, что привело к отказу от индивидуального обучения и переходу к школьной и университетской системе обучения. Возникала необходимость общества в хозяйственной смекалке и предприимчивости.

Развитие капитализма сопровождалось постепенным объединением производств (мануфактуры, фабрики и далее крупное машинное производство) и капиталов (мелкий, средний, акционерные общества, банковский капитал, картели, синдикаты, тресты, концерны), а также изменениями самого процесса производства. В мануфактуре и ремесле рабочий заставляет орудие служить себе, на фабрике он служит машине. Там движение орудия труда исходит от него, здесь он должен следовать за движением орудия труда [7, c. 433].

Наряду с монотонными специфичными рабочими функциями возрасла необходимость в предприимчивости. Начало формироваться понятие «предприниматель» – человек, склонный к рискованному торгово-промышленному делу [6, c. 65]. Система образования наполялась гибкими специализированными программами и акцентировала внимание на развитии способностей человека с целью производства человека-предпринимателя.

По мере развития акционерного капитала появивлась новая диверсифицированная (распыленная) форма собственности (монополистический капитализм XIX–XX вв., империализм). Один собственник заменялся множеством акционеров, совместных и долевых владельцев капитала, которые удалялись от занятия бизнесом, делегируя некоторые функции управления (в основном контроля) наемным менеджерам. Вертикальное управление постепенно заменялось менее централизованными горизонтальными структурами, распределяя полномочия и ответственность. Повышение значимости таких ресурсов, как информация и знания (вторая половина XX-го в.), приводило к необходимости существенных изменений во взглядах на личность. Таким образом, способ производства, система ценностей, мышление подверглись изменениям.

Начало формироваться понятие «человеческий капитал» как единственный фактор производства, имеющий обширнейший ресурс развития, и как следствие социально-экономических изменений в станах Западной Европы и США начали разрабатываться теория человеческого капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Л. Туроу).

С развитием рыночных отношений хозяйственная деятельность страны наполнялась информационными технологиями, что привело к изменению масштабов, динамики и наполнения всех сфер и отраслей индустриальной экономики. Обострилась конкурентная борьба между крупными корпорациями, которые соперничали не столько за обладание капитальными ресурсами и материальными ценностями, сколько за способность к разработке и внедрению инноваций, уровень которой определяется уровнем развития человеческого капитала [2]. Взаимодействие коллектива и предприятия наполнилось интеграционными процессами, основанными на гибкости и лояльности, и обусловливает переход производственных отношений в сферу сотрудничества.

Начали разрабатываться модели кадровой политики, предполагающие создание благоприятных условий для эффективной деятельности персонала организации [10]. Ценность работника, носителя знаний, возросла, и он стал не только субъектом производственного процесса, но и его движущей силой. Таким образом, значимость интеллектуальных фондов компании по отношению к ее физическому и финансовому капиталу стала основополагающей, что и определило переход от человека-ресурса к человеку-капиталу.

Проанализировав ретроспективу формирования человеческого капитала, следует отметить, что роль человека в процессе труда определялась в условиях взаимодействия системы хозяйствования, от- ношений субъектов собственности, образовательного процесса и управленческого воздействия в процессе труда и изменялась, следуя эволюционному развитию общества. От человека, самостоятельно управляющего своим трудом в первобытнообщинном строе (далее человек-предмет труда и человек-ресурс), к человеку-капиталу в условиях капитализма и смешанной системы хозяйствования. «Капитальная» природа человека труда в современных условиях определяется, прежде всего, ведущей ролью таких ресурсов, как информация, знания, интеллект.