Ретроспективный анализ становления и развития системы интеллектуального капитала

Интерес к проблемам интеллектуального капитала, интеллектуальных ресурсов, знаний и информации возник достаточно давно. Повышение интереса к данной проблематике связано с тем, что в инновационной экономике основным богатством многих организаций, таких как образовательные, исследовательские и проектные, организации культуры и здравоохранения, консультационные, юридические, рекламные фирмы, являются интеллектуальные ресурсы.

Современные предприятия получают и сохраняют конкурентные преимущества именно за счет приобретения и использования уникальных знаний, непрерывного обучения персонала, использования объектов интеллектуальной собственности. Грамотное использование интеллектуального капитала становится главной задачей для любой фирмы. Например, такая компания как «Ericsson» – это более чем на 50 % услуги и интеллектуальный труд. У «Hewlett-Packard» и «IBM» этот показатель приближается к 80–90 % 1.По мнению Николаса Негропонта из «Media Lab» университета MIT, осуществляется переход из мира, где нанимали рабочие руки, в мир, где правит интеллект.

Каждый этап человеческого развития характеризовался своими способами и методами практического использования результатов интеллектуального труда в области науки и техники. В так называемый докапиталистический период, из-за слабого развития процес- са общественного разделения труда, низких темпов создания и ограниченного использования технических нововведений, они еще не заняли достойного места в системе общественного производства в качестве главного катализатора экономического развития.

Категория «интеллектуальный капитал» возникла в результате стремления к более полному учету основных факторов, участвующих в производстве наряду с физическим капиталом, землей и трудом. Становление и развитие данной категории в экономической теории связано с попытками осознания учеными особенностей и специфики интеллектуального капитала, «неосязаемых» активов как одного из факторов экономического роста.

Исторически первыми исследователями интеллектуального капитала можно считать А. Смита и Дж.С. Милля. Они ввели понятие гуманитарного капитала как собирательного понятия количества и качества человеческой способности к труду 2. Уже в этот период была установлена связь количественных характеристик интеллектуального капитала с демографическими тенденциями изменения численности трудоспособного населения. Однако наибольший интерес всегда вызывали факторы, определяющие качество интеллектуального капитала, и, как следствие, возможности роста эффективности труда. К числу таких факторов относились образование и наука, находящиеся в тесной взаимосвязи.

В дальнейшем до середины ХХ в. экономическая наука относилась к понятию неося- заемых активов и интеллектуального капитала двояко. С одной стороны, она признавала важную роль науки и образования в общественном развитии, с другой – выводила эти ресурсы за рамки экономического анализа. К. Маркс отмечал, что по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, а зависит скорее от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения науки к производству. Вместе с тем сам научный прогресс рассматривался им как общественное и общедоступное благо или даровой фактор производства, издержки по использованию которого были гораздо меньшими по сравнению с традиционными элементами материальных и трудовых затрат. В рамках трудовой теории стоимости К. Маркс связывал категорию общественно необходимого труда как меры стоимости со средним уровнем умелости работников, однако рассматривал развитие капиталистической экономики исключительно как процесс отчуждения «интеллектуальных потенций» производства от производителей 3.

Технологический прогресс и экономическая компетентность выделяются Б. Карлсоном и Е. Теймазом как причины экономического роста. Экономическая компетентность по своей значимости более важна, чем технологический прогресс, и определяется как способность предприятия получать конкретные преимущества на основе использования достижений технологического прогресса 4.

Первые таксономии интеллектуального капитала появились в 60-е гг. в работах экономистов-неоклассиков. М. Фридман выделил в составе активов предприятия капитал, у которого весьма ограничены: возможность частичной замены его другими материальными ценностями, возможность его обмена на материальные активы; и его очень трудно при необходимости перевести в ликвидную форму, так как главный источник будущего дохода от такого капитала заключен в индивидууме 5. Поэтому экономика предприятия с высокой долей такого капитала существенно отличается от экономики тех предприятий, где эта доля низка.

Термин «интеллектуальный капитал» впервые использовал Джон Гэлбрейт

(John Kenneth Galbraith) в письме к экономисту Майклу Калецки в 1969 году. Дж. Гэлбрейт определил интеллектуальный капитал как интеллектуальную деятельность.

В области интеллектуального капитала постепенно проводились разработки. В 1986 г. Ромер провел исследование, главными параметрами которого стали знания. На основе своей модели он сформулировал признаки природы экономического роста:

• •    технический прогресс происходит благодаря деятельности людей;

• •    физическая деятельность допускает копирование;

• •    в рыночной экономике функционирует большое число предприятий;

• •    знания выступают благом, их могут использовать одновременно многие, но индивидуум может временно получать монопольную ренту на открытия (знания) ⁶. При разработке концепции «капитала знаний» П. Страссман связывал рост прибыли с вновь созданным капиталом знания, доказывая, что повышение информированности и квалификации сотрудников способствует увеличению запаса знаний, который формирует чистую избыточную прибавочную стоимость ⁷.

Отечественные ученые Л. Выготский, А. Леонтьев, А. Лурия и др. в 1970–1980-е гг. разработали теорию интеллектуальной деятельности, которая служит концептуальной основой для понимания роли знания в экономической деятельности 8.

Наиболее широкое распространение термин «интеллектуальный капитал» получил только в 90-е гг. XX века.

В 1991 г. Том Стюарт (Тоm Stewart), редактор журнала «Форчун», определелил интеллектуальный капитал как сумму всех знаний сотрудников компании, дающих преимущества данной компании на рынке: «…патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях, поставщиках. Объединенные вместе, эти знания, составляют интеллектуальный капитал».

Первым, кто обосновал содержание, значение и способы оценки интеллектуального капитала, стал Т. Стюарт. «Если попытаться выразить суть одной фразой», – писал он, то «интеллектуальный капитал есть интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию и интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей».

Определение интеллектуального капитала, данное Т. Стюартом значительно расширяет перечень объектов интеллектуального капитала по сравнению с практикой деятельности бухгалтеров и оценщиков, которые трактуют интеллектуальный капитал как упакованные полезные знания. «Интеллект становится средством производства», – пишет Т. Стюарт, – «когда свободно текущая умственная энергия организована с пользой для дела, то есть ей придана четкая форма (реестр почтовых отправлений, база данных, повестка совещания, техническое описание процесса), и она может быть использована для создания чего-то такого, что невозможно создать, пока она остается в неупорядоченном состоянии»9.

В своей работе «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации» Т. Стюарт раскрывает внутреннюю структуру интеллектуального капитала, подразделяя его на человеческий, организационный и потребительский (клиентский). Общее у этих трех элементов интеллектуального капитала – то, что каждый из них может стать объектом для инвестиций и быть измерен, каждый из них нематериален и отражает интеллектуальные ресурсы компании.

Человеческий капитал важен, так как «является источником обновления и прогресса, независимо от того, проявляется ли он в виде мозговой атаки, лабораторных исследований или в виде пометок в записной книжке торгового представителя»10. Человеческий капитал представляет собой самую большую ценность компании. Человеческий капитал – собственность компании, но люди не могут быть чьей-то собственностью. Задача хорошей компании – выгодно вложить средства в людей, обеспечив наибольшую ценность человеческого капитала. Наибольшая отдача от человека и человеческого капитала происходит тогда, когда он не просто работает, а еще и чувствует причастность к общему делу. Компания может это реализовать путем размещения акций среди работников. Также принципиально важным является различие структурного и человеческого капитала.

Структурный капитал может существовать лишь в контексте оценки, стратегии, ко- нечной цели. Структурный капитал организации можно также назвать организационными способностями компании, средством для организации человеческого капитала таким образом, чтобы его можно было использовать снова и снова для создания ценностей. Структурный капитал принадлежит организации полностью, его можно воспроизводить и распределять. На некоторые виды структурного капитала существует юридическое право собственности. Существуют и такие элементы структурного капитала, как стратегия и культура, структура и системы, организационные правила и процедуры. Обычно они более многочисленны и имеют бульшую ценность, чем кодифицированы.

Потребительским капиталом Т. Стюарт считает то, что помогает в отношениях с потребителями, клиентами компании превращать отношения в деньги. Но не к этому должен сводиться потребительский капитал, хотя это и является его конечным выражением. Главным для потребительского капитала является взаимопонимание, доверие и доступность: «Потребительский капитал служит оценкой отношений организации с потребителями ее конечной продук-ции»11. Потребительский капитал гораздо проще, чем человеческий и структурный, поддается учету. У потребительского капитала много общего с человеческим капиталом.

Но главным в интеллектуальном капитале является то, что он не создается из «отдельных “кусков” человеческого, структурного и потребительского капитала, а создается в результате их взаимодействия».

Лейф Эдвинссон и Пэт Салливан (Leif Edvinsson, Pat Sullivan) дают определение интеллектуальному капиталу в журнале «European Management Journal» как: «Знания, которые могут быть превращены в стоимость». Они пишут также, что «Выгодой фирмы будет являться трансформация инноваций, произведенных персоналом, в интеллектуальные активы, на которые фирма может получить имущественные права. Главной задачей менеджеров интеллектуального капитала является трансформирование человеческих ресурсов в интеллектуальные активы».

Л. Эдвинсон определяет интеллектуальный капитал как знания, которые могут быть превращены в стоимость. Он выделил в структуре интеллектуального капитала человеческий и структурный капитал.

Человеческий капитал – это совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей, служащих компании, моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу 12. Структурный капитал – это капитал потребителей (клиентов) и организационный капитал. Капитал потребителей складывается из базы потребителей, характера связей с ними и их потенциала.

Организационный капитал – это систематизированная и формализованная компетентность компании плюс системы, усиливающие творческую эффективность, а также организационные возможности, направленные на создание продукта и стоимости. Инновационный капитал – это защищенные коммерческие права, интеллектуальная собственность и другие нематериальные активы и ценности, которые обеспечивают способность компании к обновлению. Капитал процессов – это, например, системы производства, сбыта, послепродажного сервиса и др., в процессе деятельности которых формируется стоимость продукта.

С. Фортьюн под интеллектуальными факторами понимает сумму всех знаний сотрудников, дающих преимущество данной компании на рынке 13.

В литературе часто встречается трактовка интеллектуального капитала, данная шведским ученым Карлом Эриком Свейби (Karl Erik Sveiby). Он считает, что интеллектуальный капитал – это скрытые ценности организации, проявляющиеся в отношениях с клиентами, в компетентности сотрудников и в организационных процессах и внутренних связях компании, имеющие ценность для компании и способные приносить ей прибыль.

К.-Э. Свейби разработал развернутую структуру интеллектуального капитала. Автор отождествляет интеллектуальный капитал с нематериальными активами и включает в состав три компонента: индивидуальную компетентность, внутреннюю структуру фирмы и внешнюю структуру.

Индивидуальная компетентность – это способность людей действовать в различных ситуациях, включает в себя умения, образование, опыт, ценности, социальные навыки, что тождественно, на наш взгляд, понятию человеческого капитала.

Внутренняя структура состоит из переменных фирмы: целей, задач, технологий, культуры организации и т. п. Внешняя структура состоит из связей с заказчиками и поставщиками, конкурентов, торговых марок, репутации и «имиджа». Данное исследование Свей-би предопределило попытки систематизации интеллектуального капитала.

Фирма «ТВ Brocker» к интеллектуальному капиталу относит рыночные активы, активы интеллектуальной собственности и инфраструктуры, гуманитарные активы.

Активы рынка – это нематериальные активы компании, определяющие ее положение на рынке: марка, название, дистрибутивные каналы, различного рода благоприятные для компании соглашения и контракты и т. д. Активы интеллектуальной собственности определяются как интеллектуальная собственность, которая принадлежит компании и защищается законом: торговая и сервисная марки, патенты, авторские права и пр. Активы инфраструктуры представляют собой интеллектуальные активы, обеспечивающие функционирование компании: философия управления, общая культура, процессы управления, бизнес-процессы и др. Гуманитарные активы – это используемые компанией интеллектуальные активы, прежде всего, знания, умения, которые принадлежат служащим фирмы 14.

В 1993 г. шведская страховая компания «Scandia» опубликовала в годовом отчете данные о принадлежащем ей интеллектуальном капитале.

Стивен Уоллман, представитель комиссии по безопасности и обмену (1995 г.), писал: «…интеллектуальный капитал – это активы, стоимость которых, согласно балансовому отчету, равна нулю».

Энни Брукинг, глава консультационной компании (1997 г.), называет интеллектуальный капитал «термином для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества». Составными частями в дан- ном случае выступают человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков 15.

Данные позиции западных ученых разделяют отечественные ученые. Так, В.Л. Иноземцев замечает, что «информация и знания – это специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала». Интеллектуальный капитал фирмы есть нечто вроде «коллективного мозга», аккумулирующего научные и обыденные знания сотрудников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы.

Б.Б. Леонтьев под интеллектуальным капиталом того или иного субъекта понимает стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы данных и полезные отношения с другими субъектами. Ценность субъекта интеллектуального капитала всегда должна рассматриваться в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интеллектуальной деятельности и на этом основании должна выражаться соответствующей стоимостью 16.

Несмотря на то, что понятие «интеллектуальный капитал» активно используется в научных дискуссиях, до сих пор в литературе не существует единого определения данной категории. Каждая школа экономистов по-разному трактует это социально-экономическое явление. Но все они отмечают, что работник мыслит и производит силой своего интеллекта специфические продукты – интеллектуальные. Кроме того, он увеличивает багаж собственных знаний и навыков, грамотно управляет новейшими средствами производства, участвуя, таким образом, в производстве прибавочного продукта.

Мы согласны с мнением ряда ученых (Т.В. Чечелевой, М.А. Пивоваровой, В.Ю. Мо- розовым и др.), которые считают, что к определению категории «интеллектуальный капитал» необходимо подходить с двух сторон. Во-первых, основываясь на экономической сущности и функциях категории интеллектуального капитала. Во-вторых, базируясь на юридических категориях, принимая во внимание только те объекты, которые закреплены на данный момент в правовой базе РФ. Такой подход дает практическую возможность расширения правовой базы по мере появления новых объектов интеллектуальной собственности. Понятие интеллектуального капитала, рассмотренное с экономической точки зрения, включает в себя не только совокупность объектов, на которые может распространяться юридически закрепленная собственность, на результаты интеллектуального труда и средства интеллектуального творчества, но и личные качества человека, собственность на которые юридически закреплена быть не может ввиду их невещественного свойства и неотчуждаемости от личности самого человека.

С экономической точки зрения, интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний, навыков, умений человека, его мобильность (способность к восприятию новой информации, обучению, переподготовке, адаптации к новым условиям) и креативность (способность неординарно мыслить и формировать идеи), обеспечивая возможность создания прибавочного продукта в процессе движения интеллектуального капитала.

По оценкам ученых Центрального экономико-математического института РАН, лишь 3–5 % интеллектуального потенциала специалистов превращается в капитал и используется в инновационных процессах. Необходима выработка и отлаживание механизма капитализации интеллектуальных знаний и способностей, их превращения в интеллектуальный капитал. Индивидуальный интеллектуальный потенциал реализуется через спрос на рынке труда и человеческого капитала, где происходит оценка данного потенциала. В зависимости от данной оценки осуществляются инвестиции в человеческий капитал и включение в бизнес-процессы. После данной процедуры уже можно определить долю доходов от бизнеса, где применяется интеллектуальный капитал.

С момента введения понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальный капитал» их значение многократно изменялось, трансформировалось и дополнялось. К настоящему времени нельзя утверждать, что определения сформулированы окончательно.

В области исследования интеллектуального капитала к настоящему времени не сложилось общего определения данной категории, исследователи не пришли к общему мнению по многим вопросам, касающимся классификации и оценки. Все исследования проводились в рамках различных частных компаний, каждая из которых имела свои специфические особенности, поэтому трудно говорить о преимуществах и недостатках одной концепции перед другой. В России фундаментальные исследования интеллектуального капитала не проводились, данная тема приобрела актуальность значительно позже, чем в странах, например, Европы, где сосредоточено большое количество информационных центров и крупных наукоемких компаний. Опыт, накопившийся в странах Запада и других развитых странах, не может быть полностью заимствован и применен в России.

В настоящее время в нашей стране данная тематика приобретает все более актуальное значение, особенно с появлением компаний третьего тысячелетия, в основу которых положены ноу-хау.