Результаты анализа рецептов формовочных масс керамики населения восточного варианта пахомовской культуры памятника Тартас-1 (Барабинская лесостепь)

Благодаря накоплению источниковой базы в последние годы поднимается ряд задач, связанных с проблемой взаимодействия и генезиса культур в позднем бронзовом веке. Пахомовская выделена позже других андро-ноидных культур [Корочкова, 1987]. До недавнего времени было исследовано небольшое количество памятников, что затрудняло интерпретацию полученных материалов и не позволяло решить вопросы, связанные с ее генезисом, хронологическими и террито- риальными рамками, связями с соседями и пр.

С начала 2000-х гг. начинается постепенное аккумулирование материалов памятников, относящихся к пахомовской культуре, локализованных в левобережном Прииртышье. Результатом этого стал выпуск обобщающих работ, в которых была сформирована концепция развития данной культуры [Корочкова, 2010; Костомаров, 2010]. Следует отметить, что пахомовские памятники

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-28-00036).

Селин Д. В. Результаты анализа рецептов формовочных масс керамики населения восточного варианта пахомовской культуры памятника Тартас-1 (Барабинская лесостепь) // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2016. Т. 15, № 7: Археология и этнография. С. 60-73.

ISSN 1818-7919

Вестник НГ”. Серия: История, филология. 2016. Том 15, № 7: Археология и этнография

в Тоболо-Иртышском междуречье представлены преимущественно поселенческими комплексами. Могильники изучены значительно слабее. В то же время серия памятников, соотносящихся с пахомовской культурой, выявлена в лесостепной части правобережного Прииртышья [Молодин, Пилипенко и др., 2012. С. 63]. В настоящее время эти комплексы выделены в особый, восточный, вариант [Молодин, 2014. С. 54]. В отличие от территории Тоболо-Иртышья, в Барабинской лесостепи изучены крупные погребальные и ритуальные комплексы [Молодин, Наглер и др., 2012; Молодин и др., 2013; Молодин, Ефремова и др., 2014; Молодин, Дураков и др., 2014]. Анализ полученных материалов демонстрирует их несомненную специфику на фоне автохтонного для данной территории ирменско-поздне-ирменского пласта, причем не только культурную, но и антропологическую и генетическую [Молодин, Нескоров, 1992; Чикише-ва, 2012; Молодин, Пилипенко и др., 2012].

Одним из наиболее информативных памятников, связанных с восточным вариантом пахомовской культуры, исследуемых в настоящее время, является Тартас-1, расположенный в Венгеровском р-не Новосибирской обл. (рис. 1). Памятник представляет собой совокупность разновременных (от неолита до позднего Средневековья) погребальных, культовых и поселенческих объектов. Характеристика уникальных культовопроизводственных комплексов (святилищ), включающих в себя ямы, прокалы, следы бронзолитейной деятельности и бронзовые изделия, опубликована в ряде специальных работ [Молодин, Наглер и др., 2012; Моло-дин и др., 2013; Молодин, Дураков и др., 2014; Молодин, Ефремова и др., 2014]. Несмотря на то что надежные критерии выделения древних святилищ до сих пор не определены, рассматриваемые объекты резко отличаются от поселенческих находками костей человека, бронзовых изделий, отсутствием очагов и хозяйственных ям. Особый статус этих конструкций подчеркивают также погребальные сооружения, обнаруженные в непосредственной близости от них [Молодин, Ефремова и др., 2014].

Самая массовая категория находок - керамика (рис. 2). В материалах изучаемого памятника для культовых комплексов выделяются три типа: восточный вариант пахо-мовской, позднеирменский и с чертами бе- газы-дандыбаевской культуры [Молодин, Наглер и др., 2012; Молодин и др., 2013; Молодин, Дураков и др., 2014; Молодин, Ефремова и др., 2014]. Основой для разделения служит орнаментация сосудов. Материал сильно фрагментирован, что сужает возможность анализа способов конструирования, морфологии, обработки поверхности. Для подробного исследования остается доступным определение исходного сырья и состава формовочной массы.

Цель работы - выявить традиции составления формовочных масс гончарами восточного варианта пахомовской культуры; сравнить выделенные рецепты с традициями составления формовочных масс других синхронных культур Барабинской лесостепи и прилегающих территорий; определить привозную керамику с нетипичным исходным сырьем и составом формовочных масс.

Определение исходного сырья и составов формовочных масс проводилось с использованием специального комплекса как археологических, так и естественнонаучных методов: микроскопический анализ поверхностей и изломов сосудов, сопоставление выявленных примесей с эталонной базой экспериментальных образцов, петрографический анализ для определения физико-химических свойств исходного сырья и примесей [Дребущак и др., 2006; Цетлин, Медведев, 2013. С. 98].

При помощи микроскопического анализа изучены образцы от 110 сосудов, 108 из них происходят из культово-производственных комплексов, а 2 - из погребения № 588 (см. рис. 2).

Все изделия изготовлены из ожелезнен-ного глинистого сырья. В качестве естественных примесей в исходном сырье отмечены: бурый железняк (87 % от общего числа образцов), слюда (30 %), раковина (5 %). Бурый железняк по облику неоднороден: встречается полностью окатанный (67 %), реже - только угловатый (7 %). Сочетание того и другого типов бурого железняка зафиксировано в 5 % случаев, что говорит о наличии традиции предварительной обработки исходного сырья, в ходе которой бурый железняк принимал более окатанную форму. По степени запесоченности глинистое сырье подразделяется на низко- (7 %), средне- (86 %) и сильнозапесоченное (7 %). Подобные данные могут свидетельствовать об использовании однотипного сырья, кото-

Рис. 1. Памятники восточного варианта пахомовской культуры, расположенные в Венгеровском р-не Новосибирской обл.: 1 – местонахождение памятников на карте Бара-бинской лесостепи; 2 – карта-схема расположения памятников

Рис. 2. Керамика восточного варианта пахомовской культуры из культово-производственных объектов памятника Тартас-1

рое добывалось из разных залежей, но в пределах одного небольшого района.

В состав формовочной массы входили как органические, так и минеральные добавки. К первым относится обнаруженный в 108 образцах (98 %) органический раствор (из навоза жвачных животных (?)), о чем свидетельствует наличие аморфных пустот со сглаженными стенками, налет черного «глянца» и следы мелкой растительной органики (рис. 3, 1 – 2 ). В 2-х случаях (2 %) в качестве примеси выявлен навоз.

Как минеральная примесь при составлении формовочной массы использовались шамот и дресва. Шамот обнаружен в 109 образцах (99 %) и является, наряду с органическим раствором, характерной примесью для данной керамики (рис. 3, 3–4). Определенные различия проявляются в концентрации шамота и способах его калибровки. Так, зафиксированы пропорции сырья и примеси в соотношении 1 : 3–4 (3 %), 1 : 4–5 (17 %), 1 : 5–6 (42 %), 1 : 7 (28 %), 1 : 8 (6 %), 1 : 9 (4 %). Подобные результаты демонстрируют устойчивую традицию концентрации шамота в соотношении 1 : 5-7 (87 %) с небольшими отклонениями, которые могут быть связаны со случайными факторами. Способы калибровки подразделяются на две группы. Первая представлена некалиброванным шамотом диаметром от 0,1 до 3-8 мм (59 %). Вторая - калиброванным по верхней границе до 2 мм (42 %).

В данном случае четко фиксируются две традиции калибровки и добавления шамота. Общее у обеих групп - наличие мелких (0,5-0,9 мм) и средних (1-1,9 мм) фракций. Кроме этого, в 39 случаях (35 %) обнаружен шамот в шамоте, что свидетельствует об устойчивости традиции добавления этой минеральной примеси в глинистое сырье, и в одном случае в шамоте прослежена примесь навоза (рис. 3, 4 ).

Второй минеральной примесью в составе формовочной массы является дресва (13 %), в 13 случаях встреченная вместе с шамотом и в одном - без него (рис. 4). Она не однородна по своему минеральному составу и представлена в 6 случаях кальцитами (рис. 4, 1 - 2 ) и в 8 - гранитами (рис. 4, 3 - 4 ) 1 . Концентрация дресвы в глинистом сырье составляет 1 : 4 (1 обр.), 1 : 5 (4 обр.) 1 : 6/7 (9 обр.). По способу калибровки дресва, как и шамот, делится на две группы. В первую включены некалиброванные, диаметром от 0,1 до 3-6 мм (8 ед.). Вторую составляют калиброванные по верхней границе до 2,2 мм (6 ед.).

Таким образом, традиция выбора калибровки и концентрации для дресвы в глинистом сырье не отличается от шамота, а на особенности калибровки дресвы не влияло ее различие по минеральному составу.

В целом, для керамики культово-производственных комплексов восточного варианта пахомовской культуры памятника Тар-тас-1 определены следующие группы с разными рецептами формовочных масс.

• 1.    Глина + шамот + органический раствор - 96 сосудов, 85 %.

• 2.    Глина + шамот + навоз - 2 сосуда, 2 %.

• 3.    Глина + шамот + дресва + органический раствор - 13 сосудов, 12 %.

  • 3.1.    Дресва из гранита - 8 образцов.

  • 3.2.    Дресва из кальцита - 6 образцов.

• 4.    Глина + дресва + органический раствор - 1 сосуд, 1 %.

Петрографический анализ проведен по методике, разработанной исследователями для археологической керамики [Жущихов-ская, Залищак, 1986]. Всего отобрано 11 образцов (из каждого выделенного рецепта) (рис. 5; см. также таблицу).

Петрографические исследования ² показали, что в качестве исходного сырья использовался суглинок монтмориллонит-гидрослю-дистого состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатово-кварцевого в различной концентрации. Исходное сырье во всех образцах преобладает над примесями.

Примесь песка в керамике является естественной и состоит из зерен кварца неправильной и угловатой формы. Реже встречаются включения калиевого полевого шпата, плагиоклаз. Единичны в исходном сырье зерна зеленого хлорита, эпидота, циркона, турмалина, роговой обманки и слюды. Размерность песка колеблется в пределах 0,050,3 мм.

К искусственным добавкам в глину относятся породные обломки и шамот. Дресва из гранитоидов имеет кварц-полевошпатовый состав. В качестве еще одного минерала для добавления в керамику применялся кальцит, выявленный в виде обломков неправильной, остроугольной, овально-вытянутой формы размером 0,1-1,6 мм.

Шамот представлен обломками темнобурого, черного, зеленовато-бурого, красновато-бурого цвета, неправильной, овальной и угловатой формы, часто с неровными краями, содержащими примесь песка. Состав глинистой части шамота и песка близок к составу черепка. Помимо этого, обнаружены обломки с более мелким песком, иногда почти без примеси песка, единично -более мелкие обломки шамота в шамоте. Размер обломков шамота колеблется в пределах 0,1-1,6 мм, доля его в образце составляет от 1 до 24 %.

Органические примеси выявляются в виде мелких (до 0,2 мм), округлых фосфатных образований светло-коричневого цвета и тонких (0,01-0,02 мм), длинных пустот, ориентированных как субпараллельно, так и перпендикулярно стенкам черепка.

Рис. 3. Микрофотографии примесей в составе формовочной массы сосудов восточного варианта пахомовской культуры памятника Тартас-1: 1 - 2 - органический раствор; 3 - шамот; 4 - шамот с примесью навоза

Рис. 4. Микрофотографии примесей дробленой породы в составе формовочной массы сосудов восточного варианта пахомовской культуры памятника Тартас-1: 1 - 2 -дробленый кальцит; 3 - 4 - дробленый гранит

Рис. 5. Петрографические шлифы образцов керамики восточного варианта пахомовской культуры памятника Тартас-1

Таким образом, петрографическое исследование подтвердило наличие всех выделенных ранее рецептов формовочных масс. В качестве дробленой породы применялись гранитоиды и кальциты. Наиболее частыми добавками в глину являлись шамот и органический раствор.

На территории Барабинской лесостепи в эпоху поздней бронзы и в переходное к раннему железному веку время складывается своеобразная ситуация, когда несколько культур сосуществуют друг с другом, а их носители вступают в активные контакты [Молодин, 2014; Мыльникова, 2015]. Непосредственно с проанализированной керамикой в слое и объектах залегали фрагменты посуды позднеирменской культуры, для которой выполнена детальная характеристика гончарной технологии [Мыльникова, Чемя-кина, 2002, Мыльникова, 2015]. Для поздне-ирменской керамики в составе формовочной массы типичен шамот, поэтому не представляется возможным считать наличие этой примеси спецификой какой-то конкретной культуры в данный период [Там же]. Однако для гончарства позднеирмен-ской культуры характерно наличие рецептов без органической примеси (46,4 % на памятнике Омь-1), с добавлением песка (12,8 %) и без дресвы [Мыльникова, Чемякина, 2002. С. 34]. Подобные данные позволяют говорить о специфике керамики восточного ва- рианта пахомовской культуры по сравнению с автохтонной позднеирменской.

Для пахомовской культуры Тоболо-Ир-тышского междуречья исследование технологии гончарного производства проведено В. Илюшиной [2015]. В результате анализа 39 сосудов выделено 10 рецептов формовочных масс, где в 38 случаях в качестве примеси использовались шамот и органика в виде выжимки, органического раствора и навоза. Подобный факт сходства рецептов может объясняться культурной близостью этих групп населения. Примесь дресвы встречается в керамике из памятников западной территории распространения пахо-мовской культуры, однако в качества минерала использовался тальк, а не гранит и кальцит.

Переходя к анализу керамики с дресвой, следует отметить, что в Барабинской лесостепи запасы камня практически отсутствуют, что заставляло древнего человека импортировать это сырье во все эпохи, поэтому добавление дробленой породы в формовочную массу не являлось автохтонной традицией гончарства культур этой территории [Молодин, 1985. С. 9]. Добавка дробленого кальцита в формовочную массу не характерна ни для одной культуры эпохи бронзы Барабинской лесостепи [Мыльникова, 2015]. К настоящему моменту обнаружен один случай введения данного минерала

Результаты петрографического анализа керамики восточного варианта пахомовской культуры (нумерация шлифов соответствует рис. 5)

cd Д о	Цемент			Рецепт формовочной массы	Песок			Шамот
	к ° g § i3	Состав	Структура и текстура		к ° g §	Состав	Преобладающий размер, мм	° g § i3	Размер, мм
1	62	Суглинок легкий монтмо-риллонит-гидрослюдисто-го состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатово-кварцевого состава (до 10–15 %)	Алевро-пелитовая	Глина + шамот + породные обломки (гранитоиды)	38	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза	0,1–0,3	1	0,24–2,32
2	65	Суглинок легкий монтмо-риллонит-гидрослюдисто-го состава с примесью пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатовокварцевого состава (до 10–12 %)	Алевро-пелитовая	Глина + породные обломки (гранитоиды)	35	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза	0,1–0,2	–	–
3	75	Суглинок тяжелый мон-тмориллонит-гидрослю-дистого состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатово-кварцевого состава (до 20–25 %)	Алевро-пелитовая	Глина + шамот + органический раствор	15	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза. Единично встречены глинистокремнистые обломки, иногда оже-лезненные, зерна зеленого хлорита, эпидота	0,1–0,2	10	0,08–1,3
4	65	Суглинок средний мон-тмориллонит-гидрослю-дистого состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала	Алевро-пелитовая	Глина + шамот + породные обломки (кальцит) + органический раствор	12	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза.	0,1–0,2	17	0,1–2,4

cd Д о	Цемент			Рецепт формовочной массы	Песок			Шамот
	й Й 3» ° И к ^ о § с	Состав	Структура и текстура		° И К о § с	Состав	Преобладающий размер, мм	3» ° й К ^ о § ч а с	Размер, мм
		полевошпатово-кварце вого состава (до 15–18 %)				Единично встречены глинистосидеритовые окатыши, зерна эпидота, пластинки бесцветной слюды
5	70	Суглинок легкий монтмо-риллонит-гидрослю-дистого состава с примесью пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатовокварцевого состава (до 10–12 %)	Алевро-пелитовая	Глина + шамот + породные обломки (кальцит) + органический раствор	10	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза. Единично встречены зерна эпидота, циркона, пластинки бесцветной слюды	0,1–0,2	17	0,1–1,6
6	75	Суглинок тяжелый мон-тмориллонит-гидрослю-дистого состава с примесью пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатовокварцевого состава (до 25–26 %)	Алевро-пелитовая	Глина + шамот + породные обломки (кальцит) + органический раствор	12	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза. Единично встречены зерна эпидота, пластинки бесцветной слюды	0,05–0,1	10	0,1–2
7	60	Суглинок легкий монтмо-риллонит-гидрослюдисто-го состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатово-кварцевого состава (до 10–15 %)	Алевро-пелитовая	Глина + шамот + органический раствор	25	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза. Единично встречены зерна эпидота, турмалина, пластинки бесцветной слюды	0,05–0,1	15	0,2–1,1
8	75	Суглинок тяжелый мон-тмориллонит-гидрослю-	Алевро-пелитовая	Глина + органический раствор	25	Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы.	0,08–0,15	–	–

cd Д о Цемент Рецепт формовочной массы Песок Шамот к ° g § i3 Состав Структура и текстура к ° g § Состав Преобладающий размер, мм ° g § i3 Размер, мм дистого состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатово-кварцевого состава (до 25 %) Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза. Единично встречены обломки кремнистых пород, зерна эпидота, турмалина, пластинки бесцветной слюды 9 70 Суглинок легкий монтмо-риллонит-гидрослюдисто-го состава с примесью хлорита и пылеватого и мелкоалевритового обломочного материала полевошпатово-кварцевого состава (до 10–12 %) Алевро-пелитовая Глина + шамот + органический раствор 25 Зерна кварца субизометричной, неправильной и угловатой формы. Встречаются редко таблитчатые, призматические, неправильной формы зерна калиевого полевого шпата, меньше – плагиоклаза. Единично встречены обломки кремнистых пород, зерна эпидота, роговой обманки, пластинки бесцветной слюды 0,08–0,15 5 0,1–0,7 10 56 Суглинок средний-тяже-лый (20–25 % примеси мелкоалевритовых и пелитовых частиц) с глинистой частью хлорит-гидрослю-дистого состава Алевро-пелитовая Глина + шамот + органический раствор 20 Зерна кварца и калиевого полевого шпата неправильной формы. Встречаются редко обломки микрокварцитов; единично – обломки эпидота, зеленоватого амфибола, сфена, мелкие пластинки буроватой слюды 0,1–0,2 25 0,1–2,2 11 65 Суглинок средний (20– 22 % примеси мелкоалевритовых и пелитовых частиц полевошпатовокварцевого состава) с хлорит-гидрослюдистой глинистой частью Алевро-пелитовая Глина + шамот + органический раствор 20 Зерна кварца и калиевого полевого шпата неправильной формы. Встречаются редко кремнистые обломки; единично – обломки эпидота, роговой обманки 0,08–0,2 15 0,1–0,7 в формовочную массу сосуда, найденного в насыпи кургана № 39 могильника Старый Сад, который также относится к восточному варианту пахомовской культуры. Примесь дробленого кальцита отмечена в двух образцах из коллекции посуды бегазы-данды-баевской культуры памятника Дандыбай 3. По предварительным данным, можно говорить, что традиция добавления кальцита в керамику не является местной, однако истоки ее до конца не ясны и требуют дополнительного изучения. В нескольких объектах на культово-производственном комплексе памятника Тартас-1 выявлены скопления крупных фракций кальцита, часть которых обожжена [Молодин, Дураков и др., 2014. С. 217]. Очевидно, что именно эти конкреции в дальнейшем дробились и добавлялись в формовочную массу.

Вторым минералом, используемым в качестве дресвы, является гранит. Примесь породных обломков известна в еловской керамике Еловского I и II могильников, однако дробленым минералом там является кварцит [Матющенко, 2004. С. 417]. Дробленый гранит использовался как добавка в керамику и населением ирменской культуры в Приобье, однако подобная примесь совершенно не характерна для гончарства этой культуры центральной части Барабы [Мыльникова, 2015]. Анализируя сосуды из мавзолея памятника Дандыбай, М. П. Грязнов еще в 50-е гг. ХХ в. отмечал наличие толченого гранита [1952. С. 139], что подтверждают и современные исследователи керамики бегазы-дандыбаевской культуры [Папин и др., 2015. С. 134; Бейсенов и др., 2014. С. 59].

Из-за отсутствия выходов камня в Бара-бинской лесостепи керамику с гранитной дресвой с памятника Тартас-1 следует определить как привозную и связанную, по всей видимости, с традициями изготовления керамики бегазы-дандыбаевской культуры. Традиция добавления кальцита в формовочную массу также не является местной, наиболее близкие аналогии к настоящему моменту выявлены в керамике могильника Дандыбай. Кроме этого, в коллекции обнаружен сосуд, в формовочную массу которого добавлялся дробленый гранит и органи- ческий раствор, а шамот отсутствовал. Наличие подобного изделия позволяет предположить, что изначально в посуду добавлялась только дробленая порода, а примесь шамота появилась позже, в результате смешения групп населения с разными традициями составления формовочных масс. Данный механизм неоднократно наблюдался в этнографии [Бобринский, 1994; Цетлин, 2012].

Взаимодействие носителей культур из Казахстана с населением Барабинской лесостепи в эпоху поздней бронзы и в переходное к раннему железному веку время уже отмечалось ранее. Проявлялось оно не только в керамическом производстве, но и в смешении элементов погребальной практики, и в наличии типичного для южных популяций бронзового инвентаря [Молодин, 1981. С. 17; Молодин, Нескоров, 1992]. Другую группу, для традиции составления формовочной массы которой характерно добавление шамота и органического раствора, следует связывать с пахомовским населением Тоболо-Иртышья. Присутствие в одних комплексах совместно керамики этих двух групп, а также керамики позднеирменского облика позволяет выдвинуть предположение о сосуществовании трех разных групп населения, одна из которых мигрировала в Барабинскую лесостепь с территории Тобо-ло-Иртышья (пахомовская), другая – из Центрального Казахстана (бегазы-дандыба-евская), а третья является автохтонным населением (позднеирменская).