Результаты мониторинга памятников Согомского археологического микрорайона

Согомский археологический микрорайон расположен в бассейне нижнего течения р. Иртыш по берегам акватории оз. Домашний Сор, из которого берет свое начало р. Согом (левый приток р. Иртыш). В административном отношении район работ располагается в границах сельского поселения Со-гом, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В настоящее время данная территория является местом проживания коренного населения - усть-иртышские ханты, которые сохранили некоторые традиционные навыки запорного рыболовства и добычи боровой дичи при помощи давящих ловушек-слопцов. Определенная преемственность наблюдается в почитании святых мест. Одним из таких мест является святилище «Старик», расположенное на археологическом памятнике, содержащем слой от неолита до средневековья [Морозов, 1998].

Первые археологические памятники в районе д. Согом были открыты в 1965 г. в ходе совместной экспедиции Института этнографии АН СССР и Уральского госуниверситета под руководством З.П. Соколовой и Л.Г Шо-риковой. Всего было выявлено 9 памятников археологии (городища Стариков мыс, Танце-Мига, Согомское, могильник Тухтенин-бай, поселения и др.), на некоторых из них осуществлены рекогносцировочные раскопки [Соколова, 1965; Шорикова, 1965]. Последующие изыскания здесь были проведены уже в конце 1980-х - начале 1990-х гг. археологическими экспедициями Тобольского государственного педагогического института (под руководством Н.Ю. Поршуковой) и Уральской археологической экспедиции УрГУ (под руководством В.М. Морозова). В результате было выявлено более 70 археологических памятников, датированных различными эпоха-

ми, начиная с неолита и заканчивая поздним средневековьем [Поршукова, 1991; Морозов, 1993].

Начало промышленного освоения территории в 2007 г. послужило основанием для проведения археологического мониторинга выявленных ранее памятников, а так же составление учетной документации, соответствующей требованиям современного законодательства в области охраны объектов культурного наследия. В ходе мониторинга были выявлены новые памятники археологии, количество которых на сегодняшний день составляет более 200.

В задачи мониторинга входило:

• -    изучение литературных и архивных источников, материалов предыдущих экспедиций;

• –    идентификация памятников на местности;

• –    визуальное обследование территории памятников и определение их технического состояния;

• -    инструментальная топографическая съемка памятников с использованием геодезического оборудования;

• -    закладка стратиграфических разрезов и зачистка обнажений для определения границ памятников и их культурно-хронологической атрибуции;

• -    привязка характерных точек границ памятников на местности при помощи систем глобального позиционирования;

  – фотофиксация.

В настоящей статье представлены результаты мониторинга памятников Согомского микрорайона, проводимого в 2010-2011 гг., а также обозначены основные проблемы, с которыми авторам пришлось столкнуться в ходе данного вида работ, намечены возможные пути их решения.

Археологические памятники Согомского микрорайона расположены достаточно компактно по берегам акватории оз. Домашний Сор и таких рек, как Согом, Чебачья, Понум-Яха, Ершовая. По типологической принадлежности памятники делятся на селища (поселения) – 132 объекта, городища – 63 объекта и могильники – 8 объектов. К топографическим особенностям данных памятников можно отнести преимущественное их расположение на невысоких террасах, мысовидных и приустьевых участках.

Техническое состояние объектов Согомского микрорайона, установленное на момент проведения мониторинга, можно охарактеризовать следующим образом. В настоящее время большинство из них находится в хорошем состоянии, что составляет 66 % от общего объема. Доля разрушающихся памятников ниже. В частности, в «плохом» состоянии обнаружено 14 % памятников, в «аварийном» состоянии находятся 20 % объектов.

Основным фактором разрушения культурного слоя данных объектов является антропогенное воздействие. Больше всего «пострадали» памятники, которые попали в зону жилой или хозяйственной застройки д. Согом. Приведем ряд наиболее типичных примеров. Так, на трех поселениях (Согомс-кое-23–25) культурный слой был нарушен в ходе эксплуатации автодороги и строительства склада ГСМ. Пять памятников (городища Согомское-2, -30– 32 и поселение Согомское-1) оказались в зоне строительства и эксплуатации аэродромного поля. Полностью разрушены в результате хозяйственной деятельности 2 памятника: поселения Согомское-22 и местонахождения Со-гомское-33, выявленные в 1992 г. В.М. Морозовым.

К естественным факторам разрушения можно отнести размыв культурного слоя водами оз. Домашний Сор (городище Стариков Мыс-1, стоянки Стариков Мыс-2 и -3) и лесные пожары, последствия которых приводят к эрозии почвенного слоя и обнажению артефактов (городище Ершовое-1, поселения Согом-94, Согом-133).

В процессе работы были выявлены проблемные моменты, связанные, главным образом, с нормативным и методическим обеспечением такого рода мероприятий. В частности, следует отметить, что на сегодняшний день, отсутствуют (в практике и теории) четкие критерии в определении границ археологических памятников и как следствие его территории.

Основными критериями для установления границ памятников, расположенных в таежной зоне являются: 1) рельефные особенности археоло-гизированных сооружений; 2) распространение культурного слоя, которое устанавливалось посредством шурфовки и зачисток обнажений.

В процессе практической деятельности выяснилось, что зачастую использование данных критериев было затруднительно по нескольким причинам.

Во-первых, природно-географические изменения, происходившие в период голоцена на данной территории, существенно повлияли на процессы археологизации объектов человеческой деятельности в прошлом, и определили специфику памятников археологии в настоящем. Кроме этого, данный процесс нельзя считать законченным, поэтому многие рельефные особенности, фиксируемые еще в конце 80 – начале 90-х не прослеживаются на поверхности сегодня. К примеру, на городище Согомское 4 в 1992 г. В.М. Морозовым было зафиксировано 17 впадин различных форм и размеров, расположенных на территории площадки городища [Морозов, 1993]. На момент проведения мониторинга в 2010–2011 гг. было зафиксировано только 4 объекта.

Во-вторых, высокая концентрация памятников в пределах так называемых «урочищ». В связи с этим, расстояние между памятниками, в ряде случаев, не превышает 1 м. В такой ситуации границы между объектами проводились собственно по археологизированным сооружениям (рвам, валам), поскольку, будучи территориально одним объектом, в учетных документах они значатся как отдельные памятники и соответственно должны иметь отдельные границы (устанавливаемые по координатам характерных поворотных точек).

Таким образом, в связи с отсутствием нормативных, методических и инструктивных документов, определяющих порядок проведения мониторинга и требования к составу и оформлению итоговой документации, работы зачастую выполнялись интуитивно, исходя из опыта проводимых ранее археологических работ. Тем не менее, полученный опыт позволяет не только выработать определенные стратегии и методики в проведении мероприятий по охране объектов археологического наследия, но, что самое главное, перевести памятники археологии на качественно новый уровень учета и охраны. Для совершенствования данного вида работ, как залога обеспечения сохранности памятников археологии в дальнейшем, на наш взгляд необходимо следующее:

• 1)    разработка нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок проведения мониторинга состояния и установления границ памятников археологии;

• 2)    разработка документов методического и инструктивного характера, определяющих терминологическую основу данного вида работ и основные критерии определения границ памятников археологии с учетом их региональной специфики (топографии, геоморфологии и микрорельефа).

Кроме того, на примере опыта работ на территории Согомского микрорайона, можно констатировать, что на сегодняшний день, в практике охраны объектов археологического наследия возникла настоятельная необходимость в более широком использовании такого юридического понятия, как «достопримечательное место». На наш взгляд, это позволит снять противоречия в установлении границ памятников, а также более оперативно решать вопросы охраны историко-культурных территорий, характеризуемых высокой концентрацией археологических памятников разных эпох, сохранением элементов традиционной культуры в неразрывной связи природного и культурного ландшафтов.