Результаты одноцентрового регистра реваскуляризации больных инфарктом миокарда с элевацией сегмента ST с многососудистым поражением

Результаты одноцентрового регистра реваскуляризации больных инфарктом миокарда с элевацией сегмента ST с многососудистым поражением

Автор: Тарасов Р.С., Ганюков В.И., Кротиков Ю.В., Барбараш О.Л., Моисеенков Г.В., Зинченко С.С., Барбараш Л.С.

Журнал: Сибирский журнал клинической и экспериментальной медицины @cardiotomsk

Рубрика: Клинические исследования

Статья в выпуске: 1 т.28, 2013 года.

Бесплатный доступ

Цель исследования: cопоставить результаты малоизученной стратегии многососудистого стентирования (МС) в рамках первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) у больных инфарктом миокарда с элевацией сегмента ST (ИМпST) и многососудистым поражением (МП) коронарного русла без нарушения гемодинамики с общепринятой стратегией этапной реваскуляризации - ЭР (первичное ЧКВ с последующей реваскуляризацией "нецелевых" сосудов при ЧКВ или коронарном шунтировании - КШ). Выполнен анализ госпитальных (30 дней) и отдаленных результатов (10,6±5,9 мес.) различных стратегий реваскуляризации 163 последовательных больных ИМпST с МП, проходивших лечение в нашем центре в 2009-2010 гг. Пациенты были распределены в две группы: МС в рамках первичного ЧКВ (n=30) и ЭР (n=133). Конечными точками исследования являлись смерть, инфаркт миокарда (ИМ) и повторная реваскуляризация целевого сосуда (РЦС), также оценивалась частота комбинированной конечной точки, включающей смерть, ИМ и РЦС. Определенный тромбоз стента (ТС) изучали на всем протяжении наблюдения, согласно общепринятой классификации ARC (Academic Research Consortium). В госпитальном периоде в группах МС и ЭР получены сопоставимые результаты: не отмечено статистически значимых различий ни по одной из конечных точек исследования, смерть - 6,6 против 5,3%, ИМ - 0 против 4,5%, РЦС - 0 против 3,8% соответственно (p>0,05). Не отмечено различий и по частоте комбинированной конечной точки: 6,6 против 13,5% соответственно в группах МС и ЭР (p>0,05). В отдаленном периоде результаты оказались также сопоставимыми, достоверные различия по основным конечным точкам не были найдены. В когорте МС и ЭР частота смерти составила 6,6 против 6%, ИМ - 0 против 8,3%, РЦС - 3,3 против 11,3% соответственно (p>0,05). Комбинированная конечная точка отмечена в 10 и 25,6% соответственно (p>0,05). Частота определенного ТС в группе МС и ЭР зафиксирована на уровне 3,3 и 6% соответственно (p>0,05). В отдаленном периоде выявлены достоверные преимущества стратегии МС над ЭР по суммарной частоте РЦС и вмешательства на "нецелевых" сосудах (РнеЦС), 16,6 против 58,6% соответственно (p=0,0001). В данном исследовании, отражающем ситуацию с реваскуляризацией в реальной клинической практике, лишь 47% (n=63) больных группы ЭР получили запланированный второй этап ЧКВ или КШ. Стандартным подходом к реваскуляризации миокарда при ИМпST у пациентов с МП без шока остается вмешательство на ИЗА и отсроченное ЧКВ или КШ "нецелевых" сосудов. В представленном нами исследовании 51% больных (n=70), отнесенных в когорту ЭР, не получили второго этапа по различным причинам. В данном регистре стратегия МС, пока не нашедшая своего места в современных рекомендациях по реваскуляризации, показала сопоставимые госпитальные и отдаленные результаты в сравнении с общепринятой ЭР. От мечены достоверные преимущества МС над ЭР по суммарной частоте РЦС и вмешательству на "нецелевых" сосудах (РнеЦС) и пока недостоверные - по всем основным конечным точкам (смерть, ИМ, TVR), что требует продолжения исследования в данном направлении и, возможно, пересмотра существующих рекомендаций.

Еще

Первичное чрескожное коронарное вмешательство, многососудистое поражение, многососудистое стентирование, этапная реваскуляризация, инфаркт миокарда с подъемом сегмента st

Короткий адрес: https://sciup.org/14920269

IDR: 14920269

Список литературы Результаты одноцентрового регистра реваскуляризации больных инфарктом миокарда с элевацией сегмента ST с многососудистым поражением

  • Corpus R.A., House J.A., Marso S.P. et al. Multivessel percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease and acute myocardial infarction//Am. Heart J. -2004. -Vol. 148 (3). -P. 493-500.
  • Kushner F.G., Hand M., Smith S.C. et al. 2009 Focused Updates: ACC/AHA guidelines for the management of patients with st elevation myocardial infarction//J. Am. Coll. Cardiol. -2009. -Vol. 54. -P. 2205-2241.
  • Papamichael N.D., Michalis L.K. Staged percutaneous coronary intervention for multivessel STEMI Patients?//Hospital Chronicles. -2010. -Suppl. -P. 58-59.
  • Roe M.T., Cura F.A., Joski P.S. et al. Initial experience with multivessel percutaneous coronary intervention during mechanical reperfusion for acute myocardial infarction//Am. J. Cardiol. -2001. -Vol. 88 (2). -P. 170-173.
  • Di Mario C., Mara S., Flavio A. et al. Single vs. multivessel treatment during primary angioplasty: results of the multicentre randomised HEpacoat for cuLPrit or multivessel stenting for Acute Myocardial Infarction (HELP AMI) study//Int. J. Cardiovasc/Intervent. -2004. -Vol. 6(3-4). -P. 128-133.
  • Kong J.A., Chou E.T., Minutello R.M. et al. Safety of single versus multivessel angioplasty for patients with acute myocardial infarction and multivessel coronary artery disease: report from the New York State Angioplasty Registry//Coron. Artery Dis. -2006. -Vol. 17(1). -P. 71-75.
  • Hannan E.L., Samadashvili Z., Walford G. et al. Culprit vessel coronary intervention versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for STsegment elevation myocardial infarction patients with multivessel disease//JACC Cardiovasc. Interv. -2009. -Vol. 3(1). -P. 22-31.
  • Hanratty C.G., Koyama Y., Rasmussen H.H. et al. Exaggeration of nonculprit stenosis severity during acute myocardial infarction: implications for immediate multivessel revascularization//J. Am. Coll. Cardiol. -2002. -Vol. 40. -P. 911-916.
  • Gibson C.M., Ryan K.A., Murphy S.A. et al. Impaired coronary blood flow in nonculprit arteries in the setting of acute myocardial infarction. The TIMI Study Group. Thrombolysis in myocardial infarction//J. Am. Coll. Cardiol. -1999. -Vol. 34. -P. 974-982.
  • Saito S., Tanaka S., Hiroe Y. et al. Angioplasty for chronic total occlusion by using taperedtip guidewires//Catheter Cardiovasc. Interv. -2003. -Vol. 59. -P. 305-311.
  • Freeman R.V., O'Donnell M., Share D. et al. Nephropathy requiring dialysis after percutaneous coronary intervention and the critical role of an adjusted contrast dose//Am. J. Cardiol. -2002. -Vol. 90. -P. 1068-1073.
  • Sorjja P., Gersh B.J., Cox D.A. et al. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction//Eur. Heart J. -2007. -Vol. 28. -P. 1709-1716.
  • Parodi G., Memisha G., Valenti R. et al. Five year outcome after primary coronary intervention for acute ST elevation myocardial infarction: results from a single centre experience//Heart. -2005. -Vol. 91. -P. 1541-1544.
  • Ottervanger J.P., van't Hof A.W., Reifers S. et al. Longterm recovery of left ventricular function after primary angioplasty for acute myocardial infarction//Eur. Heart J. -2001. -Vol. 22. -P. 785-790.
  • Bolognese L., Cerisano G. Early predictors of left ventricular remodeling after acute myocardial infarction//Am. Heart J. -1999. -Vol. 138. -P. S79-S83.
  • Goldstein J.A., Demetriou D., Grines C.L. et al. Multiple complex coronary plaques in patients with acute myocardial infarction//N. Engl. J. Med. -2000. -Vol. 343. -P. 915-922.
  • Van de Werf F., Ardissino D., Betrio A. et al. Menegement of acute myocardial infarction in patients presenting with STsegment elevation. The Task Force on the Management of Acute Myocardial Infarction of the European Society of Cardiology//Eur. Heart J. -2003. -Vol. 24. -P. 28-66.
  • Silber S., Albertsson P., Aviles F.F. et al. Guidlines for percutaneous coronary interventions. The Task Force for Percutaneous Coronary Interventions of the European Society of Cardiology//Eur. Heart J. -2005. -Vol. 26. -P. 804-847.
  • Corpus R.A., House J.A., Marso S.P. et al. Multivessel percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease and acute myocardial infarction//Am. Heart J. -2004. -Vol. 148. -P. 493-500.
  • Chen L.Y., Lennon R.J., Grantham J.A. et al. Inhospital and long term outcomes of multivessel percutaneous coronary revascularization after acute myocardial infarction//Am. J. Cardiol. -2005. -Vol. 95. -P. 349-354.
  • Kong J.A., Chou E.T., Minutello R.M. et al. Safety of single versus multivessel coronary artery disease: report from the NewYork State Angioplasty Registry//Coron. Artery Dis. -2006. -Vol. 17. -P. 71-75.
  • Khattab A.A., AbdelWahab M., Rother C. et al. Multivessel stenting during primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction. A single center experience//Clin. Res. Cardiol. -2008. -Vol. 97. -P. 32-38.
  • Dambrink J.H.E., Debrauwere J.P., van't Hof A.W.J. et al. Non culprit lesions detected during primary PCI: treat invasively or follow the guidelines?//Eurointervention. -2010. -Vol. 5. -P. 968-975.
  • Widimsky P., Holmes D.R. Jr. How to treat patients with ST elevation acute myocardial infarction and multivessel disease?//Eur. Heart J. -2011, Feb. -Vol. 32(4). -396-403.
  • Cardarelli F., Bellasi A., FangShu Ou et al. Combined impact of age and estimated glomerular filtration rate on inhospital mortality after percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction (from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data Registry)//Am. J. Cardiol. -2009. -Vol. 103. -P. 766-771.
  • Jang Hoon Lee, Hun Sik Park, Shung Chull Chae et al. Wee Hyun Park and Korea Acute Myocardial Infarction Registry Investigators. Predictors of sixmonth major adverse cardiac events in 30day survivors after acute myocardial infarction (from the Korea Acute Myocardial Infarction Registry)//Am. J. Cardiol. -2009. -Vol. 104. -P. 182-189.
  • Rasoul S., Ottervanger J.P., de Boer M.J. et al. Predictors of 30 day and 1year mortality after primary percutaneous coronary intervention for STelevation myocardial infarction//Coron. Artery Dis. -2009. -Vol. 20. -P. 415-421.
  • Toma M., Buller C.E., Westerhout C.M. et al. for the APEXAMI Investigators. Nonculprit coronary artery percutaneous coronary intervention during acute STsegment elevation myocardial infarction: insights from the APEXAMI trial//Eur. Heart J. -2010. -Vol. 31. -P. 1701-1707.
  • Jaski B.E., Cohen J.D., Trausch J. et al. Outcome of urgent percutaneous transluminal coronary angioplasty in acute myocardial infarction: comparison of singlevessel versus multivessel coronary artery disease//Am. Heart J. -1992. -Vol. 124. -P. 1427-1433.
  • Тарасов Р.С., Ганюков В.И., Барбараш О.Л. и др. Выбор стра тегии реваскуляризации у больных инфарктом миокарда с элевацией сегмента ST при многососудистом поражении//Патология кровообращения и кардиохирургия. -2011. -№ 2. -С. 33-37.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp