Результаты оперативного эндоскопического лечения пациентов урологического профиля в зависимости от сроков госпитализации

Урология относится к той области медицины, которая наиболее активно использует новые технологии и инновации в хирургической практике. В сочетании с быстрым улучшением лапароскопических методов и инструментов за последние два десятилетия энтузиазм урологов по внедрению минимально инвазивных подходов привел к уменьшению числа открытых оперативных вмешательств при различных урологических заболеваниях.

С момента описания первой лапароскопической нефрэктомии Clayman et al. в 1991 г. предпринимались постоянные усилия по улучшению результатов и внедрению новых (менее инвазивных) методик. Это было достигнуто с помощью лапароэндоскопических доступов, которые охватывают широкий спектр хирургических вмешательств, включая роботизированную хирургию, лапароэндоскопическую одномоментную хирургию (LESS) и транслюминальную хирургию через естественные отверстия (NOTES) [1].

Выполнение оперативных вмешательств посредством применения таких методик, по мнению ряда авторов, приносит огромную пользу пациентам и открывает для хирургов новые перспективы. Доказаны многочисленные преимущества лапароскопических и эндоскопических методик. Многие эндовидеохирургические операции стали «золотым стандартом» в лечении различных заболеваний [2–5].

Эндоскопические оперативные вмешательства в урологии, доля которых составляет 60–70%, в настоящее время играют ключевую роль в постановке диагноза и лечении заболеваний почек, мочевых путей и половых органов. Трансуретральная резекция (ТУР) стала «золотым стандартом» в лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ). Часто применяется контактная литотрипсия при мочекаменной болезни (МКБ).

Преимуществом выполнения эндоскопических оперативных вмешательств является хороший косметический эффект, ранняя активизация больного, короткий период пребывания в стационаре [6]. Средние сроки госпитализации составляют около 2–3 суток. Однако, в условиях пандемии COVID-19

контактирование с другими пациентами даже на такой непродолжительный срок нежелательно.

В связи с этим анализ результатов эндоскопических вмешательств у пациентов урологического профиля при максимальном сокращении сроков пребывания в стационарных условиях (до суток) представляет особый интерес.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Изучение результатов оперативного эндоскопического лечения пациентов урологического профиля в зависимости от сроков госпитализации.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

В основе выполнения данного исследования — результаты обследования и лечения 1647 пациентов, за период с января 2021 года по январь 2022 года. Из них 791 человек (48,03%) — мужчины, 856 (51,97%) — женщины. Возраст больных — от 41 до 69 лет (средний возраст — 57,1 лет).

Сравнительный анализ был выполнен среди пациентов, которые наблюдались в стационарных условиях в течение 3–4 дней (первая группа) и среди тех пациентов, которые в течение первых суток были отпущены домой (вторая группа).

Общая характеристика пациентов исследуемых групп приведена в таблице 1.

Пациенты сравниваемых групп были сопоставимы по гендерно-возрастной характеристике, количеству выполненных эндоскопических вмешательств и сопутствующей соматической патологии.

Основные виды эндоскопических вмешательств приведены в таблице 2.

Сравнительная характеристика манипуляций (ТУР предстательной железы и ТУР мочевого пузыря), связанных с выполнением онкологических заболеваний, приведена на рисунке 1.

Для оценки выраженности болевых ощущений использована визуально-аналоговая шкала (VAS). Больные отмечали субъективные ощущения боли на первый, пятый и десятый дни послеоперационного периода. Показатель 0 соответствует отсутствию боли, а 10 — нестерпимым болевым ощущениям. Качество жизни определялось по опроснику SF-36 и позволило оценить количественную характеристику физического, эмоционального

Таблица 1

Общая характеристика и сопутствующие заболевания больных в исследуемых группах

Параметры Первая группа (n=827 человек) Вторая группа (n=820 человек) Абс. % Абс. % Мужчины, число 400 48,37 391 47,68 Женщины, число 427 51,63 429 52,32 Средний возраст, лет 57,3±2,9 56,9±2,6 Всего вмешательств Абс. Отн. (от общего числа, n=1647), % Абс. Отн. (от общего числа, n=1647), % Эндоскопические вмешательства 827 50,21 820 49,79 Сопутствующая соматическая патология Заболевания сердечно-сосудистой системы Ишемическая болезнь сердца 109 13,18 108 12,80 Гипертоническая болезнь 260 31,44 254 30,98% Нарушения ритма сердца 95 11,49 93 11,34 Атеросклероз аорты и коронарных артерий 153 18,50 150 18,29 Вегето-сосудистая дистония 260 31,44 257 31,34 Заболевания пищеварительного тракта Хронический гастродуоденит 189 22,85 185 22,56 Хронический панкреатит 111 12,95 108 13,17 Хронический холецистит 79 9,55 77 9,39 Заболевания нервной системы Остеохондроз позвоночника 215 25,98 213 25,98 и социального компонентов качества жизни (первый, третий дни). Опросник содержит 36 пунктов, которые сгруппированы в 8 шкал: физическое функционирование (Physical Functioning — PF), ролевая деятельность (Role — Physical Functioning — RP), телесная боль (Bodily pain — BP), общее здоровье (General Health — GH), жизнеспособность (Vitality — VT), социальное функционирование (Social Functioning — SF), эмоциональное состояние (Role — Emotional — RE) и психическое здоровье (Mental Health — MH). Показатели каждой шкалы варьируют от 0 и до 100, где 100 — полное здоровье.

Ввод и первичная обработка статистической информации осуществлялись на базе персонального компьютера с применением Microsoft Excel из пакета Microsoft Office. Для дальнейшей обработки полученных результатов использовали пакеты CSS версии 3.0 и SPSS версии 6.0, а также приложения «Биостат», полностью соблюдая перечень рекомендаций и положений, предназначенных для медицинских исследований.

Статистический анализ данных осуществлялся в несколько этапов:

• 1)    построение модели объектов на базе математико-статистических данных;

• 2)    оценка значимости различий средних значений и признаков в исследуемых группах;

• 3)    определение связей между событиями.

Для построения математико-статистической модели исследования применялись традиционные методы:

Таблица 2

Основные эндоскопические вмешательства и процедуры у пациентов исследуемых групп

Эндоскопические оперативные вмешательства и процедуры	Первая группа (n=855)		Вторая группа (n=886)
	Абс.	%	Абс.	%
Контактная уретеролитотрипсия	185	21,64	190	21,44
Перкутанная нефролитотрипсия	88	10,29	90	10,16
РИРХ	31	3,63	34	3,84
Цистолитотрипсия	17	1,99	16	1,81
Цистоскопия	105	12,28	115	12,98
Уретероскопия	4	0,47	4	0,45
Цистоскопия с биопсией	5	0,58	4	0,45
ТУР по поводу ДГПЖ	88	10,29	90	10,16
Лазерная вапоризация ПЖ	38	4,44	41	4,63
Катетеризация мочеточника	35	4,09	35	3,95
Установка мочеточникового стента	53	6,19	56	6,32
Удаление стента	92	10,76	98	11,06
Эндоскопическая уретротомия	5	0,58	4	0,45
Эндоскопическая уретеротомия	17	1,99	18	2,03
Инцизия ПЖ	2	0,23	2	0,23
ТУР ПЖ	6	0,70	5	0,56
ТУР МП	84	9,82	84	9,82

Таким образом, для расчета и формулирования выводов в рамках проведенного исследования использовались современные аппаратные решения и программное обеспечение.

Статистический анализ проводили с использованием программных систем: Statistical Package for the Social Sciences (SPSS — производится корпорацией IBM), Statistical Analysis System (SAS — разработана SAS Institute North Carolina, United States of America), Minitab (разработано Minitab Inc), Stata (разработано StataCorp) и MS Excel (разработано Microsoft) и ряда веб-ресурсов: StatPages.net; G-Power; SPSS.

Критерий Колмогорова-Смирнова использовали для оценки нормальности распределения исследуемых параметров. Все параметры в нашем исследовании распределены нормально. Данные выражали как среднее значение ± стандартное отклонение. Различия проверяли с помощью t -критерия.

94,18

ТУРМП+ТУРПЖ

ТУРПЖ

ТУР МП

J Злокачественное новообразование Доброкачественное новообразование

Рисунок 1. Сравнительный анализ ТУР МП и ТУР ПЖ (в %) в зависимости от наличия/отсутствия онкологического заболевания.

Выборочный t -критерий вычислялся по формуле:

t=(X-u)/SE где X — выборочное среднее, u — среднее значение генеральной совокупности и SE — стандартная ошибка среднего; непарный t-критерий:

t = x = (X ₁ -X ₂ ) / ( SE X ₁ -X ₂ )

где X ₁ -X ₂ представляет собой разницу между средними значениями двух групп, а SE обозначает стандартную ошибку этой разницы.

Формула для парного t -критерия:

где d — средняя разница, а SED — стандартная ошибка этой разницы.

Дисперсионный анализ использовался для того, чтобы проверить, есть ли какие-либо существенные различия между средними значениями двух или более сравниваемых групп.

Групповые дисперсии сравнивались с помощью F-теста. F-критерий представляет собой отношение дисперсий (вар 1/вар 2). Если F значительно отли- чается от 1,0, то нами был сделан вывод о том, что групповые дисперсии различаются значительно.

Упрощенная формула для F -статистики:

F = MSb / MSw где MSb — средние квадраты между группами, а MSw — средние квадраты внутри групп.

Для анализа связи между всеми изучаемыми параметрами использовалась корреляция Пирсона. Значения p<0,05 считались статистически значимыми.