Римские денарии из Байдарской долины (Крым)

Продолжаем работу над топографией находок привозных античных монет на территории Крымского полуострова (Андриевский, Чореф 2021: 875—881; 2022: 358—368; Чореф 2017: 213—221). Сравнительно недавно в поле нашего зрения оказалась небольшая подборка римских денариев (5 экз.), найденных в 2008—2013 гг. на современной земной поверхности в Байдарской долине. Большая их часть (4 экз.) была отчеканена в период Поздней Республики и только одну монету эмитировали в эпоху империи, при Веспасиане (69—79) (рис. 1).

Наш интерес к этим артефактам отнюдь не случаен. Ведь привозные монеты, находимые на территории Крымского полуострова, позволяют проследить прямые или опосредованные контакты его населения с поданными ведущих держав того времени. С учетом этого обстоятельства были опубликованы персидские сикли из округи Неаполя Скифского (Чореф 2017: 213—221), бронзовые монеты, выпущенные в Сиракузах, в Александрии и на Кипре в III—I вв. до н.э., найденные близ с. Партизанское (Андриевский, Чореф 2021: 875— 881), подборка памятников нумизматики I—III вв. н.э. из восточных провинций Империи, обнаруженных в окрестностях пос. Почтовое (Андриевский, Чореф 2022: 358—368), а также тетрадрахмы Траяна Деция (249—251) чекана римской Антиохии из Горного Крыма (Андриевский 2022: 5—8).

Подчеркнем, что нас интересуют монеты, найденные на периферии античного мира, а, точнее, на территориях, подконтрольных таврическим варварам. Причем особое внимание мы уделяем артефактам римского периода. Ведь, как верно заметил С.Ю. Сапрыкин, «обращение монет в окрестностях Херсонеса, особенно на его ближайшей периферии, представляет особый интерес и одновременно определенную трудность для периода, который мы обычно называем римским». Развивая свою мысль, исследователь справедливо подчеркнул, что «если хора этого полиса в позднеклассическую и эллинистическую эпохи изучена достаточно основательно, то для римского времени мы осведомлены о ней много хуже» (Сапрыкин 2005: 137). Принимаем точку зрения С.Ю. Сапрыкина. Попытаемся внести вклад в разрешение проблемы, обозначенной уважаемым исследователем.

Итак, в поле нашего зрения оказались следующие монеты:

МАИАСП № S1. 2022

• 2.    Римская республика. Г. Юлий Цезарь, мобильный монетный двор, выпуск 47— 46 гг. до н.э.

• 3.    Римская республика. Марк Антоний, мобильный монетный двор, выпуск 32 г. до н.э.

Л.с.: Голова Венеры в диадеме, с ожерельем на шее, развернутая вправо. Изображение обрамлено точечной окружностью. В левой части поля просматривается надчеканка «Q» или «P». Входящий в ее состав кружек не прочеканился полностью. Полагаем, что контрамарка была наложена с целью подтверждения платежеспособности монеты. Что же касается буквенного обозначения на ней, то его убедительная атрибуция на данный момент не представляется возможной. В «Q» или «P» можно видеть сокращения от слов «quaestor» или «praetor», а также первый символ номена или преномена римского магистрата. Но обосновать любой из этих выводов в настоящее время нельзя — легенды изученных на данный момент контрамарок, как правило, были пространнее, и, следовательно, информативнее (Howgego 1985; Martini 2003; Martini, Paunov 2004).

О.с.: CAESAR. Обнаженный Эней несет в правой руке палладий. На его левом плече — Анхиз в длинной тунике и со шлемом на голове. Изображение обрамлено точечной окружностью.

Денарий, чекан мобильного монетного двора, обслуживавшего потребности войск Г. Юлия Цезаря. Эмиссионный центр работал в Северной Африке (RRC I: No. 458/1).

Серебро. Размеры монеты — 1,7 × 1,7 см, ее вес — 3,31 г.

Монета сильно стерта (рис. 1: 2 ).

Л.с.: ANT. AVG. III. VIR. R. P. C. Галера, плывущая вправо. Изображение обрамлено точечной окружностью.

О.с.: LEG III. Орел и два штандарта легионов. Изображение обрамлено точечной окружностью.

Денарий, чекан мобильного монетного двора М. Антония (RRC I: No. 544/15).

Серебро. Размеры монеты — 1,8 × 1,7 см, ее вес — 2,79 г.

Монета сильно стерта (рис. 1: 3 ).

• 4.    Римская республика. Марк Антоний, мобильный монетный двор, выпуск 32 г. до н.э.

• 5.    Римская империя. Веспасиан, чекан Рима, выпуск 77—78 гг. н.э.

Л.с.: Галера, плывущая вправо. Следы обрамления не просматриваются.

О.с.: LEG IV. Орел и два штандарта легионов. Следы обрамления не просматриваются. Денарий, чекан мобильного монетного двора М. Антония (RRC I: No. 544/17).

Серебро. Размеры монеты — 1,8 × 1,6 см, ее вес — 3,04 г.

Монета сильно стерта (рис. 1: 4 ).

Л.с.: CAESAR VESPASIANVS AVG. Бюст императора в лавровом венке вправо. Изображение обрамлено точечной окружностью.

О.с.: CERES AVGVST. Церес в рост. В ее правой руке два колоса и цветок мака. Левой рукой она опирается на скипетр. Изображение обрамлено точечной окружностью.

Денарий, чекан Рима (RIC II: No. 132).

Серебро. Размеры монеты — 1,7 × 1,6 см, ее вес — 2,93 г.

Монета хорошей сохранности (рис. 1: 4 ).

Примечательно то, что монеты республиканского чекана найдены вместе с сопутствующим материалом. Так, денарий Аппия Клавдия Пульхра, Т. Манлия Мацина

214 Д.В. Андриевский, М.М. Чореф МАИАСП № S1. 2022

(Манцина?) и Кв. Урбиния был обнаружен близ Скельской пещеры вместе с обломками лепной миски1 (рис. 2). Близ него в 2008 г. нашли денарий Марка Антония, отчеканенный в честь IV Скифского легиона. Вполне возможно, что мы имеем дело со следами жертвоприношения. Еще два денария полководцев: Г. Юлия Цезаря типа Венера — Эней с Анхисом и с палладием и Марка Антония с орлом и со штандартами III Киренского легиона нашли среди обломков позднескифской мисочки на невысокой ножке2 (рис. 3). Полагаем, что и их можно отнести к подношениям. И только позднейшую монету, отчеканенную при Веспасиане, нашли без сопутствующего материала. Допускаем, что эта монета служила платежным средством и была утеряна в процессе обращения.

Что же касается состава изучаемой подборки, то он для Таврики отнюдь не тривиален. Дело в том, что по данным С.Ю. Сапрыкина, на хоре Херсонеса не были обнаружены римские денарии республиканского чекана (Сапрыкин 2005). Единичны они на Боспоре и на граничащих с ним территориях. Статистику таких находок привел М.Ю. Трейстер. Как справедливо заметил ученый, «на территории Северного Причерноморья находки римских республиканских монет практически неизвестны». Редчайшими исключениями являются бронзовая монета III в. до н.э. и квинарий 86 г. до н.э., найденные в Херсонесе, денарии III— II вв. до н.э., обнаруженный в Пантикапее и Г. Юлия Цезаря из Фанталовского клада 1870 г., ауреусы этого диктатора, отчеканенные в 44 и 43 гг. до н.э., выявленные при раскопках столицы Боспора в 1978 г. (ГМИИ. Инв. № 230769; ГМИИ. Инв. № 230768), а также римское республиканское серебро и кистофоры из святилища близ Гурзуфского седла (Трейстер 1993: 53—55). Добавим, что по данным В.В. Кропоткина, близ Адлера были найдены также квинарий Г. Эгнaтyлeя (101 г. до н.э.) и денарий Л. Кассия (ок. 79 г. до н.э.) (Кропоткин 2000: 21, № 1686, 1687).

Подчеркнем, что на большей части варварских территорий Таврики римские республиканские монеты обнаружены не были. Также примечательно и то, что они отсутствуют в варварских погребениях (Труфанов 2010).

Нельзя не обойти вниманием и тот факт, что монеты республиканского чекана практически не представлены и в таврических кладах. В связи с этим можно упомянуть разве что сокровище, найденное в 1958 г. Прибрежном (Кропоткин 1961: 65, № 617). В нем был обнаружен денарий 42 г. до н.э. По мнению одного из авторов этой статьи, клад из Прибрежного — длительного накопления. Причем он не мог быть сокрыт ни приезжим торговцем, ни легионером. Действительно, ни у того, ни у другого не появилось бы и мысли схоронить свое сбережение на варварской территории, оставляемой им на неизвестное время. Зато есть все основания предполагать, что в случае эвакуации они, наоборот, сделали бы все возможное, чтобы забрать монеты с собой.

По логике вещей, в Прибрежном был найден клад, собранный местными варварами, периодически торговавшими с жителями территорий, подконтрольных Риму. Причем, судя по

МАИАСП № S1. 2022

отсутствию медной монеты, лица, схоронившие это сокровище, еще не воспринимали деньги как средство платежа. Их привлекал драгоценный металл, выполнявший исключительно функцию сокровища и хранившийся максимально долго. Вернее всего, клад принадлежал предводителю варварского клана3 (Чореф 2013: 199). Как видим, у нас есть все основания для констатации того факта, что приток республиканских монет в Предгорье и в Степной регионы Таврики был крайне незначительным4.

Иная ситуация наблюдалась на Южнобережье. Так, римские республиканские монеты (28 экз.) были найдены при раскопках святилища у перевала Гурзуфское седло (Сапрыкин 2005: 155; Новиченкова 2015: 50, 51, рис. 84, 85; Новиченкова, Новиченкова 2017). По мнению Н.Г. и М.В. Новиченковых, они могли поступить в святилище «в ходе различных исторических событий, связанных с политикой Рима в Причерноморье», а в дальнейшем «повторно использованы как вотивы» (Новиченкова, Новиченкова 2017: 257). Действительно, большинство римских республиканских монет были обнаружены в ритуальном комплексе с системой жертвенных ямок5 (Новиченкова, Новиченкова 2017: 255).

Иная ситуация сложилась в регионе после обустройства крепости Харакс. Дело в том, что при раскопках этого оборонительного комплекса было найдено всего четыре монеты республиканской эпохи: денарий 81 г. до н.э. (Кропоткин 1961: 66, № 633), а также три монеты Синопы эпохи Г. Юлия Цезаря (Сапрыкин 2005: 155). Приходим к выводу, что легионеры не могли завезти в Таврику значительное количество римских монет республиканского чекана6.

Учтем и тот факт, что римские власти в Херсонесе для финансирования своих расходов организовали эмиссию статеров (Чореф 2010). Так что их потребности в платежных средствах были весьма значительны. Так что у нас есть все основания полагать, что наш вывод справедлив — редкость республиканских монет говорит о том, что их завоз в Таврику не был организован римскими властями.

Как видим, у нас есть все основания полагать, что республиканские денарии из Байдарской долины поступили в регион до ввода римского гарнизона в Херсонес и до основания крепости Харакс. Принимаем точку зрения Н.Г. и М.В. Новиченковых — эти монеты могли оказаться в Таврике вследствие всплесков внешнеполитической активности Римского государства. Завезли же их не как платежные средства, а как ценные предметы, которые при случае можно было бы принести в жертву. Причем хранить их могли довольно долго. Так что не случайно республиканские денарии так сильно стерты. По-видимому, в них видели ценности, пригодные для жертвоприношения. Учтем, что Н.Г. и М.В. Новиченковы также пришли к выводу, что республиканские монеты, найденные в ходе раскопок святилища близ Гурзуфского седла, были «повторно использованы как вотивы» (Новиченкова, Новиченкова 2017: 257).

И, если в этом культовом комплексе монеты зарывали в жертвенные ямки, то объекты нашего изучения были помещены в лепные миски. Полагаем, что это близкие традиции. В ходе культовых обрядов монеты тщательно и продуманно хоронили. Заключаем, что на

№ S1. 2022

территории Байдарской долины с III в. до н.э. до середины в I в. н.э. находились локальные святилища, в которые жертвовали, кроме всего прочего, римские республиканские денарии.