РИНЦ меняется

Р оссийский индекс научного цитирования (РИНЦ), как и любая информационная система, постоянно совершенствуется, уточняются алгоритмы, создаются новые сервисы. Изменения обусловлены, с одной стороны, желанием предоставить пользователям больше возможностей, с другой – необходимостью дать наиболее полные и точные библиометрические показатели по научнообразовательным организациям, журналам и авторам. Так, значимым изменением прошлого года было уточнение ролей авторов научных работ [Григорьева, Глухов 2016]. Добавились роли редакторов, составителей, переводчиков и т.п. Это изменение повлияло на значение индекса Хирша у части авторов, но при этом сделало учет публикаций и цитирований более справедливым.

Примерно год назад Научная электронная библиотека заявила о разделении понятий «платформа elibrary » и «РИНЦ». Платформа elibrary – это интернет-ресурс (сайт), на котором размещаются журналы, монографии, сборники статей и трудов конференций, диссертации и другие виды научной литературы. Однако не все из этих изданий входят в Российский индекс научного цитирования. Отметка о вхождении (или не вхождении) издания в РИНЦ зависит от разных факторов, некоторые из них мы рассмотрим ниже. Нельзя не отметить и созданное недавно «ядро РИНЦ», в которое входят журналы, индексируемые в индексах цитирования Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (российский пул Web of Science ). Таким образом, в ядро РИНЦ входят публикации, изданные в наиболее авторитетных изданиях. В связи с этим изменился порядок подсчета показателей авторов и научных организаций: они считаются по 3 основным разделам – по всем публикациям на портале elibrary , по публикациям, входящим в РИНЦ, и по публикациям ядра РИНЦ.

До недавнего времени все публикации, размещенные на платформе elibrary, автоматически получали отметку о вхождении в РИНЦ. И расчет библиометри-ческих показателей строился по всему массиву публикаций. При этом на платформе размещаются любые официально изданные научные издания. Основным требованием к этим изданиям было и остается научное рецензирование, однако никакой экспертной проверки рецензирования до сих пор не проводилось. Если рассматривать платформу elibrary как наиболее полное хранилище научной литературы, издаваемой в стране, как информационную систему, хранящую большое число полнотекстовых версий изданий, то решение принимать и размещать все выглядит абсолютно нормальным. Но если встает вопрос о расчете показате- лей собственно научного цитирования, то, конечно, требования должны быть иными. Понимание этого побудило руководство Научной электронной библиотеки разделить платформу elibrary и РИНЦ.

Не входят в РИНЦ научно-популярные издания, реферативные журналы и сборники, общественно-политические журналы. Не входят в РИНЦ все статьи, опубликованные в журналах, которые не соответствуют нормам научной этики, а также отдельные статьи, подвергшиеся ретракции¹, и т.д. – короче, все, что не может в полной мере считаться научным изданием. Кроме того, введен временной лаг на включение в РИНЦ непериодических изданий, размещаемых по договорам с издателями – издание не включается в РИНЦ до тех пор, пока издатель не укажет условия размещения издания на платформе elibrary .

Важным шагом в уточнении перечня изданий, входящих в РИНЦ, стало исключение из индекса цитирования 344 журналов за нарушение научной этики. Это решение вызвало большой общественный резонанс, и на сайте РИНЦ опубликовано подробное объяснение необходимости такого шага². Исключению предшествовало тщательное и длительное изучение всего пула журналов РИНЦ. Заметим, что на платформе elibrary собрано уже большое число статей, выпусков журналов, и это позволяет проводить анализ журналов, исследовать их с различных позиций, выявляя в т.ч. «накрутки» библиографических индексов.

Рост значения библиометрических показателей, «погоня» за индексом Хирша приводит к желанию сделать как можно бóльшее число публикаций, всеми правдами и неправдами увеличить их цитирование. Раз есть спрос, то появляется и предложение – возникают журналы, готовые публиковать статьи без какого-либо отбора. Конечно, в таких журналах могут встретиться и хорошие, добротные научные статьи. Можно понять и автора, которому надо срочно опубликовать статью, иначе у него не примут отчет. Однако проводить расчет показателей, подчеркнем, научного цитирования на таких данных нельзя. Рассчитанные показатели перестанут быть объективными и не будут приниматься во внимание ни научными фрондами, ни другими организациями. Избежать такого сценария можно только повысив требования к изданиям, входящим в РИНЦ, что и было сделано.

Основные критерии, по которым журналы отнесены к «мусорным», к тем, которые не должны присутствовать в РИНЦ: короткий цикл редакторской подготовки статьи – буквально несколько дней, о чем сообщается на официальном сайте журнала; резко возрастающее число статей в выпуске, расширяющаяся тематика, т.е. публикации статей на любую тему. Подробно о критериях отбора говорится в материале «В помощь молодому ученому: где лучше опубликовать свою статью», опубликованном на сайте elirary.ru ³ .

Журналам, исключенным из РИНЦ и желающим восстановить свой статус, предложено публиковать рецензии на статьи рядом с текстом статьи, доказывая тем самым, что все материалы проходят необходимую процедуру рецензирования. Эти рецензии будут изучаться экспертной группой.

Авторам, чьи статьи попали в исключенные журналы, предлагается отозвать статью, при необходимости доработать и отправить для публикации в другой, рецензируемый журнал, обозначив, что статья была ранее опубликована в другом журнале, но отозвана и переработана. Такая публикация не будет считаться дублированием.

Другим важным событием весны 2017 г. стало оформление процедуры ретрак- ции статьи – исключения ранее опубликованной статьи за выявленные нарушения норм научной этики, в первую очередь за доказанный плагиат1.

Исключение ранее опубликованной статьи практиковалось и раньше: тогда статья просто удалялась с сайта. Теперь она остается в базе данных, но приобретает яркую отметку retracted . Вся информация о статье сохраняется, а на странице с описанием статьи указывается причина ретракции. Конечно, ссылки из такой статьи не учитываются при расчете библиометрических показателей.

Отзывается статья по официальному обращению редакции. А начать процедуру ретракции может любой читатель, если он заметил нарушение норм научной этики. В этом случае читатель, если он зарегистрирован на сайте elibrary.ru , может оставить свой отзыв, комментарий к статье и записать запрос в редакцию, четко обозначив, где и в чем он видит нарушение. Наиболее часто встречающиеся причины ретракции: плагиат, дублирование статьи в нескольких изданиях, обнаружение фальсификаций.