РИНЦ: почему упал индекс Хирша?

– большая развивающаяся система. Развитие идет активно, РИНЦпричем не только «вширь» (пополняется новыми издания, новыми сведениями о цитировании), но и «вглубь» (разрабатываются новые показатели, уточняются ранее используемые). Не только РИНЦ, но и другие библиометрические системы совершенствуют свои сервисы. Наукометрия совершенствуется, находятся новые подходы.

В 2014–2015 гг. основные изменения в РИНЦе затрагивали показатели журналов. Это понятно – шла подготовка к созданию российского пула в базе Web of Science , который по предварительному соглашению между Научной электронной библиотекой (НЭБ)¹ и компанией Thomson Reuters ² должен был содержать до 1 000 лучших российских журналов. И необходимо было выработать критерии их отбора, провести экспертизу.

Как известно, в декабре 2015 г. российский пул ( Web of Science RSCI ) был создан, в него вошли 652 журнала по различным отраслям науки. В настоящее время ведется работа по передаче метаданных статей, в т.ч. пристатейных списков литературы, имеющихся в РИНЦе, и компании Thomson Reuters .

Кроме этого, РИНЦ дополнил свои показатели сведениями о публикациях в Wеb of Science RSCI . На странице публикационной активности журнала появились дополнительные импакт-факторы, которые рассчитываются по базе публикаций, вошедших в российский пул. А на странице публикационной активности организации появился список публикаций в RSCI .

В ближайшее время в журнале «Вестник РАН» должна выйти большая статья, посвященная российскому пулу в Web of Science .

Новшества же первой половины 2016 г. связаны с библиометрическими показателями авторов.

Наиболее заметным событием стало «падение индекса Хирша» у достаточно большего числа ученых. Сама природа индекса Хирша такова, что он может или оставаться неизменным, или расти, уменьшиться может только в том случае, если почему-либо сокращается база публикаций и цитирований, на которой он рассчитан.

В начале июля 2016 г. РИНЦ произвел перерасчет индекса Хирша по новым правилам. Изменения в правилах опубликованы на странице публикационной активности автора (см. в правой колонке, внизу).

Первое изменение, цитируем: «При расчете показателей учитываются только публикации, в которых данный ученый является автором или соавтором (не учитываются работы, где он является только редактором, составителем, переводчиком и т.д.)».

Второе, цитируем: «При расчете показателей не учитываются цитирования из реферативных и научно-популярных журналов, словарей, справочников, методических указаний, авторефератов диссертаций, ненаучных публикаций в журналах (аннотации, персоналии, разное и т.д.), а также из журналов, исключенных из РИНЦ».

Конечно, оба эти решения привели к снижению индекса Хирша у ряда авторов – в некоторых случаях более чем на 30%. Учитывая важность наукометрических показателей при формировании различных отчетов, составлений заявок на гранты, волну недоуменных вопросов со стороны научного сообщества можно понять.

Вопрос, конечно, непростой. Труд редактора, труд переводчика сложен, от этих людей во многом зависит качество полученного продукта – книги, статьи. Но, когда ученый цитирует переводную статью, на чьи мысли он ссылается – автора или переводчика? Конечно, добросовестный ученый в своей ссылке укажет не только автора, но и переводчика. Но правомерно ли оценивать вклад автора и переводчика одинаково?

Наверное, меньше вопросов вызывает другое изменение. Все-таки речь идет о научном цитировании, и ссылку из научно-популярного издания отнести к ним нельзя.

Тем не менее изменения затронули многих – в некоторых случаях индекс Хирша, как уже было сказано, уменьшился на треть!

РИНЦ чутко прислушивается к мнению научного сообщества. И эти изменения возникли не спонтанно, а в результате обсуждения на ряде научных конференций и семинаров. Но критика была услышана, и показатели, публикуемые на странице публикационной активности, дополнились справочной информацией: в каких ролях выступает данный ученый – как главный редактор, редактор-составитель, переводчик, автор послесловия и т.д. Эту информацию можно увидеть в нижней части страницы.

Второе. Кроме основного индекса Хирша и двух дополнительных1, давно публикуемых в РИНЦе, появился еще один. Он называется «индекс Хирша по всем публикациям с участием ученого». Данный вариант индекса учитывает все виды участия ученого в публикации.

Появился и пятый индекс Хирша – индекс Хирша по ядру РИНЦа. Он всегда заметно ниже «просто» индекса Хирша. Ядро РИНЦа – это статьи, опубликованные в журналах, входящих в российский пул Web of Science , Web of Science Core Collection или Scopus . Для расчета индекса Хирша по ядру РИНЦа выбираются статьи, опубликованные в ядре РИНЦа, и цитирование из статей, входящих в ядро РИНЦ а.

Итого, для каждого автора публикуются 5 разных вариантов индекса Хирша. Закономерен вопрос, а какой из них следует указывать в отчетах? Ответ на этот вопрос лучше было бы уточнить у того, кому отчет сдается. РИНЦ считает основным индекс Хирша без каких-либо дополнений. Именно он публикуется на странице со списком авторов.

Изменения в расчете индекса Хирша – наиболее значимая новация 2016 г., но не единственная.

Другие изменения можно увидеть на странице с информацией о публикации. Там наряду с метаданными всегда публиковалась строчка с информацией о цитировании в РИНЦе, в Web of Science , в Scopus . Строка трансформировалась в небольшой информационный блок. Теперь по каждой публикации приводятся сведения о том, куда входит издание: в РИНЦ, в ядро РИНЦа, в Scopus или Web of Science ( Core Collection ). Аналогично приводится число цитирований в РИНЦе, ядре РИНЦа и т.д.

Также публикуется информация о том, к какому научному направлению отнесена статья, и нормируемая цитируемость по направлению. Если коэффициент получается больше единицы, то он выше среднего.

Совершенно новый блок составляют «альтметрики». В нем находятся сведения о том, сколько раз страница была открыта, т.е. посетителя заинтересовала статья, и он просмотрел метаданные, прочитал аннотацию или проанализировал список литературы, и информация о числе скачиваний и подборок, в которых сохранена информация о статье. Последнее требует пояснения. Любой посетитель РИНЦа имеет возможность составить свою подборку публикаций – список, в который он сохраняет ссылки на заинтересовавшие его публикации. Таких подборок может быть много (каждая – под свою цель) или одна, что определяется исключительно желанием посетителя. Число подборок, в которых сохранена информация о статье, может использоваться при оценке интереса к данной публикации.

Привлекает внимание возможность поставить оценку публикации и написать свой отзыв. Это может сделать любой зарегистрированный автор. Это любопытная функция; появилась она относительно недавно и явно задумана «на вырост». Когда накопится материал, наверняка возникнут новые рейтинги.

Описанный информационный блок на странице статьи и дальше будет пополняться новыми показателями, возможно, уже в этом году.

ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ

КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЭКСПЕРТОВ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ