Риск-ассоциированные нарушения здоровья учащихся начальных классов школьных образовательных организаций с повышенным уровнем интенсивности и напряженности учебно-воспитательного процесса
Автор: Зайцева Н.В., Устинова О.Ю., Лужецкий К.П., Маклакова О.А., Землянова М.А., Долгих О.В., Клейн С.В., Никифорова Н.В.
Журнал: Анализ риска здоровью @journal-fcrisk
Рубрика: Практика оценки риска в гигиенических и эпидемиологических исследованиях
Статья в выпуске: 1 (17), 2017 года.
Бесплатный доступ
Проведена сравнительная санитарно-гигиеническая оценка режима, напряженности и интенсивности учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях различного типа: средней общеобразовательной школе и учебном заведении инновационного типа - лицее. Установлено, что для лицеев характерен уплотненный режим, большая продолжительность и интенсивность занятий, а образовательный процесс сопряжен со значительными интеллектуальными, сенсорными и эмоциональными нагрузками учащихся, достигающими уровня «напряженные I степени». Высокая занятость учащихся лицеев в программах дополнительного образования существенно увеличивает продолжительность суммарной учебной нагрузки детей. К концу учебного года 20 % лицеистов находятся в состоянии перенапряжения симпатоадреналовой системы, что не только определяет уровень эмоционального тонуса детей, но и является причиной нарушения функции внимания и скорости принятия решений, снижения скорости чтения и артикуляции, удлинения времени моторных реакций. У 15 % лицеистов имеет место повышенная активность вегетативной нервной системы и низкая адаптированность сердечно-сосудистой системы к психоэмоциональным и физическим нагрузкам. Риск развития хронических заболеваний нервной системы, опорно-двигательного аппарата и эндокринной системы у лицеистов до 2,5 раза превышает аналогичный показатель учащихся типовых школ. Доминирующими нозологическими формами патологии являются расстройства вегетативной нервной системы, нарушение осанки и изменения питания, частота регистрации которых у лицеистов в 1,6-2,9 раза выше, чем у их сверстников, обучающихся в традиционной школе. Установлена прямая корреляционная связь повышенной интеллектуальной и сенсорной составляющих образовательного процесса, а также общего показателя напряженности учебного труда с частотой формирования у учащихся расстройств вегетативной нервной системы и заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Дети, учебно-воспитательный процесс, начальные классы, режим, интенсивность и напряженность, риск-ассоциированные нарушения здоровья, нозологические формы патологии
Короткий адрес: https://sciup.org/14237994
IDR: 14237994 | DOI: 10.21668/health.risk/2017.1.08
Текст научной статьи Риск-ассоциированные нарушения здоровья учащихся начальных классов школьных образовательных организаций с повышенным уровнем интенсивности и напряженности учебно-воспитательного процесса
В настоящее время прослеживается отчетливая негативная динамика показателей здоровья детского населения, наиболее выраженная у детей школьного возраста [3, 8, 9]. Результаты наблюдений свидетельствуют о том, что к моменту окончания школы доля абсолютно здоровых детей сокращается в 2,0–5,0 раза и составляет не более 3,5 % выпускников, при этом существенно увеличивается количество детей с III и IV группой здоровья (до 43 %) [11, 20]. По данным Института возрастной физиологии РАО, за период обучения в школе у детей в 5,0 раза возрастает частота нарушений зрения и осанки, в 4,0 раза – психоневрологических отклонений, в 3,0 раза – патологии сердечно-сосудистой системы и органов пищеварения [7, 11, 19].
Среди факторов риска снижения уровня здоровья современных школьников значительное место принадлежит интенсификации и информатизации образовательного процесса [1, 2, 4, 10, 13, 15]. Реформирование школьного образования, внедрение новых специализированных авторских программ, как правило, сопряжено с увеличением объема и сложности изучаемых предметов, использованием в образовательном процессе широкого спектра инновационных технологий обучения, интенсификацией учебного процесса, возрастанием суммарной учебной нагрузки, снижением физической активности и ухудшением структуры режима дня учащихся [6, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 21]. Установлено, что использование в образовательном процессе интерактивного оборудования, даже при соблюдении существующих регламентов его эксплуатации, оказывает негативное влияние на психоэмоциональное здоровье учащихся, органы зрения и нервную систему [5, 7, 14, 16]. Дополнительным фактором риска является длительность учебной нагрузки. В настоящее время продолжительность приготовления домашнего задания у 50 % учащихся превышает гигиенический норматив более чем в 2,0 раза [7]. Высокая интенсивность учебного процесса в сочетании с неблагоприятными санитарно-гигиеническими условиями обучения, а нередко и с неполноценным питанием, создают предпосылки для развития у школьников переутомления, гиподинамии, снижения работоспособности, стресс-индуцированных функциональных расстройств органов и систем, дисгармоничности физического развития, формирования хронической патологии [1, 2, 4, 8, 9, 10, 20, 23].
Результаты многофакторного анализа показывают, что в гимназиях и лицеях первое ранговое место по вкладу в здоровье обучающихся занимает организация образовательного процесса (до 25 %). Второе и третье места принадлежат психофизиологическим особенностям обучающихся (до 20 %) и экологической обстановке мест расположения образовательных организаций. В школах с традиционным обучением ведущими факторами, определяющими динамику показателей здоровья школьников, являются социальные (до 24 %), второе место принадлежит состоянию благоустройства и наполняемости школ (23 %), а третье – экологическим факторам (23 %) [8].
Таким образом, результаты гигиенических исследований свидетельствуют о том, что для разработки здоровьесберегающих технологий обучения в средних образовательных учреждениях, в первую очередь в учреждениях инновационного типа, требуется дальнейшее изучение влияния различного типа учебных нагрузок на показатели здоровья учащихся, а также совершенствование нормативной базы, регламентирующей организацию и технологии образовательного процесса.
Цель настоящего исследования – сравнительное изучение особенностей режима, напряженности и интенсивности учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях различного типа (школа, лицей) и оценка их влияния на состояние здоровья учащихся.
Материалы и методы. Объектом исследования являлись:
– режимы, показатели напряженности и интенсивности учебного процесса учащихся 1–4-х классов в типовой средней общеобразовательной школе и образовательном учреждении инновационного типа – лицее;
– 190 учащихся в возрасте 7–11 лет 1–4-х классов, обучающихся в средней общеобразовательной школе (89 школьников) и учебном учреждении инновационного типа – лицее (101 учащийся).
Предметом исследования являлись:
-
– расписание уроков и перемен;
-
– учебные программы, используемые при обучении учащихся общеобразовательной школы и лицея;
-
– анкеты социологического обследования родителей учащихся;
-
– протоколы нейропсихологического тестирования учащихся 1–4-х классов изучаемых образовательных организаций;
-
– клинико-лабораторные показатели здоровья учащихся;
-
– протоколы функциональных и инструментальных методов оценки состояния здоровья учащихся.
Медико-биологические исследования проводились с соблюдением этических принципов, изложенных в Хельсинкской декларации (1983) и Национальном стандарте РФ ГОСТ-Р 52379-2005 «Надлежащая клиническая практика» (ICH E6 GCP). Программа исследования была одобрена этическим комитетом ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора (протокол № 2, 2016 г.). Для проведения социологических, клиникофункциональных и лабораторных исследований предварительно у всех законных представителей обследованных детей было получено добровольное информированное согласие. Работа выполнена в рамках плана госбюджетных научно-исследовательских работ ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора.
Санитарно-гигиенические исследования включали сравнительную оценку режимов образовательного процесса, напряженности и интенсивности учебной нагрузки в 1–4-х классах школы и лицея.
Сравнительная оценка режимов образовательного процесса проводилась на основании изучения расписания уроков в 1–4-х классах школы и лицея и выполнялась с позиций их соответствия гигиеническим требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
Изучение напряженности учебной деятельности обучающихся проводилось в соответствии с федеральными рекомендациями по оказанию медицинской помощи обучающимся «Гигиеническая оценка напряженности учебной деятельности обучающихся» ФР РОШУМЗ-16-2015 [22] и включало оценку интеллектуальных, эмоциональных и сенсорных нагрузок во время урока, их монотонности и режима работы. Для объективной оценки напряженности каждого из исследуемых видов нагрузки учителями начальных классов была проведена их оценка в баллах (от 1 до 4), где 1 балл соответствовал 1-му классу напряженности, 2 балла – 2-му классу, 3 балла – 3-му классу с напряженностью
1-й степени (3.1), 4 балла – 3-му классу с напряженностью 2-й степени (3.2). Итоговая оценка напряженности каждого из исследуемых видов нагрузки рассчитывалась как среднее значение всех составляющих. Полученное среднее значение всех факторов определенного вида нагрузки сравнивалось с нормативными величинами, рекомендованными федеральными рекомендациями РОШУМЗ-16-2015 «Гигиеническая оценка напряженности учебной деятельности обучающихся»:
-
– «оптимальная» (1-й класс) – 1,0–1,5 балла;
-
– «допустимая» (2-й класс) – 1,6–2,5 балла;
-
– «напряженная» (3-й класс) – 2,6–4,0 балла: – «напряженная 1-й степени» (3.1 класс) – 2,6–3,5 балла;
-
– «напряженная 2-й степени» (3.2 класс) – 3,6–4,0 балла.
К анализу результатов исследования напряженности учебного процесса были привлечены педагоги-психологи.
Для оценки интенсивности учебного процесса выполнено социологическое исследование. Сбор данных осуществлялся методом добровольного анкетирования родителей учащихся с использованием анкеты, разработанной сотрудниками лаборатории методов анализа социологических рисков ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения». Анкета, помимо медицинских, социально-экономических и экологических разделов, включала блоки вопросов по оценке интенсивности учебного процесса.
Клинико-функциональное обследование детей выполнялось в два этапа: в начале учебного года (сентябрь) и в конце третьей четверти (март). Программа исследований включала оценку показателей физического развития, функционального состояния сердечно-сосудистой и дыхательной систем, оценку психоэмоционального состояния детей и степени развития моторных функций; кроме того проводилось изучение общесоматической заболеваемости детей и определение индивидуальной группы здоровья. Все исследования выполнялись по стандартным методикам. В ходе клинического обследования проводился анализ амбулаторных карт развития (форма № 112/у) и осмотр детей врачами-специалистами (педиатр, гастроэнтеролог, невролог, врач лечебной физкультуры). Электрокардиографическое исследование выполнялось на электрокардиографе «Schiller AT-2 plus», спирография – на спирометре «Schiller PS spirometry» (датчик SP-260, Schiller
AG, Швейцария), ультразвуковое сканирование щитовидной железы проводилось сканером «Vivid q» (GE Vingmed Ultrasound AS, Норвегия) с использованием линейного матричного датчика 5–15 МГц. Оценка нейропсихологического состояния и уровня развития моторных функций детей выполнялась с использованием компьютерной системы тестирования «Vienna» (VTS, Австрия).
Лабораторные исследования были выполнены по стандартным методикам на сертифицированном оборудовании (автоматический гематологический анализатор АcТ5diff AL, США, Франция, Backman Coulter Inc; биохимический анализатор «Konelab 20», ThermoFisher, Финляндия; иммуноферментный анализатор «Infi-nite F50», Австрия, Tecan) в аккредитованных лабораториях. Работа включала в себя оценку гематологических, биохимических показателей, состояния иммунологического статуса и неспецифической резистентности, гормонального гомеостаза, уровня нейромедиаторов и генетического статуса. Контроль качества выполненных диагностических исследований обеспечен ведением внутрилабораторного контроля качества (приказ МЗ РФ № 45 от 07.02.2000 г.), участием в Федеральной системе внешней оценки качества (сертификат лаборатории № 10843 по биохимическим исследованиям, № 10845 – по общеклиническим исследованиям) и в международной системе оценки качества лабораторных исследований EQAS (сертификат лаборатории № 9473).
Анализ информации, полученной в ходе санитарно-гигиенических, клинико-функциональных и лабораторных исследований, выполнен в пакете статистического анализа Statistica 6.0 и специально разработанных программных продуктов, сопряженных с приложениями MS-Office. Математическая обработка результатов исследования осуществлена с помощью параметрических методов статистики. Характеристики выборок представляли в виде средней (М) ± стандартной ошибки среднего значения (m). Сравнение двух несвязанных групп проведено по величине t-критерия Стьюдента. Статистически значимыми являлись отличия, соответствующие оценке ошибки вероятности р≤0,05. Статистическая обработка результатов социологических исследований была выполнена путем расчета и сравнения среднеарифметических значений, определения частотных и структурных характеристик. Проверка достоверности различий социологических показателей проводилась по критериям пола, возраста и места обучения детей с использованием непараметрических критериев Краскела–Уоллеса (для более двух выборок; группирующая переменная «возраст») и Манна–Уитни (для двух выборок; группирующие переменные «пол» и «учебное заведение»).
Результаты и их обсуждение. Сравнительная гигиеническая оценка режимов реализации образовательного процесса в средней школе и лицее показала, что обучение школьников 1-х и 4-х классов осуществляется в обоих учебных учреждениях в I смену (начало в 8.30), а 2-х и 3-х классов – во II смену (начало в школе в 15.00, в лицее – в 14.15). Продолжительность учебной недели 1–3-х классов равняется 5 дням (понедельник–пятница), 4-е классы занимаются по 6-дневной неделе (понедельник– суббота). Согласно действующему расписанию, длительность урока в первых классах школы составляет 40 мин, в лицее – 35 мин; во 2–4-х классах школы длительность урока равняется 45 мин, а в лицее – 40 мин. Продолжительность перемен в I и II смену в школе одинакова и составляет от 10 (малые перемены) до 20 мин (большие перемены). Большая перемена в школе организована в I смену после 2–3-х уроков, а во II смену после 1–2-х уроков. В лицее длительность малых перемен в I смену составляет 5–10 мин, а большой, организованной после 4–5-х уроков, 20 минут. В лицее во II смену малые перемены имеют продолжительность 5 мин, а длительность большой, организованной после 1–2-го урока, составляет 15 минут. Перерыв между сменами в школе равняется 50 мин, а в лицее – только 10 мин. Таким образом, общая длительность пребывания первоклассников в школе составляет 3 ч 20 мин, а в лицее – 2 ч 40 мин, что связано с сокращенной продолжительностью уроков и перемен. Длительность пребывания в школе учащихся 2–4-х классов достигает 4 ч 35 мин, а в лицее – 3 ч 50 мин – 4 ч.
Согласно расписанию, недельная нагрузка в 1-х классах средней школы равняется 21 часу, во 2–3-х классах – 22 часам, а в 4-м классе – 23 часам. В лицее недельная нагрузка у первоклассников также равняется 21 часу, однако уже со 2-го класса достигает 23 часов. Длительность дневной учебной нагрузки в первых классах обоих учебных организаций не превышает четырех уроков, однако один раз в неделю у первоклассников пятым уроком проводится физкультура. У учащихся 2–4-х классов длительность учебной нагрузки в течение дня составляет 4–5 уроков, кроме того, у обучающихся в 4-м классе лицея в расписании предусмотрено два урока физкультуры в субботу. Изучение расписания уроков в начальных классах исследуемых образовательных организаций показало, что его разработка проводится с учетом шкалы трудности учебных предметов и особенностей дневной и недельной умственной работоспособности обучающихся. В первых классах обеих учебных организаций образовательный процесс осуществляется без балльного оценивания знаний и домашних заданий, а в первом полугодии используется «ступенчатый» режим обучения. Для обучающихся 1-х классов преподавание наиболее трудных предметов (математика, русский язык, иностранный язык) проводится на 2-м уроке, а для 2–4-х классов – на 2–3-м уроках. Сдвоенных уроков по изучению одного предмета в начальных классах средней школы и лицея не проводится. В школе при составлении расписания осуществляется чередование различных по сложности предметов как в течение учебного дня, так и в течение недели: основные предметы (математика, русский и иностранный языки, природоведение, информатика) чередуются с уроками музыки, изобразительного искусства, труда, физической культуры. В лицее это требование СанПиН 2.4.2.2821-10 не выполняется. Для повышения двигательной активности детей в обеих образовательных организациях в течение недели проводится три урока физкультуры, что соответствует объему максимально допустимой недельной школьной нагрузки. В школе из трех уроков физкультуры два отводится плаванию и ритмике, в то время как в лицее осуществляется преподавание только стандартных уроков физкультуры. Расчет ежедневной нагрузки учащихся, проведенный по 11-балльной шкале И.Г. Сивкова [14], показал, что наивысший уровень нагрузки в средней школе приходится на среду, а понедельник и пятница являются облегченными днями. В лицее наивысший уровень учебной нагрузки имеют два учебных дня – среда и четверг, при этом понедельник и пятница также имеют довольно высокий балл умственной нагрузки – 23–24.
Таким образом, анализ организации образовательного процесса свидетельствует о том, что в средней школе основные требования СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» выполняются. В лицее же нарушается режим чередования различных по сложности предметов, неадекватно распределяется учебная нагрузка в течение недели, сокращено время перемен, а также время между утренней и вечерней сменами (табл. 1).
Таблица 1
Соответствие организации образовательного процесса в начальных классах средней общеобразовательной школы и лицея требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»
Критерий |
Соответствует (+) / не соответствует (–) |
|
средняя общеобразовательная школа |
лицей |
|
Организация учебного процесса в первом классе |
+ |
+ |
Начало занятий |
+ |
+ |
Смены |
+ |
– |
Продолжительность уроков |
+ |
+ |
Продолжительность перемен (перерывов) |
+ |
– |
Дневная нагрузка |
+ |
+ |
Недельная нагрузка |
+ |
+ |
Проведение «трудных» предметов на 2–3-х уроках |
+ |
+ |
Чередование различных по сложности предметов |
+ |
– |
Сдвоенные уроки |
+ |
+ |
Наличие трех уроков физической культуры |
+ |
+ |
Распределение учебной нагрузки в течение недели |
+ |
– |
В ходе гигиенической оценки напряженности учебной деятельности младших школьников установлено, что ее уровень не является оптимальным ни в одной из исследуемых образовательных организаций. В средней общеобразовательной школе напряженность учебного процесса достигает 1,8–2,2 балла (2,05 ± 0,31), а в лицее – 1,7–2,5 балла (2,10 ± 0,52), что не различается статистически ( р = 0,86) и соответствует допустимому уровню нагрузки (1,6–2,5 балла) (табл. 2).
Таблица 2
Результаты оценки напряженности учебного процесса в начальных классах образовательных организаций различного типа (баллы)
Показатель |
1-й класс |
2-й класс |
3-й класс |
4-й класс |
||||
школа |
лицей |
школа |
лицей |
школа |
лицей |
школа |
лицей |
|
Интеллектуальные нагрузки |
2,5 |
3,0 |
2,8 |
2,5 |
2,3 |
3,5 |
2,5 |
3,0 |
Сенсорные нагрузки |
1,6 |
1,5 |
1,9 |
1,9 |
1,5 |
1,8 |
1,6 |
2,8 |
Эмоциональные нагрузки |
3,0 |
1,5 |
1,5 |
2,3 |
1,8 |
1,5 |
2,8 |
2,8 |
Монотонность нагрузок |
2,0 |
1,5 |
2,0 |
2,0 |
2,3 |
2,3 |
2,0 |
2,3 |
Режим работы |
2,0 |
1,0 |
1,7 |
2,0 |
1,3 |
1,3 |
2,0 |
1,6 |
Общий показатель напряженности учебного труда |
2,2 |
1,7 |
2,0 |
2,1 |
1,8 |
2,1 |
2,2 |
2,5 |
В то же время, если интеллектуальные нагрузки в начальных классах школы (2,3–2,5 балла) не превышают допустимого уровня, то у большинства учащихся 1–4-х классов лицея (3,0–3,5 балла) они характеризуются как «напряженные I степени» (2,6–3,5 балла). Уровень сенсорных нагрузок (1,5–1,9 балла) у учащихся средней школы соответствует оптимальным и допустимым значениям, а у лицеистов 4-х классов достигает 2,8 балла и классифицируется как «напряженные I степени». Однако, если эмоциональные нагрузки в 1–3-х классах лицея соответствуют оптимальному и допустимому уровням (1,5–2,3 балла) и лишь в 4-х являются «напряженными I степени» (2,8 балла), то в средней школе учащиеся 1-х (3,0) и 4-х классов (2,8) подвергаются воздействию напряженных эмоциональных нагрузок (I ст.), которые только в 3-х классах имеют оптимальный уровень (1,5 балла). Обобщая полученные результаты, следует отметить, что в 1–3-х классах изучаемых образовательных организаций напряженность отдельных составляющих учебного процесса носит преимущественно оптимальный/допустимый характер и только интеллектуальные нагрузки лицеистов достигают уровня «напряженных I степени» (2,5–3,5 балла). Наиболее существенные различия наблюдаются в 4-х классах: если в лицее основные составляющие общей напряженности учебного процесса (интеллектуальные – 3,0 балла, сенсорные – 2,8 и эмоциональные – 2,8) относятся к классу «напряженных I степени», то в средней школе такого уровня достигают только эмоциональные (2,8 балла), а уровень остальных колеблется от 1,6 до 2,5 балла.
Изучение показателей интенсивности обучения по результатам анкетирования родителей показало, что в средней школе все учащиеся 1–4-х классов учатся пять дней в неделю, в то время как в лицее только 75,0 % детей занима- ются по 5-дневному расписанию, 18,2 % – имеют шестидневную учебную неделю, а еще 6,8 % – учатся по переменному расписанию 5–6 дней в неделю (коэффициент сопряженности 0,3, р = 0,0001, тип связи – средняя). На основании результатов анкетирования установлено, что в школе только 66,7 % учащихся имеют 5 уроков в день и более, в то время как в лицее все школьники имеют такую продолжительность дневной занятости (коэффициент сопряженности 0,5; р = 0,0001; тип связи – сильная).
Творческий характер домашних заданий был отмечен только 25,7 % родителей школьников, в то время как в лицее такую характеристику домашних заданий дали 41,6 % родителей (коэффициент сопряженности 0,2; р = 0,045; тип связи – слабая).
В ходе исследования было установлено, что независимо от типа образовательной организации более двух часов в день на выполнение домашнего задания тратят 32,9 % учеников, обучающихся в первую смену. Таких учащихся во вторую смену было в два раза больше – 58,4 % (р = 0,001). В целом менее часа в день посвящают выполнению домашнего задания 3,8 % школьников и 16,9 % лицеистов (р = 0,003); от одного до двух часов – 47,4 и 38,2 % соответственно (р = 0,19); от двух до трех часов – 42,3 и 37,1 % (р = 0,46); более 3 часов – 6,4 и 7,9 % учащихся сравниваемых групп (р = 0,68). Статистически достоверных различий между переменными «тип учебного заведения» и «среднее время выполнения домашних заданий» не выявлено (р≥0,05). Полученные результаты свидетельствуют о том, что каждый второй учащийся младших классов (48,8 % – в средней школе и 44,9 % – в лицее; р = 0,003) затрачивает на подготовку домашнего задания больше времени, чем это регламентировано СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
Результаты исследования показали, что 85,3 % учащихся начальных классов средней школы и 91,1 % лицеистов ( р = 0,20) посещают учреждения дополнительного образования, при этом каждый третий ребенок – более одного (26,8 % школьников и 34,9 % лицеистов; р = 0,22). Однако школьники, в сравнении с лицеистами, реже посещают спортивные секции (50,0 % против 74,1 %; р = 0,001). В целом регулярно занимаются физкультурой и спортом 68,8 % школьников и 82,8 % лицеистов ( р = 0,02). Из них – ежедневно/4–5 раз в неделю – 32,8 % учащихся школы и 49,3 % лицея ( р = 0,02); 2–3 раза в неделю – 61,8 и 41,1 % соответственно ( р = 0,004) и 1 раз в неделю – 5,5 и 9,6 % ( р = 0,28). Большинство учеников начальной ступени образования, независимо от типа учебного заведения, посвящают занятиям спортом от 3 до 5 часов в неделю (42,6 % школьников и 43,1 % лицеистов; р = 0,94), чуть больше трети – 6–8 часов в неделю (35,2 и 33,3 % соответственно; р = 0,78), от 1 часа до 2 занимаются около 12 % детей, 9 часов в неделю и больше – около 10 %.
Таким образом, результаты санитарногигиенической оценки учебного процесса показывают, что обучение в учреждениях инновационного типа сопряжено с уплотненным режимом учебного дня детей, большей продолжительностью их образовательной деятельности в течение недели, значительными интеллектуальными, сенсорными и эмоциональными нагрузками и интенсивностью педагогического процесса на уроке, а также творческим характером выполнения домашних заданий. Практически все учащиеся образовательных организаций инновационного типа ежедневно заняты дополнительными занятиями (посещение секций, школ художественного развития, занятия с репетиторами). При этом каждый третий ребенок занимается по двум направлениям, что значительно увеличивает суммарный объем занятости детей учебной деятельностью.
Сравнительный анализ результатов сома-тометрического исследования первоклассников изучаемых образовательных организаций не выявил статистически значимых различий: массо-ростовые параметры, окружности грудной клетки и головы, данные кистевой динамометрии были близки между собой и не отличались от физиологической возрастной нормы ( р = 0,45–0,98), при этом дети имели близкие значения индексов массы тела и Пинье, а также экскурсии грудной клетки ( р = 0,18–0,92) (табл. 3). Результаты исследования физического развития учащихся 4-х классов также имели близкие значения в сравниваемых группах ( р = 0,39–0,94) (табл. 4). В то же время сопоставительный анализ 4-летней динамики соматометрических показателей позволил установить достоверно более высокие значения массы тела у девочек и темп нарастание индекса массы тела у всех учащихся лицея ( р = 0,05) (табл. 5).
Таким образом, несмотря на более плотный режим занятий, интенсивный и напряженный характер учебной деятельности, физическое развитие детей инновационных учебных
Таблица 3
Сравнительная характеристика показателей физического развития первоклассников образовательных организаций различного типа
Показатель |
Мальчики |
Девочки |
||||
лицей |
школа |
достоверность различий |
лицей |
школа |
достоверность различий |
|
Рост, см |
130,33 ± 6,08 |
130,21 ± 5,96 |
0,98 |
125,80 ± 4,52 |
124,75 ± 4,95 |
0,76 |
Масса тела, кг |
26,97 ± 3,99 |
28,18 ± 6,62 |
0,76 |
22,69 ± 1,82 |
23,74 ± 5,03 |
0,70 |
Окружность грудной клетки, см |
60,33 ± 4,05 |
60,64 ± 7,64 |
0,94 |
56,30 ± 3,06 |
56,50 ± 5,53 |
0,91 |
Экскурсия грудной клетки, см |
8,25 ± 1,91 |
7,36 ± 1,39 |
0,45 |
7,30 ± 2,26 |
7,00 ± 0,93 |
0,81 |
Окружность головы, см |
52,00 ± 1,35 |
53,64 ± 1,98 |
0,18 |
50,60 ± 2,32 |
52,25 ± 1,39 |
0,19 |
Кистевая динамометрия справа, кг |
9,00 ± 2,26 |
9,29 ± 3,89 |
0,90 |
6,40 ± 2,01 |
6,75 ± 1,67 |
0,79 |
Кистевая динамометрия слева, кг |
7,50 ± 1,68 |
7,79 ± 3,04 |
0,87 |
5,80 ± 1,87 |
5,63 ± 2,58 |
0,92 |
Индекс массы тела (усл. ед.) |
15,82 ± 1,66 |
16,49 ± 2,66 |
0,67 |
14,33 ± 0,66 |
15,18 ± 2,09 |
0,44 |
Индекс Пинье (усл. ед.) |
43,03 ± 5,94 |
41,40 ± 10,96 |
0,79 |
46,81 ± 3,62 |
44,51 ± 8,41 |
0,62 |
Таблица 4
Сравнительная характеристика показателей физического развития учащихся 4-х классов образовательных организаций различного типа
Показатель |
Мальчики |
Девочки |
||||
лицей |
школа |
достоверность различий |
лицей |
школа |
достоверность различий |
|
Рост, см |
144,67 ± 8,21 |
142,93 ± 5,00 |
0,72 |
145,71 ± 8,88 |
147,75 ± 6,99 |
0,72 |
Масса тела, кг |
38,85 ± 3,78 |
35,69 ± 8,43 |
0,50 |
35,29 ± 7,51 |
37,13 ± 8,52 |
0,75 |
Окружность грудной клетки, см |
66,44 ± 9,04 |
66,21 ± 6,36 |
0,93 |
65,36 ± 5,99 |
66,0 ± 7,38 |
0,89 |
Экскурсия грудной клетки, см |
8,05 ± 2,34 |
8,13 ± 2,67 |
0,96 |
7,60 ± 2,38 |
8,31 ± 1,89 |
0,64 |
Окружность головы, см |
52,39 ± 1,65 |
53,36 ± 1,50 |
0,39 |
53,36 ± 1,95 |
53,88 ± 1,36 |
0,87 |
Кистевая динамометрия справа, кг |
13,06 ± 2,44 |
12,93 ± 2,06 |
0,94 |
11,43 ± 2,28 |
9,88 ± 2,31 |
0,34 |
Кистевая динамометрия слева, кг |
11,39 ± 2,23 |
12,50 ± 1,95 |
0,46 |
10,57 ± 2,28 |
9,56 ± 1,90 |
0,50 |
Индекс массы тела (усл. ед.) |
17,97 ± 4,13 |
17,32 ± 3,14 |
0,82 |
16,43 ± 2,04 |
16,83 ± 2,49 |
0,91 |
Индекс Пинье (усл. ед.) |
37,30 ± 8,35 |
38,29 ± 15,25 |
0,91 |
42,06 ± 3,64 |
44,63 ± 10,86 |
0,66 |
Таблица 5
Динамики показателей физического развития учащихся за четыре года обучения в начальных классах образовательных организаций различного типа
Результаты оценки функционального состояния сердечно-сосудистой системы выявили, что в начале учебного года почти у половины обследованных первоклассников обеих образовательных организаций имели место отклонения от физиологической нормы отдельных показателей электрокардиограммы (43,1 % лицеистов и 43,6 % школьников; р = 0,96). Чаще всего выявлялось нарушение ритма сердца по типу дыхательной синусовой аритмии (у 23,5 % лицеистов и 35,9 % школьников; р = 0,20), что свойственно детям данной возрастной группы. В 4-х классах лицея к концу учебного года количество детей с нормальным вариантом электрокардиограммы снижалось до 52,0 %, а в школе увеличивалось до 61,3 % (р = 0,68), при этом частота регистрации нару- шений ритма сердца у лицеистов возрастала до 48,0 % (р = 0,69), а у школьников снижалась до 38,7 % (р = 0,68). Следует подчеркнуть, что среди учащихся начальных классов лицея за четыре года обучения частота регистрации синусовой брадикардии, свидетельствующей о повышенной активности вегетативной нервной системы и низкой адаптированности детей, увеличивалась с 7,8 до 14,6 % (р = 0,16) и достоверно превышала аналогичный показатель школьников (1,2 %; р = 0,01) (табл. 6). Выявленные разнонаправленные тенденции динамики функционального состояния сердечно-сосудистой системы у обследованных детей свидетельствуют о более выраженной тенденции формирования постепенной адаптированности учащихся традиционной школы к возрастающим учебным нагрузкам.
Исследование функционального состояния системы дыхания показало, что каждый десятый первоклассник, независимо от типа учебной организации, имеет нарушения вентиляционной способности легких, преимущественно по рестриктивному типу, которые у большинства детей исчезают к моменту окончания начальной школы (р = 0,06-0,69).
По данным ультразвукового сканирования щитовидной железы физиологическое строение органа имеют не более 32,5-36,1 % (р = 0,60) обследованных школьников начальных классов изучаемых учебных заведений, при этом измененная структура ткани щитовидной железы регистрировалась у лицеистов в 1,6 раза чаще (47,5 против 30,6 % в средней школе, р = 0,02) (табл. 7). Наиболее частой причиной изменения структуры органа являлось наличие кистознорасширенных фолликулов. Следует отметить, что этот вид морфологической патологии встречался у учащихся лицея в 2,1 раза чаще (40,0 против 19,4 %, р = 0,002). Согласно современным научным исследованиям, причинами развития кистозно-фолликулярной трансформации щитовидной железы, помимо дефицита йода, воздействия химических веществ, травм и иных факторов, являются хронический стресс и психофизическое перенапряжение [24].
Таблица 6
Динамики показателей электрокардиограммы у учащихся начальных классов образовательных организаций различного типа за четыре года обучения (%)
Данные ЭКГ |
1-й класс |
4-й класс |
||||
лицей |
школа |
достоверность различий |
лицей |
школа |
достоверность различий |
|
Норма |
56,9 |
56,4 |
0,96 |
52,0 |
61,3 |
0,41 |
Отклонения от нормы ЭКГ: |
43,1 |
43,6 |
0,96 |
48,0 |
38,7 |
0,41 |
синусовая тахикардия (умеренная и выраженная) |
2 |
2,6 |
0,50 |
5,4 |
7,5 |
0,32 |
синусовая брадикардия (умеренная и выраженная) |
7,8 |
0 |
0,10 |
14,6 |
1,2 |
0,01 |
синусовая аритмия (умеренная и выраженная) |
23,5 |
35,9 |
0,20 |
28,0 |
30,0 |
0,85 |
наджелудочковая экстрасистолия |
9,8 |
5,1 |
0,23 |
0 |
0 |
- |
Таблица 7
Результаты ультразвукового исследования щитовидной железы учащихся начальных классов образовательных организаций различного типа, %
Данные ультразвукового исследования щитовидной железы |
Лицей |
Школа |
Достоверность различий |
Ультразвуковая норма |
32,5 |
36,1 |
0,60 |
Ультразвуковые признаки патологии |
67,5 |
63,9 |
0,60 |
Нормальный объем щитовидной железы |
65,0 |
55,5 |
0,18 |
Изменение объема щитовидной железы |
35,0 |
44,4 |
0,19 |
Увеличение объема щитовидной железы |
5,0 |
5,5 |
0,76 |
Уменьшение объема щитовидной железы |
30,0 |
38,9 |
0,20 |
Нормальная структура щитовидной железы |
52,5 |
69,4 |
0,02 |
Измененная структура щитовидной железы |
47,5 |
30,6 |
0,02 |
Диффузные изменения структуры |
0,0 |
2,78 |
0,08 |
Наличие мелкоочаговых образований |
15,0 |
11,1 |
0,43 |
Наличие кистозно-расширенных фолликулов |
40,0 |
19,4 |
0,002 |
УЗ-признаки врожденного гипотиреоза |
0,0 |
2,78 |
0,08 |
Результаты нейропсихологического тестирования показали, что к концу учебного года среднее время реакции и скорость движений на визуально-акустические стимулы у школьников имели тенденцию к сокращению ( р = 0,13–0,50), в то время как у учащихся лицея – увеличивались, при этом удлинение времени моторной реакции на раздражитель достигало степени статистической значимости ( р = 0,0001) (табл. 8, 9).
В целом время моторной реакции и степень рассеивания моторной реакции у лицеистов (595,261 ± 17,228 и 93,011 ± 5,255 мс соот- ветственно) были достоверно больше, чем показатели школьников (526,854 ± 25,234 и 86,366 ± 7,078 мс; р = 0,001–0,05). Следует отметить, что в конце учебного года при воздействии интерферирующей информации (буквенной и цветовой) у лицеистов имело место достоверное снижение скорости чтения и артикуляции (р = 0,03–0,05). У школьников эти показатели в течение учебного года не претерпевали существенных изменений (р = 0,23–0,98), а медиана времени реакции при чтении даже сокращалась (р = 0,03) (табл. 10).
Таблица 8
Результаты нейропсихологического тестирования учащихся начальных классов средней общеобразовательной школы
Характеристика теста |
Начало учебного года |
Конец учебного года |
Достоверность различий |
RT-тест |
|||
Среднее время реакции (мс) |
599,736 ± 27,742 |
526,854 ± 25,234 |
0,13 |
Среднее моторное время (мс) |
239,138 ± 16,567 |
227,854 ± 21,880 |
0,50 |
Степень рассеивания времени реакции (мс) |
106,057 ± 9,151 |
86,366 ± 7,078 |
0,11 |
Степень рассеивания моторного времени (мс) |
42,276 ± 6,109 |
35,512 ± 4,876 |
0,42 |
Верно отреагировал (усл. ед.) |
15,826 ± 0,094 |
15,927 ± 0,083 |
0,27 |
Не отреагировал (усл. ед.) |
0,184 ± 0,120 |
0,073 ± 0,083 |
0,44 |
Не полностью отреагировал (усл. ед.) |
0,023 ± 0,032 |
0,000 ± 0,000 |
0,32 |
Неверно отреагировал (усл. ед.) |
0,561 ± 0,409 |
0,293 ± 0,592 |
0,96 |
STROOP-тест |
|||
Интерференционная склонность при чтении (с) |
0,348 ± 0,052 |
0,368 ± 0,064 |
0,98 |
Интерференционная склонность при артикуляции (с) |
0,259 ± 0,047 |
0,247 ± 0,049 |
0,23 |
Детальные результаты – базовая линия медианы времени реакции чтения (с) |
1,002 ± 0,039 |
0,914 ± 0,060 |
0,03 |
Детальные результаты – базовая линия медианы времени реакции при артикуляции (с) |
0,936 ± 0,031 |
0,890 ± 0,054 |
0,50 |
Неверные результаты чтения 1 (усл. ед.) |
4,287 ± 0,820 |
2,125 ± 0,714 |
0,04 |
Неверные результаты артикуляции 1 (усл. ед.) |
4,034 ± 1,188 |
1,850 ± 0,658 |
0,07 |
Детальные результаты-интерференционные условия медианы времени реакции – чтение (с) |
1,350 ± 0,068 |
1,282 ± 0,113 |
0,10 |
Детальные результаты – интерференционные условия медианы времени реакции при артикуляции (с) |
1,195 ± 0,060 |
1,137 ± 0,088 |
0,25 |
Неверные результаты чтения 2 (усл. ед.) |
9,046 ± 2,523 |
7,225 ± 2,833 |
0,93 |
Неверные результаты артикуляции 2 (усл. ед.) |
5,080 ± 1,653 |
3,625 ± 1,147 |
0,46 |
Таблица 9
Результаты нейропсихологического тестирования учащихся начальных классов лицея
Характеристика теста |
Начало учебного года |
Конец учебного года |
Достоверность различий |
RT-тест |
|||
Среднее время реакции (мс) |
546,731 ± 16,870 |
595,261 ± 17,228 |
0,0001 |
Среднее моторное время (мс) |
227,164 ± 16,046 |
240,250 ± 13,460 |
0,22 |
Степень рассеивания времени реакции (мс) |
94,463 ± 5,773 |
93,011 ± 5,255 |
0,71 |
Степень рассеивания Моторное время (мс) |
37,463 ± 4,033 |
37,625 ± 3,066 |
0,95 |
Верно отреагировал (усл. ед.) |
15,833 ± 0,110 |
15,943 ± 0,049 |
0,07 |
Не отреагировал (усл. ед.) |
0,194 ± 0,149 |
0,057 ± 0,049 |
0,08 |
Не полностью отреагировал (усл. ед.) |
0,030 ± 0,042 |
0,000 ± 0,000 |
0,16 |
Неверно отреагировал (усл. ед.) |
0,629 ± 0,527 |
0,125 ± 0,077 |
0,06 |
Окончание табл. 9
Характеристика теста |
Начало учебного года |
Конец учебного года |
Достоверность различий |
STROOP-тест |
|||
Интерференционная склонность при чтении (с) |
0,357 ± 0,056 |
0,437 ± 0,049 |
0,03 |
Интерференционная склонность при артикуляции (с) |
0,251 ± 0,042 |
0,303 ± 0,041 |
0,05 |
Детальные результаты – базовая линия медианы времени реакции чтения (с) |
0,979 ± 0,040 |
0,954 ± 0,029 |
0,33 |
Детальные результаты – базовая линия медианы времени реакции при артикуляции (с) |
0,908 ± 0,029 |
0,921 ± 0,026 |
0,51 |
Неверные результаты чтения 1 (усл. ед.) |
4,433 ± 0,958 |
2,080 ± 0,491 |
0,0001 |
Неверные результаты артикуляции 1 (усл. ед.) |
3,791 ± 1,080 |
2,227 ± 0,523 |
0,01 |
Детальные результаты – интерференционные условия медианы времени реакции – чтение (с) |
1,336 ± 0,077 |
1,406 ± 0,071 |
0,18 |
Детальные результаты – интерференционные условия медианы времени реакции при артикуляции (с) |
1,159 ± 0,058 |
1,224 ± 0,059 |
0,12 |
Неверные результаты чтения 2 (усл. ед.) |
7,910 ± 1,663 |
5,420 ± 0,863 |
0,009 |
Неверные результаты артикуляции 2 (усл. ед.) |
4,463 ± 1,169 |
2,864 ± 1,016 |
0,04 |
Таблица 10
Результаты нейропсихологического тестирования учащихся начальных классов образовательных организаций различного типа в конце учебного года
Характеристика теста |
Школа |
Лицей |
Достоверность различий |
RT-тест |
|||
Среднее время реакции (мс) |
526,854 ± 25,234 |
595,261 ± 17,228 |
0,001 |
Среднее моторное время (мс) |
227,854 ± 21,880 |
240,250 ± 13,460 |
0,33 |
Степень рассеивания времени реакции (мс) |
86,366 ± 7,078 |
93,011 ± 5,255 |
0,048 |
Степень рассеивания моторного времени (мс) |
35,512 ± 4,876 |
37,625 ± 3,066 |
0,16 |
Верно отреагировал (усл. ед.) |
15,927 ± 0,083 |
15,943 ± 0,049 |
0,99 |
Не отреагировал (усл. ед.) |
0,073 ± 0,083 |
0,057 ± 0,049 |
0,73 |
Не полностью отреагировал (усл. ед.) |
0,000 ± 0,000 |
0,000 ± 0,000 |
1,0 |
Неверно отреагировал (усл. ед.) |
0,293 ± 0,592 |
0,125 ± 0,077 |
0,57 |
STROOP-тест |
|||
Интерференционная склонность при чтении (с) |
0,368 ± 0,064 |
0,437 ± 0,049 |
0,05 |
Интерференционная склонность при артикуляции (с) |
0,247 ± 0,049 |
0,303 ± 0,041 |
0,05 |
Детальные результаты – базовая линия медианы времени реакции чтения (с) |
0,914 ± 0,060 |
0,954 ± 0,029 |
0,23 |
Детальные результаты – базовая линия медианы времени реакции при артикуляции (с) |
0,890 ± 0,054 |
0,921 ± 0,026 |
0,29 |
Неверные результаты чтения 1 (усл. ед.) |
2,125 ± 0,714 |
2,080 ± 0,491 |
0,92 |
Неверные результаты артикуляции 1 (усл. ед.) |
1,850 ± 0,658 |
2,227 ± 0,523 |
0,37 |
Детальные результаты – интерференционные условия медианы времени реакции при чтении (с) |
1,282 ± 0,113 |
1,406 ± 0,071 |
0,05 |
Детальные результаты – интерференционные условия медианы времени реакции при артикуляции (с) |
1,137 ± 0,088 |
1,224 ± 0,059 |
0,1 |
Неверные результаты чтения 2 (усл. ед.) |
7,225 ± 2,833 |
5,420 ± 0,863 |
0,22 |
Неверные результаты артикуляции 2 (усл. ед.) |
3,625 ± 1,147 |
2,864 ± 1,016 |
0,31 |
Совокупность полученных данных свидетельствует о том, что к концу учебного года у школьников инновационных образовательных организаций имеет место достоверное снижение функции внимания и более выраженное замедление ассоциативно-интеграционных процессов интеллектуальной деятельности, чем у школьников средних общеобразовательных школ.
Сравнительный анализ содержания в крови стресс-гормонов показал, что в начале учебного года уровни дофамина (36,83 ± 8,85 пг/см3 – у учащихся лицея и 34,83 ± 2,06 пг/см3 – у школьников), норадреналина (126,76 ± 15,30 и 138,46 ± ± 10,90 пг/см3 соответственно) и адреналина (42,80 ± 12,23 и 54,10 ± 16,52 пг/см3 соответственно) у учащихся обоих образовательных учреждений соответствовали физиологической норме и не имели значимых различий (р = 0,0,34–0,79). К концу учебного года у лицеистов содержание норадреналина повысилось до 232,37 ± 95,69 пг/см3 (р = 0,001) (у школьников – до 229,11 ± 49,00 пг/см3; р = 0,001), а уровень адреналина (28,25 ± 12,36 против 20,37 ± ± 6,53 пг/см3 у школьников; р = 0,48) имел тенденцию к снижению (р = 0,001–0,07). Стоит отметить, что содержание дофамина у лицеистов было достоверно ниже показателя школьников (13,03 ± 8,12 против 26,21 ± 5,75 пг/см3, р = 0,01). Содержание кортизола у учащихся лицея было достоверно выше, чем у сверстников, обучающихся в средней школе (408,37 ± 44,54 против 296,29 ± 51,07 нмоль/см3; р = 0,03), при этом у 18,0 % лицеистов его уровень превышал физиологическую норму (у школьников только в 7,9 % случаев; р = 0,03). Одновременно у лицеистов содержание серотонина было достоверно ниже такового у учащихся общеобразовательной школы (192,69 ± 16,27 против 256,17 ± ± 17,77 нг/см3, р = 0,02). Содержание ТТГ и Т4 общего не имело существенных различий в сравниваемых группах (2,03 ± 0,31 мкМЕ/см3 и 106,38 ± 5,75 нмоль/дм3 соответственно против 2,33 ± 0,23 мкМЕ/см3 и 105,63 ± 4,41 нмоль/дм3 р = 0,68–0,87).
В ходе исследования установлено, что в конце учебного года содержание цГМФ, инициирующего анаболические процессы и реакции миорелаксации, у детей, обучающихся в лицее (4,42 ± 0,94 пмоль/см3), достоверно превышало показатель школьников (3,32 ± 0,51 пмоль\см3; р = 0,04), при этом у 27,3 % лицеистов его уровень был выше физиологической нормы и достигал 7,12 ± 1,91 пмоль/см3 ( р = 0,02). Среди школьников таких детей было не более 6,2 % р = 0,02, а уровень цГМФ у них не превышал 5,95 ± 0,64 пмоль/см3 ( р = 0,04). Кроме того, среди лицеистов в 1,7 раза чаще (24,2 % детей) выявлялись случаи пониженного содержания аполипопротеина А1 и повышения коэффициента «аполипопротеин В100/аполипопротеин А по А1» (среди школьников таких детей было не более – 14,0–13,8 % соответственно; ОШ–1,8; р = 0,03), а детей с повышенным уровнем общего холестерина (6,06 ± 0,04 ммоль/дм3) в 1,6 раза больше (12,1 против 7,5 %; ОШ = 1,4; р = 0,04).
Результаты генетического исследования показали, что у 7 % учащихся лицея и 16 % школьников (р = 0,04) выявлялась вариантная гомозигота гена глутаматного рецептора (ген AMPA). Ее наличие отрицательно сказывается на ассоциативно-интеграционных процессах интеллектуальной деятельности, скорости и объеме запоминаемой информации, что, в конечном итоге, снижает эффективность обучаемости детей. Более редкая встречаемость вариантной гомозиготы гена AMPA у лицеистов, скорее всего, связана с требованиями предварительного отбора контингента учащихся в образовательные учреждения инновационного типа.
Таким образом, результаты лабораторного обследования свидетельствуют о том, что большинство учащихся начальных классов, независимо от типа учебного учреждения, адаптируются к условиям образовательного процесса. Однако у школьников, обучающихся в образовательных организациях инновационного типа, этот процесс протекает на фоне перенапряжения симпатоадреналовой системы. Установленные у лицеистов в конце учебного года более низкие уровни дофамина и серотонина не только определяют снижение эмоционального тонуса детей, но и являются одной из причин замедления скорости принятия решений, особенно при воздействии интерферирующей информации. Сочетание низкого уровня дофамина с повышенным содержанием цГМФ (27,2 % лицеистов) отрицательно сказывается на скорости чтения, артикуляции и времени моторной реакции школьников. Регистрируемые у каждого четвертого лицеиста низкие уровни аполипопротеина А1 и повышение коэффициента «аполипопротеин В100/ аполипопротеин А по А1» в сочетании с высоким содержанием цГМФ являются предикторами вероятного развития выраженных нарушений жирового обмена и формирования сердечно-сосудистой патологии в старших возрастных группах.
Анализ результатов клинико-функционального и лабораторного обследования детей, посещающих образовательные учреждения различного типа обучения, показал, что количество абсолютно здоровых младших школьников в исследуемых учебных учреждениях не превышает 4,0–4,5 % (табл. 11).
Анализ структуры хронической соматической патологии у детей этой возрастной группы свидетельствует о том, что наиболее распространенными классами заболеваний у учащихся обеих образовательных организаций являются болезни органов пищеварения (K00-K99), нервной системы (G00-G99), опорно-двигательного аппарата (M00-M99) и эндокринной системы (E00-E99). Результаты исследования показали, что уровень заболеваемости учащихся лицея
Таблица 11
Частота регистрации основных классов заболеваний (МКБ-10) у учащихся начальных классов образовательных организаций различного типа (%)
Класс болезней |
Лицей |
Школа |
Достоверность различий между группами |
Болезни органов пищеварения (К00-К99) |
44,5 |
56,1 |
0,11 |
Болезни нервной системы (G00-G99) |
57,3 |
40,4 |
0,02 |
Болезни органов дыхания (J00-J99) |
14,9 |
20,2 |
0,34 |
Заболевания опорно-двигательного аппарата (M00-M99) |
59,3 |
43,7 |
0,03 |
Болезни эндокринной системы (E00-E99) |
47,4 |
31,4 |
0,03 |
Болезни кожи и подкожной клетчатки (L00-L99) |
7,9 |
9,0 |
0,79 |
Здоров |
4,0 |
4,5 |
0,86 |
Таблица 12
Структура хронической соматической патологии у учащихся начальных классов образовательных организаций различного типа (%)
В ходе сравнительного анализа было установлено, что у учащихся начальных классов лицея в группе болезней нервной системы достоверно чаще регистрируются расстройства вегетативной нервной системы (G90.8) (25,7 против 8,98 % у школьников, р = 0,03; ОR = 2,5;
DI = 1,4–3,2; р = 0,02); среди заболеваний опорно-двигательного аппарата – нарушение осанки (M43.8, М43.9) (51,4 против 32,5 % соответственно, р = 0,01; ОR = 1,6; DI = 1,2–1,9; р = 0,03), а в классе болезней эндокринной системы – нарушения питания (E44.1, E46, E67.8) (30,6 против 16,8 % соответственно, р = 0,03; ОR = 1,8; DI = 1,5–2,2; р = 0,02) (табл. 12). Установлена прямая корреляционная связь повышенной интеллектуальной и сенсорной составляющих образовательного процесса с частотой регистрации у учащихся расстройств вегетативной нервной системы (G90.8) (F = 114,31–286,77; R2 = 0,34–0,41; р = 0,02–0,03), а также повышенной интеллектуальной нагрузки и общего показателя напряженности учебного труда – с частотой формирования заболеваний опорно-двигательного аппарата (F = 73,29–193,83; R2 = 0,29–0,37; р = 0,02).
Изучение динамики распределения детей по группам здоровья за период обучения в младшей параллели школьных образовательных организаций различного типа показало, что все первоклассники при поступлении в школу имели вторую группу здоровья, в то время как среди поступающих в лицей таких детей было 86,5 % ( р = 0,001), однако 4,5 % имели первую группу ( р = 0,02), но 9,0 % – третью ( р = 0,001). К концу четвертого года обучения у 3,6 % школьников установлена первая группа здоровья (среди лицеистов – 0 %, р = 0,05), у 85,7 % – вторая (среди лицеистов – 92,0 %, р = 0,15), однако каждый десятый ребенок (10,7 %) имел третью группу (среди лицеистов – 8,0 %, р = 0,51) (табл. 13).
Таблица 13
Динамика распределения детей по группам здоровья за период обучения в начальных классах образовательных организаций различного типа, %
Группа здоровья |
Лицей |
Школа |
3 р |
4 р |
||||
1-й класс |
4-й класс |
1 р |
1-й класс |
4-й класс |
2 р |
|||
I |
4,5 |
0,0 |
0,03 |
0,0 |
3,6 |
0,07 |
0,02 |
0,05 |
II |
86,5 |
92,0 |
0,19 |
100,0 |
85,7 |
0,001 |
0,001 |
0,15 |
III |
9,0 |
8,0 |
0,04 |
0,0 |
10,7 |
0,001 |
0,001 |
0,51 |
П р и м е ч а н и е :
р 1 – достоверность различий между 1-ми и 4-ми классами лицея;
р 2 – достоверность различий между 1-ми и 4-ми классами школы;
р 3 – достоверность различий между 1-ми классами образовательных организаций различного типа;
р 4 – достоверность различий между 4-ми классами образовательных организаций различного типа.
Результаты оценки динамики распределения детей по группам здоровья свидетельствуют о том, что независимо от типа учебного учреждения за четыре года обучения уровень соматического здоровья учащихся снижается, что наиболее отчетливо выражено в типовых общеобразовательных школах, где каждый десятый ребенок к концу четвертого года обучения имеет третью группу здоровья (р = 0,001). В школах инновационного типа, где обучаются дети из семей с более высоким подушевым доходом, эта тенденция менее выражена, однако и там к моменту окончания начальной школы увеличивается число детей, имеющих вторую группу за счет снижения первой (р = 0,03) (табл. 13).
Выводы:
-
1. Для школьных общеобразовательных учреждений инновационного типа характерен уплотненный режим организации, большая продолжительность и интенсивность учебных занятий, а педагогический процесс сопровождается значительными интеллектуальными, сенсорными и эмоциональными нагрузками. Учащиеся инновационных школьных образовательных организаций имеют высокую занятость в учреждениях дополнительного образования, что существенно увеличивает продолжительность суммарной учебной нагрузки.
-
2. Большинство учащихся инновационных образовательных организаций адаптированы к условиям реализации учебного процесса, однако к концу учебного года у 20 % лицеистов имеются признаки перенапряжения симпатоадреналовой системы. Это не только определяет состояние эмоционального тонуса детей, но и является причиной нарушения функции внимания и скорости принятия решений, снижает скорость чтения и артикуляции, удлиняет время моторных реакций.
-
3. У 15 % учащихся четвертого класса инновационных учебных заведений имеет место повышенная активность вегетативной нервной системы и низкая адаптированность сердечнососудистой системы к психоэмоциональным и физическим нагрузкам.
-
4. У 25 % младших школьников, обучающихся в условиях напряженного и интенсивного образовательного процесса, регистрируются низкие уровни аполипопротеина А1 и повышение коэффициента «аполипопротеин В100/аполипопротеин А по А1», что в сочетании с высоким содержанием цГМФ является предиктором развития нарушений жирового обмена и формирования сердечно-сосудистой патологии в старших возрастных группах.
-
5. Риск развития хронических заболеваний нервной системы, опорно-двигательного аппарата и эндокринной системы у лицеистов до 2,5 раза превышает аналогичный показатель учащихся типовых школ. Доминирующими нозологическими формами патологии являются расстройства вегетативной нервной системы, нарушение осанки и нарушения питания, частота регистрации которых у лицеистов в 1,6–2,9 раза выше.
-
6. Установлена прямая корреляционная связь повышенной интеллектуальной и сенсорной составляющих образовательного процесса, а также общего показателя напряженно-
- сти учебного труда с частотой формирования у учащихся расстройств вегетативной нервной системы и заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Список литературы Риск-ассоциированные нарушения здоровья учащихся начальных классов школьных образовательных организаций с повышенным уровнем интенсивности и напряженности учебно-воспитательного процесса
- Александрова И.Э., Степанова М.И. Новая шкала трудности учебных предметов как инструмент гигиенической регламентации школьных нагрузок//Здоровье населения и среда обитания. -2003. -Т. 126, № 9. -С. 21-25.
- Баранов А.А., Кучма Р.В., Скоблина Н.А. Физическое развитие детей и подростков на рубеже тысячелетий: монография. -М.: Научный центр здоровья детей РАМН, 2008. -216 с.
- Безруких М.М., Ефимова С.П., Хромова С.К. Особенности развития познавательных функций у учащихся 9-10 лет, имеющих трудности письма//Образование и воспитание детей и подростков: гигиенические проблемы: материалы всерос. конф. -М.: НО НЦЗД РАМН, 2002. -С. 55-56.
- Влияние образовательного процесса на физическое развитие школьников/Н.А. Бокарева, О.Ю. Милушкина, Ю.П. Пивоваров, Н.А. Скоблина//Здоровье населения и среда обитания. -2015. -№ 11. -С. 17-19.
- Влияние расширенного двигательного режима на физическое развитие школьников/О.Ю. Милушкина, Н.А. Бокарева, Н.А. Скоблина, Д.М. Федотов, Г.Н. Дегтева//Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -2012. -№ 6. -С. 50-52.
- Гигиенические проблемы реформирования школьного образования/М.И. Степанова, Н.Н. Куинджи, А.Г. Ильин, З.И. Сазанюк, И.К. Рапопорт, И.В. Звездина, М.А. Поленова//Гигиена и санитария. -2000. -№ 1. -С. 40-44.
- Ермаков А.Р., Гришина О.В., Треушников Р.В. О причинах ухудшения состояния образования в России -«вклад» обучаемых//Современные проблемы науки и образования. -2015. -Т. 2, № 2. -С. 372.
- Зорина И.Г. Социально-гигиенический мониторинг факторов среды обитания и состояния здоровья как метод определения приоритетов профилактики в гигиене обучения детей//Здоровье населения и среда обитания. -2013. -№ 1. -С. 17-18.
- Каменкова Н.Г., Афонова М.Н., Сироткина Ю.Ю. Анализ возможных подходов к сбережению здоровья младших школьников в процессе обучения в рамках здоровьесберегающей деятельности//Герценовские чтения. Начальное образование. -2011. -Т. 2, № 2. -С. 181-187.
- Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Степанова М.И. Гигиенические проблемы школьных инноваций: монография. -М.: Научный центр здоровья детей РАМН, 2009. -240 с.
- Макунина О.А., Якубовская И.А. Структура и динамика состояния здоровья школьников 7-17 лет//Электронный научно-образовательный вестник: здоровье и образование в 21 веке. -2015. -Т. 17, № 2. -С. 29-31.
- Машдиева М.С. Гигиеническая оценка условий обучения по трех-и четырехлетним программам начального образования в средней школе: дис. … канд. мед. наук. -Ростов н/Д., 2003. -181 с.
- Подходы к сохранению здоровья детей в условиях интенсификации образовательного процесса/В.И. Макарова, Г.Н. Дегтева, Н.В. Афанасенкова, Л.И. Кудря//Российский педиатрический журнал. -2000. -№ 3. -С. 34-39.
- СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях . -URL: http://docs.cntd.ru/document/902256369 (дата обращения: 18.10.2016).
- Сравнительный ретроспективный анализ физического и биологического развития школьников Москвы/Р.В. Кучма, Н.А. Скоблина, О.Ю. Милушкина, Н.А. Бокарева//Гигиена и санитария. -2012. -№ 4. -С. 47-52.
- Степанова М.И. Интерактивная доска: безопасное использование//Школьные технологии. -2011. -№ 2. -С. 128-131.
- Степанова М.И. О гигиенической экспертизе образовательных программ и технологий//Образование и воспитание детей и подростков: гигиенические проблемы: материалы всерос. конф. -М.: НО НЦЗД РАМН, 2002. -С. 329-331.
- Сухарев А.Г., Шелонина О.А., Цыренова Н.М. О гигиенической экспертизе технологий обучения школьников//Образование и воспитание детей и подростков: гигиенические проблемы: материалы всерос. конф. -М.: НО НЦЗД РАМН, 2002. -С. 363-364.
- Сухарева Л.М., Раппопорт И.К., Поленова М.А. Заболеваемость и умственная работоспособность московских школьников//Гигиена и санитария. -2014. -№ 3. -С. 64-67.
- Теппер Е.А., Таранушенко Т.Е. Анализ здоровья школьников, начавших обучение в разном возрасте//Здравоохранение Российской Федерации. -2013. -№ 3. -С. 42-50.
- Фаустов А.С., Фураева О.А. Сравнительная гигиеническая оценка обучения учащихся в инновационных и массовых общеобразовательных школах//Образование и воспитание детей и подростков: гигиенические проблемы: материалы всерос. конф. -М.: НО НЦЗД РАМН, 2002. -С. 366-367.
- ФР-РОШУМЗ-16-2015. Гигиеническая оценка напряженности учебной деятельности обучающихся: федеральные рекомендации по оказанию медицинской помощи обучающимся. -М., 2015. -18 с.
- Фураева О.А., Степкина Н.А. Гигиенические аспекты инновационных технологий обучения в общеобразовательной школе//Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века: материалы IX Всерос. съезда гигиен. и санит. врачей. -М., 2001. -Т. 2. -С. 511-514.
- Эндокринология: национальное руководство/под ред. И. И. Дедова, Г. А. Мельниченко. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. -1112 с.